Quelle caméra pour commencer l'astrophotographie planétaire avec un newton 200/1000 ?

[Céb]

Bonjour, je souhaite débuter l'astrophotographie planétaire avec mon newton 200/1000 (J'ai des notions ayant fait de l'astrophotographie il y a longtemps avec un fidèle 114/900 et une webcam ...)

J'ai trouvé d'occasion une IMX 224 que je couplerai avec une barlow X4.

J'ai également trouvé une IMX 462 que je pourrai coupler avec une barlow X3.

Laquelle choisir selon vous ?

Merci pour vos réponses. 

Sébastien

 

Modifié Mardi à 08:08 par Céb

[Lionel25]

Hello,

 

Ca ne va pas répondre à ta question mais je viens de prendre en Chine une ZWO ASI662C (160€)

 

Pour le prix, c'est presque cadeau.

 

Pour le moment, ca tourne bien en tests sur ZORIN OS 18 avec ASI STUDIO.

 

J'ai testé Kstars / Ekos mais c'est plus ''lourd'' en terme de complexité etc ... moins user friendly  

 

Reste maintenant à avoir un ciel potable pour sortir le MAK 127 (je n'ai pas le courage de sortir le Newton 250)

[Céb]

Bonjour, 

Merci pour ta réponse.

Tu l'as trouvée sur quel site ?

Merci.

[Lionel25]

Directement sur Ali le rapide

179 descendu à 163 tout compris avec une réduc.

 

[Fred_76]

Sinon il y a les caméras à base d’IMX585C. Skywatcher en a sorti une qui est très abordable et tu pourras te lancer dans le lucky imaging.

[rmor51]

Il y a 7 heures, Lionel25 a dit :

J'ai testé Kstars / Ekos mais c'est plus ''lourd'' en terme de complexité etc ... moins user friendly

Ce n'est pas fait pour le planétaire mais le CP.

Firecapture est très bien pour les planètes .

[22Ney44]

Il y a 10 heures, Céb a dit :

Bonjour, ...[  ] ...

J'ai trouvé d'occasion une IMX 224 que je couplerai avec une barlow X4.

J'ai également trouvé une IMX 462 que je pourrai coupler avec une barlow X3.

Laquelle choisir selon vous ?

Merci pour vos réponses. 

Sébastien

Bonjour @Céb

 

Je ne saurais trop vous inviter à approfondir le Blog de Christophe PELLIER, il est une référence haut de gamme :

 

 https://www.planetary-astronomy-and-imaging.com/asi224mc-echantillonnage/

 

Vous aurez ainsi toutes les clés pour trouver votre réponse.

 

Bonne recherche.

 

Ney

 

[rmor51]

Sinon un calcul approximatif pour choisir une caméra.

Taille des pixels x 5 donne la focale qui va bien en mm.

Avec des pixels de 3,5 micromètre, F=1750mm

[22Ney44]

Le 13/10/2026 à 20:10, rmor51 a dit :

Taille des pixels x 5 donne la focale qui va bien en mm.

Bonsoir @rmor51,

 

En réalité ce n'est pas tout à fait cela ! c'est un peu réducteur comme définition. En astrophoto planétaire pour être à l'échantillonnage idéal il faut d'abord calculer le rapport F/D idéal. Ce rapport idéal est égal à 5,1 fois la dimension en microns d'un photosite de la caméra choisie.

 

S'agissant d'une caméra équipée d'un capteur IMX224, le rapport idéal F/D_idl = 5,1 X 3,75 = 19,125 que nous arrondirons à 19,1.

 

Ce premier calcul donne alors la focale idéale du train optique Si F/D_idl = 19,1 alors pour un instrument de 300 mm de diamètre cela induit une focale idéale de F_idl = D X 19,1 = 300 mm X 19,1 = 5730 mm.

 

Ce premier calcul permet également de calculer le rapport idéal de lentille de Barlow R_Brl. Le rapport idéal de Barlow est égal à la longueur focale idéale du train optique divisée par la focale par construction de l'instrument. C'est aussi le rapport entre la valeur F/D idéale et la valeur F/D de construction de l'instrument.

 

Nous avons ainsi pour un instrument à F/D = 5 par construction une rapport idéal de lentille de Barlow tel que R_Brl= 19,1 / 5 = 3,82.

 

Notre ami @Céb en choisissant une Barlow X4 a tout à fait réalisé le bon choix pour une caméra avec IMX224.

 

Cette valeur idéale est aussi la valeur minimum. Cependant cette valeur idéale peut être augmentée si la qualité du ciel le permet avec une limite à F/D = 25. Au delà il faut "jouer" avec le bining X2, X4 et là nous entrons en terrain très instable. Christophe PELLIER dans son blog explique cela assez simplement : https://www.planetary-astronomy-and-imaging.com/reussir-images-planetaires/

 

@Céb : Pour qui veut réussir assez vite ses photos planétaires ou réaliser de bonnes observations en visuel assisté, ce blog est une référence incontournable à approfondir et à assimiler.

 

Ney

[Céb]

Merci beaucoup pour vos réponses. Je vais approfondir avec vos commentaires et vos liens !

[Fred_76]

D’ou vient ce fameux « rapport idéal de 5,1 ». Pourquoi pas 5 ?

 

Donc avec mon télescope de 1200 mm de 207.5 mm de diamètre, j’ai F/D=5,78. Ma caméra à un capteur IMX585C donc des photosites de 2,9μm. L’ouverture « idéale » serait de 5,1x2,9=14,79. Et la Barlow requise de 14,79/5,78=2,56

 

Ma Celestron Ultima n’a qu’un ratio de 2 (en fait x2,2 selon les mesures) mais en augmentant son tirage de 23 mm environ je devrais passer à 2,56.

 

En prenant un coef de 5 tout rond, on arrive à un coef de Barlow de 2,5… ça ne change pas grand chose sachant que les coefs des Barlow sont très souvent bien arrondis (marquage x2 sur la Celestron Ultima alors que les mesures donnent 2,2).

 

Ai-je bon, chef ?

[Lionel25]

Le 13/10/2026 à 18:24, rmor51 a dit :

Ce n'est pas fait pour le planétaire mais le CP.

Firecapture est très bien pour les planètes .

 

 

Pour firecapture, oui, c'est clair que c'est bien ce qu'il me faut pour les planètes.

 

Le truc, c'est que je n'arrivais pas à lui faire détecter la caméra sur ZORIN 18 ou alors avec un frame rate tout moisi.

 

Puis, j'ai compris l'origine du problème 🤬:

 

J'ai reconditionné un vieux HP Probook 430 G2 et monsieur HP a sérigraphié tous les ports USB en USB3 ... en fait, 1 seul est USB3.

 

Maintenant, tout est OK est la (modeste) camera est reconnue et fonctionne avec tous les softs 👍

 

Plus qu'a attendre un bon ciel ... et ce n'est pas gagné  

Modifié il y a 13 heures par Lionel25

[jeap]

Salut

Pour le calcul de l’échantillonnage, ( je l'utilise depuis un moment ) il y a un fichier a télécharger ou il suffit de renseigner les caractéristiques du matos et on voit si c'est ok  ( case verte ) ou pas ( case rouge )

Si c'est pas bon, c'est pas interdit d’essayer 

 http://www.astrosurf.com/phtranquille/echantillonnage_1786.htm

[krotdebouk]

Il y a 2 heures, Fred_76 a dit :

D’ou vient ce fameux « rapport idéal de 5,1 ». Pourquoi pas 5 ?

Je m'étais posé la question pour 5 et j'étais tombé sur 5.15 :
En planétaire, le facteur limitant n'est pas le seeing comme en CP mais le pouvoir séparateur de l'instrument car les acquisitions se font à cadence élevée (fps).

Ps = 120/D
Ech = (120/D)/(2 à 3) d'après le théorème de Nyquist-Shannon
Ech = 206*taille pixel/F

 

Donc (120/D)/(2 à 3) = 206*taille pixel/F
> 120/D = 206*taille pixel*(2 à 3)/F
> F/D = 206*taille pixel*(2 à 3)/120
> F/D = (206*(2 à 3)/120) * taille pixel
> F/D = 3.5 à 5.15 * taille pixel
Et on retiendra F/D = 5.15 * taille pixel au maximum

 

Mais en fait ça dépend de ce qu'on cherche à séparer et ça joue sur le "120/D" qui est une valeur passe partout de première approche.
Critère de Rayleigh : θ = 1,22 · λ / D (en radians) soit en secondes d'arc : θ ≈ 138 / D (D en mm, pour λ = 550 nm)
Critère de Dawes (étoiles doubles) : θ ≈ 116 / D (D en mm).. c'est lui qui est arrondi à 120/D

En planétaire, on devrait plutôt utiliser le critère de Rayleigh : 138/D mais ça dépend de la planète, la longueur d'onde où est l'info recherchée.
Rouge (650 à 700 nm), Mars : F/D ≈ 2,9 à 3,1 × p

Vert (550 nm), Jupiter : F/D ≈ 3,6 × p

Bleu (450 nm) : F/D ≈ 4,4 × p

Proche IR (850 nm) : F/D ≈ 2,4 × p

 

En gros un F/D entre 3 et 5 x taille du pixel puis les essais avec le seeing du moment donneront ce qui est le mieux sur une planète donnée.
Si j'ai trompé, je prendrai vos remarques avec plaisir !

Modifié il y a 12 heures par krotdebouk

[22Ney44]

Il y a 4 heures, Fred_76 a dit :

Ai-je bon, chef ?

Bonjour @Fred_76,

 

Oui, excellent ! De plus je vous invite à lire l'explication ce dessus rédigée par @krotdebouk. Elle est limpide et décrit tout le registre de l'échantillonnage en planétaire qui, comme il le fait très bien remarquer, n'est pas à comparer à celui du ciel profond car les critères discriminants ne sont pas les mêmes.

 

J'en profite pour vous adresser toutes mes félicitations pour la réalisation de votre nouveau télescope et de sa table équatoriale. Un projet ambitieux, mené avec célérité et succès. Chapeau bas  Grand Chef.

 

Ney

[22Ney44]

Il y a 1 heure, krotdebouk a dit :

En gros un F/D entre 3 et 5 x taille du pixel

Bonjour @krotdebouk,

 

On ne peut être plus clair et plus précis concernant le calcul de l'échantillonnage en planétaire. J'aurais juste un tout petit bémol à formuler. La valeur de 5,15, qui est la valeur idéale, mais aussi la valeur minimale, doit être la limite basse. Un facteur inférieur va donner un sous-échantillonnage peu propice à une bonne capture. Par contre sur-échantillonner ne pose pas de problème, au contraire. Un rapport F/D plus grand va donner une image plus grande au foyer de l'instrument. Il y a cependant une limite au rapport F/D qui voisine la valeur 25. Au delà de cette valeur il faut intégrer le bining dans sa réflexion avec les désavantages que cela entraine. Christophe PELLIER développe bien cet aspect ici : https://www.planetary-astronomy-and-imaging.com/asi224mc-echantillonnage/

 

 

Ney

 

 

[Fred_76]

Il y a 2 heures, 22Ney44 a dit :

La valeur de 5,15, qui est la valeur idéale, mais aussi la valeur minimale, doit être la limite basse. Un facteur inférieur va donner un sous-échantillonnage peu propice à une bonne capture

Il y a 4 heures, krotdebouk a dit :

Rouge (650 à 700 nm), Mars : F/D ≈ 2,9 à 3,1 × p

Vert (550 nm), Jupiter : F/D ≈ 3,6 × p

Bleu (450 nm) : F/D ≈ 4,4 × p

Proche IR (850 nm) : F/D ≈ 2,4 × p

En fait 5,15 (d’où sortent toutes ces décimales ? !) n’est pas une limite basse car on voit dans le message de @krotdebouk, qui est reparti des fondamentaux de l’optique et de l’échantillonnage, qu’elle varie entre 2,9 et 4,4 selon la longueur d’onde ciblée pour nos planètes. 5,15 est donc sorti du chapeau sans vraiment de justification… un peu comme la règle des 500.

[krotdebouk]

Il y a 5 heures, Fred_76 a dit :

5,15 est donc sorti du chapeau sans vraiment de justification…

Je peux me tromper mais je pense que ça part de là : (120/D)/(2 à 3) = 206*taille pixel/F avec l'arrondi de 120/D en pouvoir séparateur.
De toutes manières c'est le seeing qui décide. Il m'est arrivé d'utiliser les calculs du site de @jeap pour monter ma config et ça ne donnait pas le meilleur. Ne négligeons pas non plus une collim pas au top, la MAP moyenne, une barlow de m*rd*, les compétences de l'opérateur..

Modifié il y a 3 heures par krotdebouk