Einstein en croix

[Bertrand13]

Bonsoir à Tous et à Toutes,

Que peux faire un Ciel-extrémiste avec un bon ciel, un T635, et Pégase au transit ? S'attaquer à la Croix d'Einstein, bien sûr !

Voici mes notes, rédigées sur place:

x101 Nagler 31mm La galaxie hôte, PGC 65457, est bien vue, mais elle est peu contrastée dans un fond clair. Elle est petite à ce G. Allongée, a/b ~ 3 à 4. L'AP est bien vu, estuimé à 75°. Les bords sont très flous, et le gradient est moyen. Aucune perception d'hétérogénéité dans la CS.

 

 

x890 Nagler 3.5mm

J'ai le ServoCat en fonction, et je guide avec la raquette. Mais je n'ai pas l'ArgoNavis en fonction, et donc pas le suivi. La dérive est très rapide, et je ne peux grossir plus. La galaxie n'est pas vue à ce G.

Je ne vois que "l'objet central". Celui ci est vu comme une étoile multiple,

limite en faiblesse / distance.

Le composant principal, A, n'est pas faible, magnitude estimée m ~ 16v.

Le deuxième composant, B, est estimé à m ~ 17v, en AP ~ 245°. La distance est difficile à préciser: 2" (?).

Un troisième composant, C, est estimé de m ~ 17.5v, en AP ~ 165°, rho[A-C] ~ 1.5" (?)

Le quatrième composant, au NW, n'est que soupçonné, et il est trop faible pour être analysé.

Ce qui est sûr, c'est que "l'objet" n'est pas unique, mais multiple, mais il est limite faible pour être correctement analysé, d'autant qu'à 890x les composantes ne sont que des pâtés flous. C'est un objet limite pour le T635. [Note in situ: cette observation pose problème; j'ai observé les 2 composantes principales avec un AP de 245°, alors que les photos HST les montrent avec AP = 335°]

Bon ciel à tous

Bertrand

[mariposa]

et bé dis donc!! carrément la croix d'einstein dis hé ! chapeau !

[Poussin38]

ah oui, chapeau bas même

[christiand]

Je me pensais pas que l'on puisse la voir visuellement, mais bon, avec un 635, pourquoi pas.

 

J'ai essayé de l'imager à la CCD au C8... mais le coeur de la galaxie n'est pas dissocié.

 

Christian

[serge vieillard]

alors là, bingo turbo !!!!

incroyable, qu'elle magistrale idée de pointer ce truc....et de le percevoir !

 

Serge

[zaurel]

Hébé! faut l'faire! ....pffiou, j'aimerais bien la voir, moi aussi...

[Franck34]

Vais essayer au 300 et avec la ccd, mais ca me paraît tout petit petit.

[art16]

Bravo pour l'observation...

Petite question comment était le ciel lors de cette nuit,

bonne transparence, etc ???

 

En tous cas quelle belle émotion de pouvoir percevoir

cet objet....

[Leimury]

Bonsoir

 

Elle est dans la raquette de mon ETX.

Je vais essayer ce soir

 

 

Chapeau l'artiste

 

La croix d'Einstein !!!

[Bertrand13]

Bravo pour l'observation...

Petite question comment était le ciel lors de cette nuit,

bonne transparence, etc ???

 

En tous cas quelle belle émotion de pouvoir percevoir

cet objet....

 

Merci pour toutes vos appréciations.

 

Les conditions d'observations étaient les suivantes:

17h:J+++/- V~0 t~5° hu~60%(?) T1

18h30: N++ t0.0° hu64%, mvlonUMi6.4VI3 6.6VI5, T1 P2 S2/100 3/150 4/240 5/445 5/650

D'expérience, 6.6 sur la séquence polaire correspond à 6.9-7.0 au zénith, tout au moins dans mon ciel habituel des Alpes du Sud.

Bertrand

[jmlagalette]

Un mirage gravitationnel en visu, mes félicitations... ce doit être fort sympatique comme sensation!

 

JMarc

['Bruno]

Houlà, c'est nettement plus difficile que le quasar double (l'écartement est vraiment petit) ! D'ailleurs je pense que le faible écartement est la grosse difficulté en imagerie, et ça risque d'être plus facile en visuel où, justement, on atteint une meilleure résolution (mais il faut du diamètre !)

[cymrubreizh]

Bertrand j'apprécie toujours tes dessins par contre pour tes notes peux tu nous expliquer tes abréviations

[Bertrand13]

Bertrand j'apprécie toujours tes dessins par contre pour tes notes peux tu nous expliquer tes abréviations

 

Mes notes sont rédigées suivant l'échelle de Ciel Extrême. Voir en particulier sur le site de Cyprien Pouzenc, éminent Ciel-extrémiste s'il en est: http://www.astrosurf.com/ngc/Faire-un-CROA.htm

mvlon: magnitude limite visible à l'oeil nu, V: magnitude Johnson (dans le jaune), v: magnitude visuelle. Il existe une relation qui lie V et v: mv = mV + 0.2(mB-mV).

T: transparence, P: pollution lumineuse, S: (seeing) turbulence, les 3 dans une échelle de 1, très bon, à 5, très mauvais. Ex: S3/200 veut dire image avec turbulence moyenne à 200 de grossissement.

L: luminosité, dans une échelle de 1, limite dans l'instrument utilisé, quel qu'il soit, à 10, le plus brillant du ciel (noyau de M31, régions centrales de M42, de Eta Carène, etc).

J'y ai rajouté quelques particularités personnelles, ou communément admises:

J: jour, N: nuit, "+", "++", "+++" sont exactement conformes au étoiles du Guide Michelin: intéressant, vaut la peine, exceptionel.

V: vent, 1 à12 dans l'échelle Beaufort, N/E/S/W sont les points cardinaux, t température en degrés C, hu humidité en %, SQM Sky Quality Meter, SQM-L SQM à champ de 20° (Lensed)

AP angle de position, CS condensation centrale et NS* noyau stellaire (pour une galaxie), CS* étoile centrale (central star) pour une NP.

 

Voilà, c'est à peu près tout. Sans vouloir être directif, je vous encourage à utiliser cette échelle: grâce à elle, tous les Ciel-extrémistes emploient les mêmes lettres ou chiffres pour décrire la même chose, et surtout ils savent ce que l'observateur à vu ou ressenti quand ils lisent son Croa.

Bon ciel à tous.

Bertrand

[Jeff Hawke]

tous les Ciel-extrémistes emploient les mêmes lettres ou chiffres pour décrire la même chose, et surtout ils savent ce que l'observateur à vu ou ressenti quand ils lisent son Croa.

 

Avec des chiffres et des lettres codes ? Ils sont forts, ces extrémistes...

[xenopus]

Merci pour toutes vos appréciations.

 

Les conditions d'observations étaient les suivantes:

17h:J+++/- V~0 t~5° hu~60%(?) T1

18h30: N++ t0.0° hu64%, mvlonUMi6.4VI3 6.6VI5, T1 P2 S2/100 3/150 4/240 5/445 5/650

D'expérience, 6.6 sur la séquence polaire correspond à 6.9-7.0 au zénith, tout au moins dans mon ciel habituel des Alpes du Sud.

Bertrand

 

gloups...même avec la légende, je pige pas tout.Je dois pas être extrémiste. Il faut avoir un œil bionique pour faire une telle analyse de la transparence du ciel

En tout cas, bravo pour l'observation et les dessins!

[Bertrand13]

gloups...même avec la légende, je pige pas tout.Je dois pas être extrémiste.

 

Voici la "traduction" en français:

A 17heures, le temps était presque exceptionnel, le vent était quasi-nul, la température de 5°C environ, l'humidité supposée à 60% (estimation sans mesure), la transparence très bonne (montagnes à > 100kms très détaillées).

A 18h30, la nuit était belle mais pas exceptionnelle, la température de 0.0°C, l'humidité de 64%, la magnitude visuelle à l'oeil nu sur les étoiles autour de la Polaire était telle qu'une étoile de m6.4v était vue 50% du temps, et une étoile de m6.6v était vue limite. A cette même heure, la transparence était très bonne, la pollution lumineuse faible (halo faible à l'horizon, sans incidence au zénith), la turbulence était telle qu'un objet observé avec le T635 et un grossissement de 100 était peu agité , un grossissement de 150 moyennement agité, etc..

Cela peut te paraitre très ou trop pointilleux, mais avec un peu d'habitude, un tel étalonnage se fait en moins d'une minute. Personnellement, je le renouvelle 4 ou 5 fois dans la nuit.

Voilà, j'espère avoir répondu à ta question comme tu le souhaites...

Bon ciel à tous

Bertrand

[Jeff Hawke]

Voici la "traduction" en français: (...)la turbulence était telle qu'un objet observé avec le T635 et un grossissement de 100 était peu agité , un grossissement de 150 moyennement agité, etc..(...)

 

Oui, c'est précis pour le perçu...Mais pour le ressenti ?