Aller au contenu

Le réchauffement climatique/médiatique


Joël Cambre

Messages recommandés

Chaque fois qu'il y a sur WA le sujet du réchauffement... ca chauffe ! :D

 

Ortog

 

oui et j 'essaie de surchauffer (histoire de baisser la note de chauffage.) mais ça ne marche plus , je suis igno-ré.:be: pas assez sérieux moi :?::mad::(:confused:

:cry:

mais j apprécie cette lutte des classes..ou il n'y a pas mort d 'hommes..

 

Appelons le barde Assurancetourix pour chauffer la salle..

il n' était pas contre le réchauffement lui

et capable aussi de faire pleuvoir en plein désert.:p

Cela pourrait il de nouveau arriver? pour cela attendez le prochain épisode...

Assurancetourix au pôle Nord...:boulay:

signé :Furax

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Réponses 374
  • Créé
  • Dernière réponse

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Tu devrais arrêter de te focaliser sur 1998, ça donne un résultat complètement erroné. Statistiquement, c'est du grand n'importe quoi, car tu te sers d'un pic exceptionnel pour aboutir à un résultat qui t'arranges. Tu te rends compte au moins, que tu fais exactement ce que tu reproches au CRU de faire ?

 

Il suffit de partir de 2000 pour voir qu'il y a bel et bien hausse des températures sur ces dernières années.

 

http://www.woodfortrees.org/plot/uah/from:1990/plot/uah/from:1999/trend/plot/uah/from:1990/trend:1999/to

 

Et encore une fois, le CRU n'est qu'un labo parmi d'autres à étudier le réchauffement. Tu continue encore et toujours à te focaliser sur ce qui t'arranges, de même qie le site que tu donnes en lien qui a très certainement sélectionné tout ce qui pouvait choquer en ignorant tous les messages traitant normalement de la montée des températures.

Modifié par Créateur de bugs
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je reviens vers toi Joël pour une précision. De ce que j'ai lu (mais là reprends moi sans hésiter car c'est parti dans tous les sens), vous vous battez sur le sens des courbes et le fait qu'il n'y a pas réchauffement ces dernières années. Comment est expliqué la fonte des glaciers et de la banquise par les sceptiques ? Parce qu'autant je comprends la discussion sur le rôle de l'Homme dans le réchauffement, autant il y a des signes évident d'un réchauffement.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je reviens vers toi Joël pour une précision. De ce que j'ai lu (mais là reprends moi sans hésiter car c'est parti dans tous les sens), vous vous battez sur le sens des courbes et le fait qu'il n'y a pas réchauffement ces dernières années. Comment est expliqué la fonte des glaciers et de la banquise par les sceptiques ? Parce qu'autant je comprends la discussion sur le rôle de l'Homme dans le réchauffement, autant il y a des signes évident d'un réchauffement.

 

Tu mets le doigt là ou ça fait mal :)... les sceptiques utilisent sans discernement des arguments (très souvent dans le même argumentaire, parfois même dans la même phrase) pour montrer qu'il n'y a pas de réchauffement, et d'autres pour montrer que le réchauffement existant n'est pas dû à l'homme, sans apparemment y trouver aucune contradiction...

 

Mais si tu pointes qu'ils doivent choisir l'un ou l'autre et non utiliser les deux types d'arguments en même temps (simple question de logique: soit il y a réchauffement soit il n'y a pas réchauffement: les deux situations sont pour le moins antagonistes) - ce qui détruit automatiquement la moitié de leur argumentaire - tu les vois miraculeusement esquiver et changer de sujet :be:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

comme ça ne se réchauffe pas de partout voyez ici...

http://www.contre-grenelle.org/

y en a au moins un qui va être heureux..;)

je pensais pas que ça puisse exister...mais puisqu 'on vous le dit croyez le!

la vidéo laisse entendre que les écolo peuvent faire des affaires en tentant de protéger la Terre.

Je me souviens d un industirel..(une dizaine d ouvriers ), qui ne comprenez pas que l on reproche a l 'usine (avc qui il bossait ) de rejeter des produits toxiques (issus de bains de décapage/chromage par électrolyse ) dans une petite rivière qui passe juste à coté ..ses mots : qu 'ils sont cons ces écolo !laissez nous travailler!:be:

allez...courage

aprés ça , je suis encore plus vert qu'avant,c ets la fraicheur sans doute,faut dire que du coté de grenoble c est pas la bretagne..:p

 

le printemps en décembre..ça arrive ...http://www.procreo.jp/labo/flower_garden.swf

Modifié par perefog
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

excellente analyse du climatologue.

 

j'ai l'impression de vivre un tournant de l'histoire, impuissant. le même genre que l'on lit dans les livres de SF et qui a mené au monde post-quelque chose dans lequel se passe souvent l'intrigue.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

excellente analyse du climatologue.

 

j'ai l'impression de vivre un tournant de l'histoire, impuissant. le même genre que l'on lit dans les livres de SF et qui a mené au monde post-quelque chose dans lequel se passe souvent l'intrigue.

 

une info toute fraîche...

 

http://www.agoravox.fr/actualites/societe/article/climate-gate-un-clin-d-oeil-au-66172

 

 

et relancer le débat.:) ça chauffe certes, mais pas partout

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 1 mois plus tard...

il en reste quand même assez , même si personne ne détient la vérité absolue.

 

en tous cas on ne respire plus le même air qu 'il y a 50 ans...

les allergies ..a l'époque..c'était rare.et bien d autres merdes aussi.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 semaines plus tard...

La dernière mouture de ma présentation est ici: http://astrosurf.com/astrocdf67/dossier_divers/climatJC.pdf

 

Avec les mises à jour des courbes il y a un chapitre sur le "Giecgate" (les fichiers du CRU hackés qui en disent long sur certains pratiques de manipulation des courbes et de dissimulation des données).

Et un autre sur l'Himalayagate" du GIEC, où l'on voit que ces messieurs se laissent aller parfois jusqu'à affirmer des choses fausses tirées de revues écolos (le WWF en l'occurrence) sans aucun fondement scientifique et bien sûr sans peer review of course...

Où l'on apprend aussi que M. Pachauri, le président du GIEC est membre de l'advisory board du Chicago climate exchange (CCX) la bourse us des crédits carbone... Et qu'il est directeur général du groupe TERI (the energy resource institut) spécialisé dans les énergies renouvelables...Vous avez dit conflit d'intérêt?;)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

La parole est à la défense... du GIEC :

 

http://www.radio-canada.ca/audio-video/pop.shtml#urlMedia=http://www.radio-canada.ca/Medianet/2010/CBF/LesAnneeslumiere201002071215_2.asx

 

Ce lien s'était égaré dans un topic où il n'avait pas sa place.

Que la personne qui l'y avait mis me pardonne, si je le déplace dans ce sujet. :)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je me souviens qu'il y a une vingtaine d'années, je lisais dans la presse du système qu'un énorme trou dans la couche d'ozone situé au Pôle Nord (coup de bol)

 

C'était au sud, au-dessus de l'antarctique.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il ne me semble pas qu'il se soit refermé mais à l'air de se résorber un peu depuis quelques années... un peu aussi grâce aux accord de kyoto tout de même!! et à l'interdiction de production de chlorofluorocarbures. De mémoire, je crois que la couche d'ozone devrait revenir à son état initial vers 2060 environ :confused:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'était surtout un bel hoax pour détourner l'attention d'autres magouilles, voir la liste des 10 techniques de manipulation de l'opinion publique que l'on trouve en quelques clics sur le web et pour laquelle on peut trouver de nombreux exemples dans la (dés)information médiatique quotidienne.

 

Après, le baratin technique brodé autour, on voir ce qu'ils peuvent faire en la matière avec leur H1N1 et leur refroidissement climatique.

 

Pas de bol, ils n'avaient pas prévu internet et ses capacités de réinformation de la population. C'est pour ça qu'ils veulent le censurer, sous prétexte de droit d'auteur ou d'anti-racisme.

:b: houla :rolleyes:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité akira

Pfff ... ca m'a toujours bien fait rire ces arguments de dire que les lobbys ecolos sont la pour faire du ble. Mais les lobbys industriels et petroliers ont des moyens qui sont incomparables ... et des interets sans commune mesure.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Peut-être qu'en tant que tel ce n'est pas un hoax, mais à l'époque ils s'en étaient bien servis pour faire flipper le peuple, et pour faire de l'argent via des films.

 

A l'époque, "ils" s'en étaient servi pour signer des accords internationaux pour protéger la couche d'ozone et interdire et remplacer les substances chimiques produites qui étaient à l'oigine de ce trou comme les CFC (se référer au protocole de Montréal de 1987), choses qui sont aujourd'hui en bonne voie grâce à ce protocole. L'argent a servi notamment à financer des projets de remplacement des CFC dans les pays en développement qui ne pouvaient pas se le permettre tout seuls.

 

Depuis une dizaine d'années, le trou saisonnier au dessus de l'antarctique ne progresse plus et devrait diminuer dans les décennies qui viennent, jusqu'à ce qu'on retrouve une situation normale. Tout ça grâce à des gens (des scientifiques pour la plupart: cf. le prix nobel de chimie de 1995 attribué à Crutzen, Molina et Rowland pour leurs travaux sur les cycles de l'ozone dans la haute atmosphère) qui ont agi et ont alerté l'opinion publique...

 

Petite précision: le trou de la couhe d'ozone et le réchauffement climatique n'ont pas grand chose à voir entre eux, si ce n'est que le problème concerne l'atmosphère...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui c'est étrange, la réponse va toujours vers la création d'accords et surtout d'organismes supranationaux. Ensuite on taxe, et puis l'argent est redistribuée aux petits copains.

 

 

Ça fait belle lurette que les prix Nobel sont distribués davantage sur des critères politiques que scientifiques.

 

 

Ils ont ceci de commun qu'à chaque fois il en découle des traités internationaux pour contraindre les nations et dégager des moyens de financement qui atterrissent dans les poches de certains.

 

Eh bien oui, quand un problème est international, on signe des traités internationaux, étrange en effet... et un problème ne se résoud pas à coups de baguette magique, spécialement pas dans les pays en développement, alors oui il faut de l'argent (rassurez vous, l'application du protocole de Montréal a couté beaucoup moins cher au contribuable français que - au hasard - les frais d'entretien de nos députés et sénateurs)

 

Ensuite, aucun traité international n'est contraignant, puisque chaque Etat est souverain et à la responsabilité morale d'appliquer les traités qu'il a signé, qu'il n'est pas obligé de respecter... La Chine a signé la plupart des traités internationaux sur les droits de l'homme, je n'ai pas vu grand monde la contraindre à les respecter.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.

×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.