A l'interféromètre : Takahashi TOA130

[Daube-sonne]

 

Pff pas étonnant, Chonum, que tu aies de beaux anneaux interférométriques avec ce dispositif !

 

Quand on voit sur quoi il repose ; tu n'aurais pas pu trouver mieux

 

Vincent

[Wargentin]

la question n'est pas tant de savoir si la mise en température est plus ou moins rapide sur la lunette, mais quels sont les effets comparés. Et là, comme dit par Patry, la déformation d'une pièce optique (pour cause de température inhomogène dans le verre) est le quart sur une lentille par rapport à un miroir. De plus, une veine d'air (chaude ou froide) dans le tube est traversée par le faisceau lumineux une seule fois pour la lunette, contre deux ou trois fois pour le télescope. Il faut aussi prendre en compte le fait que, sur un télescope, le faisceau "lèche" toute la paroi interne du tube avant d'atteindre le miroir primaire, ce qui peut être une importante source de dégradation d'image surtout si le tube n'est pas correctement surdimensionné.

 

De plus, lorsque l'objectif d'une lunette est situé plus haut que l'avant du télescope, on subit moins les effets de la turbulence au niveau du sol, qui est souvent importante. Et l'observateur (source de chaleur) est en général situé plus loin de l'ouverture que sur un télescope (Newton en particulier).

 

Donc la constatation que la lunette se met plus vite en température, ou plus exactement qu'à amplitude égale elle subit moins les divers effets thermiques, n'est pas une légende

 

Thierry,

Moi qui suis passé d’un T400 à une L120, je sais bien que la lulu se met plus vite en température que le gros télescope . Mais « plus vite » ne veut pas forcément dire « très vite » comme on le lit souvent, et le test de chonum montre qu’il faut quand même attendre si on veut que la lunette soit au taquet.

 

En plus, de ce que j’ai constaté, les effet d’une mise en température incomplète sont très différents sur une lunette et sur un télescope de Newton. Dans le cas d’un télescope, le problème c’est l’air : turbulences dans le tube, couche d'air chaud au-dessus du miroir, veine d’air… Je n’ai jamais constaté d’aberration de sphéricité du primaire pendant la mise en température.

 

Au contraire avec la lunette, les images deviennent stables très rapidement, ce qui peut laisser croire que l’instrument est en température. Sauf que l’image manque de peps, et que le star test montre une aberration de sphéricité qui peut durer une bonne heure, parfois plus.

 

Peut-être qu’un jour j’enverrai ma lunette à chonum pour qu’il teste sa réaction aux variations thermiques. Je crois que les résultats pourraient être surprenants. Avec un strehl de 0.95 quand elle n’est pas en température, la TOA testée reste quand même très bonne. Ma 120 ED au contraire semble plutôt dans les choux.

 

 

 

 

ou alors avoir un barillet avec des vis de réglage ! (comme sur la TOA-130...cela dit, je n'ai jamais eu à retoucher d'un iota la collimation de ma TOA-150 depuis plus de 4 ans que je l'ai, malgré des milliers de km parcourus en voiture !)

 

 

Bin non !

Si tu veux éliminer la coma d’une lunette en orientant le barillet, comme on le fait sur un télescope, tu n’arriveras à rien. Je le sais puisque j’ai essayé

Donc, faut démonter, et décaler l’une des lentilles par rapport à l’autre. Ou alors il faut qu’il y ait des vis de réglage pour chaque lentille…

Maintenant, je n’ai pas une Taka, mais une chinoise. Taka doit en principe livrer des objectifs dont les lentilles sont correctement alignées à l’intérieur du barillet. Avec les chinois, ça tombe comme ça peut…

Modifié 20 juin 2010 par Wargentin

[Wargentin]

Idem pour les oculaires: mon Panoptic 24 a besoin d'une bonne mise en température pour que disparaisse un astigmatisme bien visible sans cela!

 

Observation intéressante… Moi je n’ai pas fait attention avec le Panoptic 24 mm, mais j’avais constaté le même problème avec la tête bino : astigmatisme si elle n’était pas en température. Comme l’image était identique des deux cotés, cela ne pouvait pas venir des oculaires. Je suppose que le phénomène est causé par une poche d’air chaud qui stagne dans le tube du porte-oculaire.

[Colmic]

Bein j'avais pas vu !

C'est une version S de 2009, la numéro 6.

Et ça y est, elle est chez moi !

Vendue (enfin, achetée...) avec chercheur taka et son éclairage du réticule, poignée de transport (très pratique, elle est lourde !), collier et collier d'équilibrage.

Va falloir faire quelque chose pour le transport maintenant, genre une mallette !

T'as aussi une TOA ?

J'espère que je pourrais l'essayer bientôt, depuis le temps que je rêve d'un tel "setup" (elle est sur une EM200 temma2JR achetée en mars) !

 

Ben si tu relis bien le premier post, tu verras que celle du test, là, c'est la mienne

 

Moi j'ai gagné du poids sur la mienne. Comme je l'utilise quasiment qu'en bino ou en solaire avec étalon PST (voire en solaire ET bino !), j'ai pu virer le tube-allonge de crémaillère (le tube vert en avant de la crémaillère, il est fait pour ça), et du coup j'ai aussi viré le collier d'équilibrage puisque la bino + les pano ça commence à faire son poids aussi. Au final j'ai gagné un contrepoids sur la monture et c'est pas négligeable, 2 poids de 5kgs suffisent.

 

Sinon pour Zito, oui je ne fais que du visuel, en bino, avec cet instrument, et un tout petit peu d'imagerie en halpha solaire pour faire des animations uniquement. En planétaire bino c'est tout simplement beau, et c'est tout ce que je demande Si j'avais dû acheter neuf, je n'aurais sûrement pas pris ça, mais voilà parfois le hasard passe par là et l'offre ne pouvait être refusée Au final je ne regrette pas du tout mon achat, j'ai rogné le budget sur la monture, elle tient sur une EQ6 et en bino ça me suffit bien... Ceux qui sont venus à Enfer ou aux Euro-astro ont pu regarder dedans, le couple Lulu + bino provoque souvent des superlatifs intéressants aux personnes de passage

 

@Patry : oué tu crois pas si bien dire, Rémy d'O.U. il m'a dit de faire super-gaffe au nettoyage, la frontale est apparemment très fragile, plus fragile encore qu'une frontale en fluorine (ya 2 éléments en FPL53 sur la TOA, la première et la dernière)...

[Thierry Legault]

Thierry,

En plus, de ce que j’ai constaté, les effet d’une mise en température incomplète sont très différents sur une lunette et sur un télescope de Newton. Dans le cas d’un télescope, le problème c’est l’air : turbulences dans le tube, couche d'air chaud au-dessus du miroir, veine d’air… Je n’ai jamais constaté d’aberration de sphéricité du primaire pendant la mise en température.

 

moi si, notamment sur des Schmidt-Cassegrain, sur Mewlon et aussi sur Newton, et ça peut persister fort longtemps durant la nuit. C'est pour ça que je suis partisan des miroirs en Sitall/Zérodur (plus que des lames de fermeture).

 

Thierry,

Si tu veux éliminer la coma d’une lunette en orientant le barillet, comme on le fait sur un télescope, tu n’arriveras à rien. Je le sais puisque j’ai essayé

Donc, faut démonter, et décaler l’une des lentilles par rapport à l’autre. Ou alors il faut qu’il y ait des vis de réglage pour chaque lentille…

Maintenant, je n’ai pas une Taka, mais une chinoise. Taka doit en principe livrer des objectifs dont les lentilles sont correctement alignées à l’intérieur du barillet. Avec les chinois, ça tombe comme ça peut…

 

Les Taka, comme toute lunette de plus de 100mm digne de ce nom, a des vis de réglage (sur les TOA, on peut agir sur les groupes avant ou arrière du triplet). Avec 130 ou 150mm, le "correctement aligné" en usine n'a aucune garantie de perrenité, encore une fois il faut pouvoir effectuer un réglage et il faut le vérifier de temps en temps.

 

[Vincent]

 

Les Taka, comme toute lunette de plus de 100mm digne de ce nom, a des vis de réglage (sur les TOA, on peut agir sur les groupes avant ou arrière du triplet). Avec 130 ou 150mm, le "correctement aligné" en usine n'a aucune garantie de perrenité, encore une fois il faut pouvoir effectuer un réglage et il faut le vérifier de temps en temps.

 

 

C'est dans ces conditions qu'on apprécie les objectifs à immersion. Aligner parfaitement les trois lentilles d'un objectif avec des grosses lames d'air comme sur les TOA n'est pas une sinécure. La mécanique doit être aux petits oignons. Avec ce genre d'objectif, il est très facile d'induire de la coma et tout le reste si les lentilles ne sont pas parfaitement alignées.

 

Un triplet APO à immersion ne pourra pas être aussi bien corrigé sur le papier que sont meilleur homologue à lame d'air de même diamètre et focale, mais une fois qu'on doit aligner les lentilles, tout change. Il faut aussi parler des problèmes de mise en température bien plus grand sur ce genre de triplet (ce qui pose problème avec le triplet à lame d'air, c'est que l'air est un très bon isolant!). Pour peu que la mécanique ne soit pas assez soignée, il est probable qu'un tel triplet, pourtant au top sur le papier, le soit beaucoup moins effectivement sur le terrain.

[ZITO]

Merci Thierry , raph04 et colmic pour vos réponses .

Certains doivent se douter que je louche sur les APO , et comme ce sont des instruments utilisé souvent pour la photo je me disais que c'était leur but premier , apparemment non .....

Merci , je commence à économiser ;)

[Wargentin]

moi si, notamment sur des Schmidt-Cassegrain, sur Mewlon et aussi sur Newton, et ça peut persister fort longtemps durant la nuit. C'est pour ça que je suis partisan des miroirs en Sitall/Zérodur (plus que des lames de fermeture).

 

Par curiosité, c'était quoi comme Newton : Serrurier ? tube fermé à l'arrière du barillet ? ventilateur ?

 

 

 

Les Taka, comme toute lunette de plus de 100mm digne de ce nom, a des vis de réglage (sur les TOA, on peut agir sur les groupes avant ou arrière du triplet). Avec 130 ou 150mm, le "correctement aligné" en usine n'a aucune garantie de perrenité, encore une fois il faut pouvoir effectuer un réglage et il faut le vérifier de temps en temps.

 

 

Au temps pour moi. J’avais cru comprendre que les vis de la TOA orientaient le barillet dans son ensemble, et non les lentilles individuellement.

Mais alors, pourquoi faudrait-il collimater uniquement avec les vis de devant, comme tu l’as recommandé ? C’est aussi simple à régler que cela un triplet ?

[patry]

Certains doivent se douter que je louche sur les APO , et comme ce sont des instruments utilisé souvent pour la photo je me disais que c'était leur but premier , apparemment non .....

Merci , je commence à économiser ;)

 

Le problème est ce qui peut être fait avec quel budget. Et là, entre le prix (déjà fort respectable) d'une apo de 110~140mm, tu peux commencer à lorgner vers le triple ou le quadruple en diamètre, donc déjà envisager plus de flux, à moins que 10 à 15 fois plus de lumière ne soit pas "suffisant" ?

[GéGé]

Hmmhhh.... Faut avoir vu dans une de ces lunettes pour comprendre. Il y a une qualité d'ensemble qui dépasse largement la loi du diamètre. C'est un tout: pas d'aigrettes ni d'obstruction pour étaler les étoiles et diluer les détails, un contraste de fou, un beau grand champ. Faut juste avoir le ciel pour qu'elles parlent, ces lulus, alors c'est géant!

Pure question d'esthétique visuelle.

 

[Thierry Legault]

C'est dans ces conditions qu'on apprécie les objectifs à immersion. Aligner parfaitement les trois lentilles d'un objectif avec des grosses lames d'air comme sur les TOA n'est pas une sinécure.

 

peut-être, mais le fait est que j'ai eu d'abord une TOA130, remplacée par une TOA150 quand elle est sortie, et j'ai utilisé occasionnellement une seconde 130, et à chaque fois il n'y avait aucun problème avec la collimation ni avec sa stabilité.

 

[raph04]

Et c'est sans parler du problème des objectifs à immersion : les fuites !!!!!!!!!

Je l'ai vu sur une AP130 neuve, bein ça fait froid dans le dos et mal au ventre du proprio !

C'est d'ailleurs pour ça que j'ai passé mon chemin sur ce genre de lunette, j'avais pourtant trouvé une belle AP130 d'occasion, mais non merci !

[Colmic]

Hmmhhh.... Faut avoir vu dans une de ces lunettes pour comprendre. Il y a une qualité d'ensemble qui dépasse largement la loi du diamètre. C'est un tout: pas d'aigrettes ni d'obstruction pour étaler les étoiles et diluer les détails, un contraste de fou, un beau grand champ. Faut juste avoir le ciel pour qu'elles parlent, ces lulus, alors c'est géant!

Pure question d'esthétique visuelle.

 

 

Je dis un gros +1 à Gégé. J'ai un peu bourlingué en astro moi aussi et vu passer pas mal de tubes, du C8 au Skyvision de 350 en passant par du C11, du Newton superpoli etc.. Les télescopes j'ai donné. Ben je dois dire qu'après toutes ces années, cette lulu, fusse-t-elle seulement de 130, me procure un plaisir visuel immense que très peu de mes réflecteurs m'ont donné. Au-delà de la performance pure et de la recherche du micro-détail, une belle image tout simplement ça a aussi son charme.

 

Pis c'est pas le sujet du post, attention à la dérive et au sempiternel comparatif réfracteur - réflecteur.

[raph04]

Exactement la même réflexion que Colmic et Gégé : j'ai eu pas mal de tubes, dans l'ordre : ETX90, C8, M603, newt 200/1000, 80ED (pour la photo et très peu de visuel), newton 300/1600 qui était excellent. Suite à cela, je voulais les images procurée par un réfracteurs : pas spécialement détaillées, mais belles.

J'ai depuis deux ans une FS78 qui m'a donné beaucoup de plaisir malgré son petit diamètre et maintenant la TOA130.

Et y'a pas à dire, les images sont belles, et c'est tout ! et c'est ce que je voulais.

Raph

Modifié 1 juillet 2010 par raph04