Célestron C8

[Paulnovak]

Salut à tous,

Que pensez vous du télescope Célestron Schmidt Cassegrain C8 ???

Paul :)

[kilometrage_illimité]

par rapport à un dobson kepler 300 que du bien. Maintenant j'étais tombé sur un mauvais numéro pour le kepler et je pense être tombé sur un bon tube C8

Séb

[moonmaniac]

Salut Paul,

 

C'est un excellent instrument généraliste, un grand classique. Tu peux en plus le choisir avec monture allemande (moi j'aime mieux, rien que pour la facilité de mise en station).

 

Tu peux trouver ça et là des résultats remarquables, que ce soit en planétaire ou en ciel profond (avec ou sans le réducteur qui le ramène à F/D 6,3)

 

Seule chose importante à mes yeux: la consistance de la production depuis quelques années fait que tu peux aussi bien tomber sur un excellent numéro que sur une croûte. Donc il faut l'acheter chez des gens sérieux qui testent leur matos avant de le vendre (ça existe, je me souviens d'un post à ce propos relatif à un C11)

 

A+

[tijuaana]

J'en suis aussi très satisfait. Quand j'ai acheter le miens j'ai demander aux vendeurs s'il y avait des C8 triés. Il m'a répondu que non, que la qualité était constante...

Après ça reste un vendeur mais effectivement un exemplaire sur 1000 est peut-etre moins bon...

[astrotophe]

Que du bien. Je suis très satisfait de mon C8 (monture à fourche). L'avantage est que quasiment n'importe quel oculaire passera très bien.

Modifié 29 septembre 2010 par astrotophe
rajout de ce qui manque

[patry]

"... quel oculaire ..."

L'est fatigué tophe !

 

 

Marc

[astrotophe]

Merci Marc. Je suis malade, ce qui peut expliquer le problème.

[TDO]

Salut à Tous

Je pense que cet outil est vraiment polyvalent de F/D 2 à F/D 50 (voir +)

avec des charges admissibles sur la sortie Cass exceptionnelle et un miroir

sans limite de vie

J'ai gardé mon tube US depuis 95 avec une utilisation en station fixe ou avec une EQ6

Il peut-être aussi facilement dobsonné (monture alt-az) pour une utilisation trekking

 

Ci-joint zoom de Clavius sous SEEING très moyen (2/2.5) just for fun & un peu H/S !!!

 

 

Bon ciel

 

TDO

NEPTUNION 31

 

NDR:Pratiquant l'Astro depuis quelques décades, j'ai souvent constaté que la qualité (optique & mécanique) était assez disparate

Attention donc si achat par internet neuf et/ou d'occas

[diego]

proprio depuis pas très longtemps d'un c8se mes premières impressions sont excellentes

je le recommande

[monocle]

J'en ai eu un après mon 115/900 JPM . Je l'ai acheté dans un magasin spécialisé. Que du bonheur dès la première observation.... avant cette maudite buée sur la lame de fermeture, mais c'est un problème facile à régler.

Pour moi cela a été un instrument polyvalent parfaitement adapté à celui qui n'est plus tout à fait un débutant. Facile à transporter, pas trop long à équilibrer en température ce qui n'est pas le cas de ses grands frères, il m'a accompagné partout sans problèmes. Pas de monture goto, mais quand même une équatoriale motorisée double axe. Bref, ce n'est pas la rolls des instruments mais plutôt une 2CV increvable.

[chticumulus]

Et si tu veux du "compact" le C5 reste imbatable ! ! !

 

... et si léger ! ! !

 

A+

Pierre

 

ps : choisi bien la monture surtout ! C5 à C8... le principal reste la stabilité de ton image (en visuel comme en photo)

[roai1007]

moi j'ai le c6 et j'en suis très content

celestron nexstar est une très bonne série et très compact bref très pratique

que du bonheur :wub:

[chticumulus]

moi j'ai le c6 et j'en suis très content

celestron nexstar est une très bonne série et très compact bref très pratique

que du bonheur :wub:

 

... oui mais "quid" de la version C8 Nexstar SE qui utilise la même monture ... En tout cas les tubes de cette série sont déjà un bon investissement (du 4 au 8 )

 

Pierre

[Jean Louis]

Que du bien. Je suis très satisfait de mon C8 (monture à fourche). L'avantage est que quasiment n'importe quel oculaire passera très bien.

 

Hello Tophe:).Pareil,C8 à fourche et C11 Ultima à fourche;).

 

Jean Louis

[YAC5]

Salut à tous,

Que pensez vous du télescope Célestron Schmidt Cassegrain C8 ???

Paul :)

 

Que du bien.

C'est mon engin chéri, monté sur une vieille SP récemment réparée grâce aux bricoleurs du forum. Je ne m'en lasse pas depuis pas mal d'années et j'essaie maintenant de faire mes premières armes avec une webcam de récup.

Le bonheur.

Cdt.

YAC5

[LeChatDeLys]

J'en suis heureux propriétaire depuis peu, et je ne puis que te le conseiller !

 

Vu le temps, je n'ai eu le temps que faire du planétaire avec Jupiter superbe! et un peu de ciel profond.

[ghim31]

Mieux qu'un C6, moins bien qu'un C11.

[LeChatDeLys]

je confirme pour les problématiques de série, tu as statistiquement des (mal)chances de tomber sur un mauvais tube optique car mal réglé en usine.

 

Le miens, je l'ai eu d'occasion à un gars qui l'a fait testé sur banc optique.

Modifié 7 octobre 2010 par LeChatDeLys

[staffy]

Salut à tous,

Que pensez vous du télescope Célestron Schmidt Cassegrain C8 ???

Paul :)

 

Je suis, depuis peu, en possession d'un C8 sur monture équatoriale CG5.

 

Ce n'est certainement pas le meilleur instrument en 200 mm, mais il est polyvalent, encore facilement transportable, et dispose d'une très large variété d'accessoires.

 

C'est un achat que, pour le moment, je ne regrette absolument pas.

 

Il existe, effectivement, un risque de toucher un tube de moindre qualité (aléas de la série).

Il est, cependant, possible de le réduire grandement en s'adressant à des revendeurs sérieux qui sont, avant achat, à même de procéder à des tests en vue de s'assurer que l'instrument répond bien aux critères de qualité avancés par le fabricant.

[christiand]

Bonsoir

 

Un avis parmi d'autres :

 

J'ai utilisé un C8 durant 21 ans, d'abord en visuel, puis pour l'astrophoto. Je viens de m'en séparer pour reprendre un C9.25

Le C8 a été utilisé entre 2006 et 2010 pour imager des centaines d'objets du ciel profond.

Un C8 ouvert à F6.3 va chercher magnitude 19 ou 20 en moins d'une heure de pose astrophoto avec un capteur noir et blanc. C'est trés bon quand même.

 

Le C8 est trés polyvalent, il sait faire bcp de choses mais il est spécialisé en rien.

Son tube fermé protége les miroirs, il est relativement léger (6 kg environ).

 

Les "daubes" sont un mythe, je pense, la production des celestrons est controlée. A noter qu'ils sont produits en Chine mais cela n'a rien de péjoratif. Ils sont de qualité "correcte", mais sans garantie contractuelle sur un lambda sur 10 ou sur 12...

A noter également que le tri des bons tubes chez un revendeur ça n'existe pas, sinon que feraient ils des "mauvais" ? A la casse ? Et cela se saurait je pense.

 

Mais je connais de nombreux utilisateurs qui ne se sont jamais plaint de leur tube. Les gens qui se plaignent ont peut être simplement négligé la collimation, dont le moindre écart est plus dramatique qu'un écart de lambda sur l'optique..

 

Christian

Modifié 7 octobre 2010 par christiand

[syncopatte]

Salut à tous,

Que pensez vous du télescope Célestron Schmidt Cassegrain C8 ???

Paul :)

 

Sans savoir le où/quand/comment/combien et pourquoi, je ne vois pas quoi dire de mes vastes pensées.

 

 

A tout hasard: une paire de jumelles?

 

Patte.

Modifié 8 octobre 2010 par syncopatte

[patry]

Je confirme les dires de christiand. Les mauvais instruments sont bien moins nombreux que les instruments mal réglés.

Et quelque fois (souvent ? presque tout le temps ?) la collimation s'est arrêté au moment où l'ombre du secondaire était vraisemblablement au centre.

Cela ne passe plus en grossissant un peu 1xD, puis 2 ou 3xD, ou bien à la caméra si vous faites de l'imagerie.

 

C'est le lot de tous les instruments, mais la collimation, si elle doit être précise, ne n'est que simplifiée avec une seule intervention en tilt sur le secondaire. Pas de tilt de primaire, pas de positionnement sur 3 axes du secondaire à gérer, ... vous n'avez pas idée de combien c'est plus simple un SC finalement !

 

 

Marc

[selenite]

une simple constatation:ce tube a du succes depuis plus de trente ans,à mon avis ça en dit long sur les qualités de la bête et aprés si on tombe sur un instrument mal monté en usine et ben il y a un truc qui s'appelle le SAV (la garantie c'est pour les chiens ?)

 

le tube doit correspondre à un certain critere de qualité annoncé par le vendeur et si il n'y repond pas il faut le faire changer

[staffy]

Bonsoir

 

Un avis parmi d'autres :

 

J'ai utilisé un C8 durant 21 ans, d'abord en visuel, puis pour l'astrophoto. Je viens de m'en séparer pour reprendre un C9.25

Le C8 a été utilisé entre 2006 et 2010 pour imager des centaines d'objets du ciel profond.

Un C8 ouvert à F6.3 va chercher magnitude 19 ou 20 en moins d'une heure de pose astrophoto avec un capteur noir et blanc. C'est trés bon quand même.

 

Le C8 est trés polyvalent, il sait faire bcp de choses mais il est spécialisé en rien.

Son tube fermé protége les miroirs, il est relativement léger (6 kg environ).

 

Les "daubes" sont un mythe, je pense, la production des celestrons est controlée. A noter qu'ils sont produits en Chine mais cela n'a rien de péjoratif. Ils sont de qualité "correcte", mais sans garantie contractuelle sur un lambda sur 10 ou sur 12...

A noter également que le tri des bons tubes chez un revendeur ça n'existe pas, sinon que feraient ils des "mauvais" ? A la casse ? Et cela se saurait je pense.

 

Mais je connais de nombreux utilisateurs qui ne se sont jamais plaint de leur tube. Les gens qui se plaignent ont peut être simplement négligé la collimation, dont le moindre écart est plus dramatique qu'un écart de lambda sur l'optique..

 

Christian

 

 

Bonsoir

 

Je suis bien d'accord avec toi.

Je ne crois absolument pas à un tri quelconque des tubes chez un revendeur.

 

J'évoquais, en fait, un test assorti de la délivrance d'un bulletin de contrôle permettant de connaitre les caractéristiques réelles du tube acheté.

Cela existe, un magasin du sud de la France le pratique.

 

Evidemment, un tube qui ne répondrait pas aux critères définis par le fabricant et "rejeté" chez l'importateur risque très certainement de se retrouver ultérieurement sur le marché .....

 

Heureusement, il semble bien que la production ne comporte que peu de mauvais instruments.

 

Je suis encore loin d'avoir utilisé pleinement mon récent matériel, mais je peux déjà dire qu'il me donne satisfaction.

[christiand]

J'évoquais, en fait, un test assorti de la délivrance d'un bulletin de contrôle permettant de connaitre les caractéristiques réelles du tube acheté.

Cela existe, un magasin du sud de la France le pratique.

 

Oui, Optique et Vision délivre sur demande un bulletin de controle (pour 200 ou 300 euros de souvenir).

C'est un argument pour la revente ultérieure du matos.... uniquement si le controle optique est trés bon !

 

J'ai acheté mon C9 chez eux mais je n'ai pas demandé ce controle.

 

Christian

[staffy]

Ce test permet ainsi de connaitre les caractéristiques précises de son instrument et de justement estimer ce que l'on peut en attendre.

 

Pour ce qui me concerne, j'ai, également, acheté mon C8 chez ce revendeur avec bulletin de contrôle.

[syncopatte]

Fort bien ces informations.

 

Mais supposons que Paulnovac demandait ce qu'on pensait du C8 comme suppositoire?

 

 

Ce WE en haute montagne, le C8 installé a souffert, est rentré dare dare couvert pour ne plus ressortir.

D'autres ont montré des étoiles...

 

N'en déplaise aux dithyrambiques du C8: si c'est instrument brille par une réputation et polyvalence, il n'est point omnipotent.

Alors hein bon!

Veux d'abord savoir ce que c'est que pour que quoi que faire (et à quel budget et comment) avant de dire le C8 c'est formidââââble ou non, là, vaut mieux un truc qui passe mieux!

 

Patte.

Modifié 11 octobre 2010 par syncopatte

[Paulnovak]

Perso, je possède un Skywatcher 150/750 sur EQ 3-2 et je pense bien le manier... Après il faut voir au niveau du budjet car c'est une grosse dépense pour moi (j'ai 15 ans): faudrait que je gagne au Loto... Ce serait pour faire un peu de tout (planétaire et ciel profond). D'après ce que vous m'en disez, c'est du très bon matos, sauf si on tombe sur une croûte.

En tout cas, merci à tous pour vos infos très utiles. Demain, je file au bureau de poste pour jouer à Euromillion.

Paulnovak