Test oculaire Kepler UWA Ultra Wide 30 mm 82°en CP

[xs_man]

On entend souvent parler d'oculaires 'énormes' ou 'monstrueux'. Superlatifs un peu hâtivement attribués

une fois que l'on a eu en main (en 2 mains plutôt...) ce Kepler 30 mm UWA ! Lui est vraiment monstrueux.

En quelques chiffres éloquents :

 

Coulant : 50.8 mm

Hauteur : 125 mm

Diamètre maxi côté lentille d'oeil: 100 mm

Poids : 1.5 kg

 

Pour donner une idée, le voici monté sur mon XS-12 300/1500 récemment revu avec une nouvelle cage secondaire

en aluminimum. Au final, ungain de poids de 2 kilos sur le tube optique, en comptant le contrepoids fixé à

l'arrière qui a disparu définitivement. En plus comme il est un peu déséquilibré et trop lourd de l'arrière

ça a compensé en partie l'énorme porte à faux engendré par l'oculaire :

 

 

J'entends déjà les remarques du style : 'Pourquoi acheter ce Kepler 30 vendu à 399 Euros alors que l'on

a en ce moment le Nagler 31, meilleur et plus léger (1kg quand même) à 450 roros ?

Certes au prix fort la question ne se pose probablement pas... Mais si la magie des soldes Optique U. passe par là,

tout change ! Plusieurs de ces oculaires ont été bradés en 3e démarque à... 150 Euros !

 

Évidemment j'avais tenté en vain d'avoir des infos avant de me jeter à l'eau, quasiment rien sur le

net à leur sujet. Bon ça n'était pas très rassurant et encore moins quand on voit la démarque appliquée !

Dans la mesure où le ciel profond n'est pas ma priorité, loin de là, et que je n'investirais jamais

400 ou 500 Euros dans un oculaire uniquement pour ça, j'ai tenté ma chance.

 

Une fois n'est pas coutume, hier soir, quelques heures après son arrivée (1 mois d'attente tout de même),

j'ai directement pu le tester sur le ciel. Ciel un peu brumeux certes, donc pas vraiment idéal pour le ciel

profond, mais suffisant pour une première prise de contact. Christophe et Aurélie étaient de passage et

on en a profité pour observer ensemble en début de nuit. Christophe ayant aussi amené son PST on a aussi

lorgné le soleil dans l'après-midi. Il faut reconnaitre que l'image donne vraiment l'impression d'une boule

de gaz en volume, avec ses filaments, les groupes de tâches et les protos. c'est un très beau spectacle !

 

Nous avons pointé des classiques : M42, Pléïades, double amas percé, M81/M82, amas du Cocher.

 

L'observation avec cet oculaire est un peu déconcertante au début, il n'y a pas de bonnette pour centrer

l'oeil. Mais on s'y habitue vite.

 

La bonne nouvelle c'est la qualité de l'image qui m'a surpris. Je n'ai aucun correcteur de champ sur le

300 et pourtant le champ est vraiment bien 'propre'. C'était le point qui m'inquiétait le plus, je me

souvenais d'un essais précédent avec un oculaire de 40 mm Plossl Sky optic et malgré le champ restreint

de 55° les étoiles en bordure de champ était vraiment immondes. Là, avec le Kepler de 30 mm seule la bordure

présente un peu de coma mais elle sait se faire oublier. Donc à F/D 5, ça passe bien. Sur M?? dans le Cocher

et sur le double amas, le poudroiement d'étoile est très fin et bien piqué, c'est un régal !

 

Sur M42, le champ couvre toute la nébuleuse plus les nébulosités annexes en haut et en bas. Comme Aurélie,

le centre de m42 m'a semblé de couleur légèrement bleutée.

 

Sur les Pléiades, c'est aussi très sympa, on embrasse toute la famille d'un seul coup. C'est bien pratique

finalement d'avoir 1.6° de champ ! Tu vois Gégé, je comprend maintenant ton attention particulière pour

ce paramètre.

 

 

J'aurais été curieux de tester l'oculaire dans le C8 amené par Aurélie et Christophe mais il n'a pas de

sortie en 50.8. Dommage.

 

 

Je n'ai pas décelé de dominante de couleur, les rouges carbonnées des amas sont rouges et les étoiles bleues

des pléïades sont d'un beau bleu, l'oculaire m'a donc semblé assez neutre mais je ne suis pas non plus un

spécialiste du visuel. Voilà, je laisse la parole à Christophe et Aurélie pour leurs impressions perso.

 

En conclusion : satisfait à 100% et à 150 Euros, c'était une affaire à ne surtout pas rater pour les amateurs

de grand champ...

Modifié 6 mars 2011 par xs_man

[xs_man]

Ca passionne les foules semble-t'il !

 

Albéric

[fiontus]

Bah, on ne regarde pas tout tout le temps!!

Merci Albéric pour ce retour d'info très intéressant.

Image bonne, excellente idée, par contre, la taille et le poids wouhouuu!

Mais on n'a rien sans rien....

[luke27fr]

Beau bestiau!

 

On va finir par se demander lequel des 2 est le téléscope ou l'oculaire

[Nicolas Zannin]

Merci pour ce test.

 

J' ai failli me laisser tenter par cet oculaire en solde mais j' ai acheté un mois auparavant le UWA 28 astroprofessional.

 

Quand je lis ton test, j' ai des regrets (sauf pour le poids) car les perfs ont l' air meilleures. J' ai beaucoup de coma avec l' UWA. Mais je viens d' acheter sur les petiites annonces un paracorr, cela fera bientôt l' objet d' un prochain test sur webastro...

[Smith]

Une remarque à propos de l'oculaire : Qui ne tente rien n'a rien, c'est un coup de poker gagnant. La bonne nouvelle c'est la coma peu présente.

 

Quant au XT12 : Quand je vois ce qu'il reste de la partie haute, si je ne trouve pas preneur pour le mien, je sais ce qu'il me reste à faire

Modifié 9 mars 2011 par Smith

[robton kob]

Ca passionne les foules semble-t'il !

 

Albéric

 

Désolé j'avais pas vu...

 

Alors, ça c'est une bonne nouvelle, un kepler de 1,5 kg, Fiontus va le faire passer pour sa bouteille thermo!

 

 

Belles impressions donc, cool!

[fiontus]

Rob', ça me dit quelque chose, mais je ne me souviens plus exactement, tu peux me rafraîchir la mémoire stp? Je dis tellement de conneries...

[xs_man]

Merci pour ce test.

J' ai failli me laisser tenter par cet oculaire en solde mais j' ai acheté un mois auparavant le UWA 28 astroprofessional.

Quand je lis ton test, j' ai des regrets (sauf pour le poids) car les perfs ont l' air meilleures. J' ai beaucoup de coma avec l' UWA. Mais je viens d' acheter sur les petiites annonces un paracorr, cela fera bientôt l' objet d' un prochain test sur webastro...

 

Il faut bien rappeler que j'ai testé à F/D 5, ça passe bien même sans Paracorr, mais le vendeur m'a dit qu'à F/D 4 ça se dégradait sérieusement. Il faudra que je le teste sur mon 400 (F/D 4.5) pour voir.

 

Une remarque à propos de l'oculaire : Qui ne tente rien n'a rien, c'est un coup de poker gagnant. La bonne nouvelle c'est la coma peu présente.

Je ne suis pas très 'chanceux' aux jeux mais cette fois ça en valait vraiment le coup !

 

Quant au XT12 : Quand je vois ce qu'il reste de la partie haute, si je ne trouve pas preneur pour le mien, je sais ce qu'il me reste à faire

Il ne lui reste plus grand chose d'origine non modifié, hormis la partie miroir primaire du tube optique :

 

Albéric

[zaurel]

Aaaah Zalbéric! j'avais loupé ce post!

 

Mais oui oui! absolument, c'est un couple parfait, ton Astam et cet oculaire.

D'ailleurs, avec Christophe, depuis que nous avons zieuté là-dedans, nous n'arrêtons pas d'en parler! vraiment, tu déniches toujours des trucs incroyables:rolleyes:..

 

Non seulement il a un piqué extra mais le rendu des couleurs est impressionnant, le confort visuel au top (il suffit juste de 1 ou 2 minutes pour s'y habituer, après, on peut même se poser le front dessus... ça ne m'était jamais arrivé ça!), une impression d'observer l'Univers à travers un hublot qui est quand même délicieusement surprenante(!) et un champ de fou...

Ah non franchement, je ne connaissais pas du tout cet oculaire et je suis bien agréablement surprise.

Bon, en rapport avec son poids, sur le Trapu, il me rebuterait un peu (!) mais sur ton 300, c'est un couple en osmose PARFAITE.

 

Nous l'avions testé sur le Double Amas, M81 et M82, M42, M41 ainsi que sur M37.

Ca en jette!

 

En tous cas, grand merci Zalbéric pour ton accueil chaleureux, j'espère que nous nous reverrons très vite!

 

[Dédé de St Fé]

Salut Albéric

 

C'est un joli cailloux qui ne passe pas innaperçu

 

Et vive le très grand champ !!!!

 

Juste une remarque, Je suis habitué aux oculaires qui possèdent une bonnette, donc je me pose la question de savoir ce qu'il donne pour son "confort d'oeil"

 

PS: avec un poids parreil, tu n'as pas encore songé à percer quelques trous dessus

Modifié 28 mars 2011 par Dédé de St Fé

[xs_man]

Aaaah Zalbéric! j'avais loupé ce post!

 

Ah et alors, où est passé ton oeil de chouette ?

Bon, en rapport avec son poids, sur le Trapu, il me rebuterait un peu (!) mais sur ton 300, c'est un couple en osmose PARFAITE.

 

Avec la cage de secondaire refaite à neuf, le télescope est un peu trop lourd de l'arrière ce qui permet de compenser en partie le poids de l'oculaire. Mais même avec ça, il est cette fois un peu trop lourd de l'avant avec le Kepler. Heureusement en serrant un peu plus la friction, ça compense.

 

Juste une remarque, Je suis habitué aux oculaires qui possèdent une bonnette, donc je me pose la question de savoir ce qu'il donne pour son "confort d'oeil"

 

C'est vrai que c'est déroutant au début, on cherche un peu, on tâtonne puis on s'habitue rapidement.

 

Albéric

[OrionRider]

Merci pour le retour, voilà un bon petit oculaire sympa à ce prix.

 

A ton avis, ça irait sur le PO à crémaillère de mon 130/900?

En digiscopie avec un Eos ça doit être le top.

 

 

Dommage, c'est pas le bon coulant, tout compte fait je ne vais pas le commander...

 

[astrotophe]

C'est vrai que cet oculaire est surprenant. Au premier abord, il semble énorme et lourd mais sur le tuyau d'Albéric, il passe à merveille (bon piqué, belle image, ...). Ca fait une fenêtre sur l'Univers. Tous les objets qui demande du champ sont les grands gagnants. C'était une superbe ballade que tu nous a fait faire, Albéric.

[xs_man]

Merci pour le retour, voilà un bon petit oculaire sympa à ce prix.

 

Ne reste plus qu'à guetter les prochaines soldes... en 2012 !

 

A ton avis, ça irait sur le PO à crémaillère de mon 130/900?

 

Si tu le changes par un autre au coulant de 50.8, oui. Et surement aussi le secondaire pour avoir un champ de pleine lumière suffisant ! Après le problème c'est que tu risques de confondre l'entrée du tube et l'oculaire (diamètre 100 mm)....

 

En digiscopie avec un Eos ça doit être le top.

 

Si tu trouves un moyen de t'accrocher sur des arrondis complètement lisses..

 

Dommage, c'est pas le bon coulant, tout compte fait je ne vais pas le commander...

 

Il y en a qui se découragent vite et pour pas grand chose...

 

Albéric

[maire]

Je viens de faire affaire pour un 30mm sur la liste de déstockage chez OU. Je vous tiens au courant de l'usage à F/4. Vu le prix du neuf je veux voir ce que ça donne car je n'ai pas envie d'investir dans un Nagler 31 ou un Ethos 21, vu que ce n'est pas cette focale là que j'utilise le plus en ciel profond.

[xs_man]

Je viens de faire affaire pour un 30mm sur la liste de déstockage chez OU. Je vous tiens au courant de l'usage à F/4. Vu le prix du neuf je veux voir ce que ça donne car je n'ai pas envie d'investir dans un Nagler 31 ou un Ethos 21, vu que ce n'est pas cette focale là que j'utilise le plus en ciel profond.

 

Ne rêve pas trop, sur un T400 à F/D 4.5 ça commence à être vraiment limite, 80% du champ est propre. A F/D 4 les bords de l'image seront nettement plus dégradés. A ce F/D un Nagler ne ferait pas mieux de toute façon et il faudra envisager un correcteur de coma. Le 24 mm eut été plus judicieux à mon humble avis.

 

Albéric

[maire]

Ne rêve pas trop, sur un T400 à F/D 4.5 ça commence à être vraiment limite, 80% du champ est propre. A F/D 4 les bords de l'image seront nettement plus dégradés. A ce F/D un Nagler ne ferait pas mieux de toute façon et il faudra envisager un correcteur de coma. Le 24 mm eut été plus judicieux à mon humble avis.

 

Albéric

 

T'inquiète! Pour corriger la coma, j'ai le parracor avec Tunable Top (donc aussi adapté pour la photo en fait) pour régler la distance inter lentille frontale. Je prend peut être un risque mais avec les oculaires d'une autre marque que Televue, quelques fois cela s'adapte bien à une position déterminée (pour Televue, c'est indiqué dans la doc des oculaires). Bien entendu il faut voir qu'il y a 2 types de parracor. j'ai le type 1, donc l'ancien. Mais cela devrait passer quand même je crois. Ceci étant, il me semble bien que le type 2 a un diamètre de lentille plus grand ce qui conduit à une moins grande perception du vignettage pour les oculaires de grande focale et grand champ. J'ai eu un Nagler 26 par le passé. Et comme j'ai un ethos 17 je me suis abstenu pour le 24

Modifié 26 janvier 2012 par maire

[xs_man]

T'inquiète! Pour corriger la coma, j'ai le parracor avec Tunable Top (donc aussi adapté pour la photo en fait) pour régler la distance inter lentille frontale. Je prend peut être un risque mais avec les oculaires d'une autre marque que Televue, quelques fois cela s'adapte bien à une position déterminée (pour Televue, c'est indiqué dans la doc des oculaires). Bien entendu il faut voir qu'il y a 2 types de parracor. j'ai le type 1, donc l'ancien. Mais cela devrait passer quand même je crois. Ceci étant, il me semble bien que le type 2 a un diamètre de lentille plus grand ce qui conduit à une moins grande perception du vignettage pour les oculaires de grande focale et grand champ. J'ai eu un Nagler 26 par le passé. Et comme j'ai un ethos 17 je me suis abstenu pour le 24

 

Ok, en effet je comprends mieux ton choix.

Et au moins on saura si le type I fonctionne avec le Kepler 30 mm.

 

Albéric

[kawasaki]

Bonsoir XS_Mann trés intérressant le ton test en plus il est trés bien tombé , je cherchais aussi des infos sur ces oculaires mais trés peu de sujets ... Donc je me suis décidé donc visite cher OU et j'ai acheté le 24mm 160€ en solde (350€ normalement) mais des nuages depuis quelques jours je n'ai plus qu'a attendre ..

Merci pour tes infos.

Amicalement Gérard.