Aller au contenu

4 jours d'imagerie...

Pepe

Par Pepe
dans Astrophotographie

Messages recommandés

Pepe

Pepe

Posté
Posté

Salut !

 

Vous vous souvenez surement du 5 au 8 avril, on a eu un joli anticyclone.

 

J'ai pas beaucoup dormi, accumulé les poses, et j'ai mis pas mal de temps à traiter tout ça, pas que ca à foutre non plus... :be:

 

Le matériel et la technique sont les mêmes pour toutes ces photos, à savoir :

 

Newton GSO 200/1000 sur eq-6, 350d défiltré, guidage au chercheur+alccd5(Phdguiding)

 

traitement DSS, Iris (gradient), et photoshop.

 

1er jour, je me chauffe avec la baleine et la crosse de hockey. Après coup au vu des fwhm et du fond du ciel, cela a été le pire jour des quatre. Peux mieux faire...

 

110503015309918178097267.jpg

 

248 poses de 55 secondes, version 75% ici : http://www.casimages.com/img.php?i=110503015309918178097266.png

 

2eme jour, je pose sur M51. Résultat encourageant, les conditions s'améliorent, je décide de poser le plus possible les jours suivant pour avoir plus de poses... :be:

 

3 eme jour toujours sur M51, mais avant je réalise un vieux rêve, imager M104 ! Je peux pas poser longtemps sur les cibles au sud, peu importe je l'ai fait je suis super content ! :be:

 

110503020107918178097289.jpg

 

55 poses de 55 secondes, la version plus grande : http://www.casimages.com/img.php?i=110503020108918178097290.png

 

4 eme jour encore M51 mais avant session visuel avec ma copine et le dobson 250 sur saturne... Turbulence sympa et en même temps je lance quelques poses pour faire une photo souvenir.

 

C'est une fusion de 3 poses, 1/100 eme, 4 secondes, et 36x55 secondes. De la très haute dynamique n'est t'il pas ? :)

 

110503020108918178097291.png

 

Enfin, M51.

Trois jours de poses, je me retrouve avec 800 poses et quelques ! :be:

Les conditions n'ont quasiment pas bougées pour les dark et offset, c'est rare.

 

J'ai lancé trois fois DSS sur ce gros gâteau, en triant de plus en plus fort les images (fwhm et fond du ciel). Je me retrouve avec 3 images : 668, 351 et 197 poses par images. La différence est pas flagrante, évidemment la "668" est la plus riche et la plus propre mais je vois pas de différence de finesse au premier abord...

 

Finalement j'ai traité les trois, et aligné la 668 et la 197 dans photoshop pour voir la différence... Et là c'est flagrant, la 197 est plus fine !

 

Tac tac, masque de fusion intelligent, les zones lumineuses pour la 197 et les zones faibles pour la 668 of course ! :)

 

110503020107918178097288.jpg

 

Donc 668x55 sec + 197x55 sec fusionnées, 668x55 ca fait 10 heures 12 minutes et 20 secondes de poses cumulées. :be:

 

La version 75 % ici : http://www.casimages.com/img.php?i=110503020107918178097287.png

 

Il va sans dire que c'est ma meilleure image cp à ce jour, bien que j'y vois encore quelques defauts... Il faut que je soigne la correction de coma, le PO est pas parfait, le dithering manuel j'ai laissé tombé le 4 eme soir et du coup j'ai un poil de trame... (le câble pour le faire en automatique est en route)

 

Voilà ! Vos critiques et commentaires sont les bienvenus, Bonne soirée à tous !

Midnight watcher

Midnight watcher

Posté
Posté

800 x 55 sec pfiou voilà un concept interessant! Force est de constater que ton image est trés fine et détaillée, bravo ça c'est de la persévérance le rendu est trés bon.

J'ai une question: Pourquoi ce choix délibéré de poser 55 sec et pas plus? Pourquoi ne pas avoir fusionné cette belle et précise image avec des poses de genre 3-5 minutes? Bon d'accord, ça fait deux questions:be:

gerard33

gerard33

Posté
Posté

Eh bien c'est le piment d'Espelette qui te réussit bien comme ça! :D

Vraiment ces images APN sont hors du commun

la façon, ces nombreuses courtes poses, donne des résultats d'une grande finesse!

j_pbeausoleil 06

j_pbeausoleil 06

Posté
Posté

Salut,

 

Je ne me souviens plus de cet anticyclone,car ici on en a peu profité,mais ta série est

trés bien et pour une fois en temps qu'astrophotographe CP,j'ai un faible pour ta Saturne

et ses sat,çà c'est bien vu et assez rare sur les fofos.

 

Jean-Pierre

Siegfried_M31

Siegfried_M31

Posté
Posté

Salut, c'est une superbe série à l'APN.

C'est intéressant ce poses courtes, je suis en train de raccourci mes propres tps de pose et je voit que ca te réussit.

 

Mais pourquoi des version 75%, elle sont belles, les fulls devraient pas poser de pb

LGT150

LGT150

Posté
Posté

Effectivement c'est une très belle série les temps de poses ont parlé.

Ah j'allais oublier bravo pepe.

j_pbeausoleil 06

j_pbeausoleil 06

Posté
Posté

Re Pépé,

 

J'aimerais voir une brute de chaque car à 55s la pose,tu ne devais pas avoir grand chose.

En tout cas c'est fort,trés fort.

 

Jean-Pierre

Maxime001

Maxime001

Posté
Posté

Superbe; ta technique paye, je le vois bien !

Par contre, j'imagine pas le temps qu'il t'à fallu pour registrer toutes ses images ( point noir tu traitement à mon avis.. )

Pour la balance des blancs, t'à juste appliqué les coefs dont on a parlé dans l'autre fil?

co26

co26

Posté
Posté

trés belles prises et quel temps passé chapeau!!!!bravo pepe

une question de bleu,quel est l'avantage des temps de pose plus court

co26

pascvale13

pascvale13

Posté
Posté

Salut Pepe,

De bien belles images, un + pour le sombrero & M51 !

Si tu autoguide pourquoi simplement des poses de 55 s, pourquoi pas 120 s ?

Enfin le résultat est là

@+

Pascal

Pepe

Pepe

Posté
  • Auteur
Posté

Merci à tous pour vos commentaires,

 

Midnight, je suis limité par la pollution lumineuse, j'aimerai bien poser plus. J'ai déjà essayé sur m81-82 (voir ma galerie) avec le cls, fusion de poses de 2 minutes et 10 minutes... ca n'apporte rien, ha si, du bruit ;)

 

Gérard, merci, j'aime pas le piment, mais Espelette j'aime bien, c'est moins pollué que Guethary...

 

Merci Franck ! Merci Tutu ! Merci Christiand, merci Jp, Astroghost, LGT, merci à touti...

 

Siegfried, les full sont bien :) , mais vu mon échantillonnage, je perds rien à 75 % et l'image est plus fine.

 

Jp je te prépare une brute, c'est là qu'on voit que l'empilement c'est magique ! :)

 

Maxime, le traitement de 600 poses avec Deepskystacker c'est un jeu d'enfant. C'est long ( 8 heures environ sur mon pc ) mais tu peux très bien faire autre chose que de regarder la barre avancer. :be: pour la balance des blancs, DSS ca marche pas avec des coef. tu fais ta balance à la fin du traitement, avec ta souris, interface graphique tout ça... ;)

 

Co26, poser court c'est pas un avantage, c'est la pollution lumineuse qui m'oblige à poser court. Sans filtre, sur la côte basque le fond de ciel monte très vite ! :cry:

 

Pascvale, merci, et même réponse que Co26... M104 j'adore ! :)

 

pour calculer le temps de pose "utile" : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=73940

Philastro

Philastro

Posté
Posté

Alors là chapeau ! :1010:

 

Vraiment de très belles images.

Toutes d'une superbe finesse et très détaillées.

 

Le crosse est très belle et la baleine remplie de détails (peut-être qu'il lui manque de la couleur)

 

Le sombrero est fin avec son halo bien visible.

 

Saturne et ses satellites semblent irréels : c'est beau.

 

Un coup de cœur pour cet escargot sublime : une photo de fonds d'écran ! :wub:

 

l'empilement des poses montre sa force, peu de déchets (surement) donc une nuit optimisée.

Ensuite, c'est clair que ça doit être un long traitement pour ces centaines de poses, mais là on a le temps avec la météo pourrie.

 

Encore bravo

co26

co26

Posté
Posté

trés trés étonnant avec cette brute sortir une m51 si nickel,tu devais essayer le filtre UHC-S super pour la PL

Philastro

Philastro

Posté
Posté

L'addition de poses montre qu'on peut (encore faut-il bien traiter) sortir une image sublime avec des temps unitaires pas monstrueux.

 

Bravo pour cette démonstration. ;)

Pepe

Pepe

Posté
  • Auteur
Posté
trés trés étonnant avec cette brute sortir une m51 si nickel,tu devais essayer le filtre UHC-S super pour la PL

 

Certes, mais un UHC sert a rien pour une galaxie.

 

Pour la brute, moi aussi j'étais sceptique, finalement ca marche, le traitement est long, mais tellement plus facile !

gglagreg

gglagreg

Posté
Posté

bonjour

 

je vais être le seul à faire un critique : tes fond de ciel sont plats , uniformes et sans vie => on dirait que tu as collé un calque sur une teinte noire uniforme .

 

Je n'ai regardé que M 51 , sur l'histogramme il y a une coupure nette avant le maxi => aucune basse lumière .... pour moi ce n'est pas bon .... il devrait y avoir une décroissance régullière pas une telle discontinuité .... :confused:

 

j'ai la même impression sur la baleine , seule M104 et Saturne ont un fond plus "naturel" ....

 

pour la finesse des images , je suis admiratif comme tout le monde ,un grand bravo sincère , mais c'est très étonnant que personne d'autre que moi , n' ait fait la critique du fond de ciel .... il y a pourtant des "chevronnés" qui ont pris la parole ....

 

:?::?:

idem sur ta galerie , par exemple le trio du lion , il manque une profondeur à cause d'un fond de ciel coupé trop tôt ....

 

j'espère que tu ne m'en voudras pas , mais tu as une piste d'amélioration pour rendre tes images encore plus belles ! : ne pas couper ton histogramme de la sorte mais lui laisser une "rondeur" naturelle , une décroissance régulière .

 

:beer:

 

Gg

jubu

jubu

Posté
Posté

Punaise c'est bien joli tout ça, tu parviens bien à optimiser ton temps au moins!!:D

 

C'est une très belle série, bravo Pepe!:)

Pepe

Pepe

Posté
  • Auteur
Posté
bonjour

 

je vais être le seul à faire un critique : tes fond de ciel sont plats , uniformes et sans vie => on dirait que tu as collé un calque sur une teinte noire uniforme .

 

Je n'ai regardé que M 51 , sur l'histogramme il y a une coupure nette avant le maxi => aucune basse lumière .... pour moi ce n'est pas bon .... il devrait y avoir une décroissance régullière pas une telle discontinuité .... :confused:

 

j'ai la même impression sur la baleine , seule M104 et Saturne ont un fond plus "naturel" ....

 

pour la finesse des images , je suis admiratif comme tout le monde ,un grand bravo sincère , mais c'est très étonnant que personne d'autre que moi , n' ait fait la critique du fond de ciel .... il y a pourtant des "chevronnés" qui ont pris la parole ....

 

:?::?:

idem sur ta galerie , par exemple le trio du lion , il manque une profondeur à cause d'un fond de ciel coupé trop tôt ....

 

j'espère que tu ne m'en voudras pas , mais tu as une piste d'amélioration pour rendre tes images encore plus belles ! : ne pas couper ton histogramme de la sorte mais lui laisser une "rondeur" naturelle , une décroissance régulière .

 

:beer:

 

Gg

 

Bien vu Gglagreg, c'est une critique justifiée, je vais pas le prendre mal. :)

 

Je sais plus qui en parlait dans un autre fil, le fond de ciel " à l'américaine", uniforme et plat. Quelque part moi aussi ca me dérange et si je pouvais m'en passer ce serait mieux. C'est un truc classique dans toschop, tu tire un point de controle dans les courbes et ainsi tu supprime les pixels noirs. En tirant un peu plus, tu supprime le bruit et ton fond de ciel est plat. C'est pas du jeu, c'est trop facile, c'est un dilemme ! :D

 

Je suis peut etre trop exigeant et des fois j'arrive pas à un fond de ciel qui me plaise, Il reste un peu trop de gradient, un peu trop de trame etc... alors ca fini par m'enerver et paf, je lisse le fond.

 

Tu remarquera que je le fais pas sur toutes mes images. Quand "ca passe" je préfère moi aussi un fond "naturel". Mais on peux aussi se dire que dans la réalité, le fond du ciel est noir, enfin, gris très foncé, uniforme et plat. Pas de trame, pas de bruit, pas de gradient. Si le "truc" des courbes est fait précisément, on perd finalement très peu de signal, bref, pour moi ca peux passer, si c'est bien fait.

 

Ca reste un defaut et je vais essayer de m'en passer à l'avenir, le dithering automatique va m'aider je pense. Possible aussi que je traite mal mon fond de ciel, ma science du traitement est relativement récente :be: Il faut aussi que j'utilise mieux et plus Iris, je fais un peu ma feignasse des fois.

 

edit : merci Jubu !

Pepe

Pepe

Posté
  • Auteur
Posté

:up:

 

La critique ca a du bon, j'ai trouvé le hic, mon retrait de gradient, pas assez efficace.

 

Méthode optimisée pour le gradient et donc lissage du fond beaucoup plus naturel pour cette image de M51 qui en valait la peine. :be:

 

+ de tachouilles et extensions un poil plus longues, j'ai aussi rendu le tout un peu plus lumineux.

 

110512101028918178144337.jpg

 

la full de chez full pour le fond plein de taches ;) : http://www.casimages.com/img.php?i=110512101028918178144336.png

 

J'ai pu qu'a retraiter la baleine et le trio maintenant, c'est malin ! :be:

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.