quel oculaire ajouter ? et comment avoir un faible grossissement avec mon instrument

[tohtohti]

Bonsoir,

Je prévois compléter ma gamme d'occulaires, et je possède ainsi un SC 203/2030 avec les oculaires suivants :

- meade 32mm en 2" --> 63x

- Hyperion 13mm (156x) qui donne 22.9mm de focale (88x) en le dévissant

- plossl celestron 20mm (100x), 15mm(135x) et 4mm(507x) (tous de qualité moyen)

- barlow orion trimag 3x (qualité moyen)

 

j'ai besoin de vos conseils pour ajouter un oculaire. lequel à votre avis ??

je tiens à vous informer que je m’intéresse surtout au ciel profond en visuel pour l'instant.

 

autre chose, j'ai vu que, pour observer des objets les plus faciles du ciel profond tels que M42 et M31, il ne faut pas dépasser 40x de grossissement, mais le 32mm me donne 63x !!! le 40mm lui aussi donne 50x... comment pourrais-je avoir un faible grossissement avec cet instrument ?? un réducteur de focale est utile dans ce cas ??

 

Merci à vous

[olivdeso]

Bonsoir,

 

un paragon 40mm ou un plossl 55mm, ou un plossl clavé de 55 ou 65mm en occase, le top à mon avis. Le 65mm te donnera le grossissement le plus faible et le meilleur contraste, mais seulement 43 degrés de champ apparent. Attention 2 version : en coulant 50mm et coulant 50.8mm.

 

En deuxième priorité, je te conseillerais un nagler 22T4.

 

Par contre il te manque un 10mm pour le planétaire. Tu peux mettre des bagues allonge 14 et 28mm baader sur l'hypérion 13 pour passer de 13 à 10mm de focale.

Le 4mm ne doit pas te servir beaucoup à part collimater...

De même que la barlow x3. La seule utilisation que je vois à cette barlow est le 20mm plossl en planétaire, les jours exceptionnels et encore pas facile...

Je ne sais pas si ça vaut le coup de garder le 4mm...sauf si tu es un fan des étoiles doubles, mais il faut quand même le ciel...Si tu passe un jour à un newton ou une lulu apo pourquoi pas sinon...

De même la barlow x3 est un peu grande, au moins pour le visuel. à la rigeur en photo planétaire, mais une bonne x2 est suffisante et tu peux ajouter du tirage si besoin pour passer à x3.

Modifié 20 décembre 2011 par olivdeso

[loulou7331]

Salut,

 

En règle générale il faut banir les réducteurs de focale en visuel.

 

Mon conseil : un plössl Televue de 55 mm.

[tohtohti]

merci,

je ne savais pas qu'il existe des oculaires en 55mm !

je viens de voir chez "maison de l'astronomie" : les plossl televue 55mm coute 220euros..

c'est hors mon budget !!!

y-a-t-il pas d'autres solutions ?? pourquoi les réducteurs de focale ne sont pas utiles dans ce cas ?

[loulou7331]

Non! Dans les boutiques qui répercutent la baisse du dollard, le plössl coûte 168 euros. Étant donné que tu as déjà un 32 mm, que tu peux déjà largement utiliser en ciel profond, même sur M42;), si c'est encore trop cher tu peux mettre une annonce pour une occasion.

 

Le réducteur de focale est optimisé pour la photo. En visuel çà provoque du vignettage et çà fait des lentilles en plus.

[tohtohti]

bien compris.. donc je garde le 32mm puisqu'il n'y pas de différence avec le 40mm en terme de grossissement (60x contre 50x).. et je profiterai dans ce cas, d'ajouter un oculaire grand champs avec focale plus courte que celui du 13mm, mais lequel ? j'hésite entre le 8mm et le 10mm !

[cpeg]

Bonsoir,

 

Les faibles grossissements permettent bien sûr d’obtenir une image plus lumineuse et également un plus grand champ.

 

Concernant la luminosité de l’image, il me semble que, compte tenu que même dans un bon site français le fond de ciel n’est jamais négligeable, il y a un optimum du point de vue contraste autour d’une pupille de sortie de 4mm, soit x50 pour un 200mm.

 

Par ailleurs le champ maxi est donné par le coulant 2’’, soit environ 48mm de champ réel au foyer, ce qui donnerait un champ sur le ciel de 1,37° pour 2000mm de focale. Donc pour un G de X50 un champ apparent de 1,37 x 50 = environ 68°.

 

Attention quand même que le tube ne vignette pas le champ de 48mm malgré la sortie 2’’.

 

Ce qui se rapprocherait de ça à un coût limité serait le 38mm ici :

 

http://www.optique-unterlinden.net/catalogue/produit/m/0/p/OR059

 

Mais je ne connais pas la qualité optique de cet oculaire. On peut penser qu’avec un F/D de 10 le champ serait correct.

 

 

Quel est le champ de ton Meade 32mm? Si c'est un Plossl de 52° de champ apparent tu n'as que 0,8° environ contre 1,3° avec l'Orion 38 Q70. C'est une différence énorme, X 2,6 en surface sur le ciel...

 

Cordialement,

Claude

Modifié 20 décembre 2011 par cpeg

[tohtohti]

merci,

Quel est le champ de ton Meade 32mm? Si c'est un Plossl de 52° de champ apparent tu n'as que 0,8° environ contre 1,3° avec l'Orion 38 Q70. C'est une différence énorme, X 2,6 en surface sur le ciel...

 

pour le meade 32mm, c'est un plossl série 5000 en 60°. c'est exactement celui là : http://www.promo-optique.com/plosslserie500032mm508mm-p-1941.html?page=6

[cémoi]

Salut,

En règle générale il faut banir les réducteurs de focale en visuel.

 

J'utilise régulièrement ce réducteur de focale 0.7x Antarès en 2".

 

Il est conçu pour se visser directement sur un oculaire.

 

Je trouve le résultat plutôt satisfaisant. Pas de vignettage avec mes oculaires, ou de perte de luminosité apparente à cause des lentilles supplémentaires..

[cpeg]

merci,

 

 

pour le meade 32mm, c'est un plossl série 5000 en 60°. c'est exactement celui là : http://www.promo-optique.com/plosslserie500032mm508mm-p-1941.html?page=6

 

Si je reprend mon calcul ci-dessus tu dois donc avoir un champ réel de pas tout à fait 1°, soit un rapport de surface sur le ciel avec le 38mm de 1,9X environ (1,38 en linéaire). Ca reste un gain très important.

 

Je ne pense pas que ce soit possible de gagner avec le 38mm + le réducteur proposé par cémoi. Le baffle intérieur du Schmidt Cassegrain doit mécaniquement limiter le champ. Mais je n'en suis pas sûr, il faudrait que quelqu'un fasse l'essai.

 

Cordialement,

Claude

[cémoi]

Je ne pense pas que ce soit possible de gagner avec le 38mm + le réducteur proposé par cémoi. Le baffle intérieur du Schmidt Cassegrain doit mécaniquement limiter le champ. Mais je n'en suis pas sûr, il faudrait que quelqu'un fasse l'essai.

 

S'il y a un risque que cela ne passe pas, il semble en effet plus prudent de faire un essai avant un éventuel achat..

Pour info, le réducteur 0.7x Antarès passe sur mon Meade ACF à f8 avec un 24mm de 82° de champ...

[Leimury]

y-a-t-il pas d'autres solutions ?? pourquoi les réducteurs de focale ne sont pas utiles dans ce cas ?

 

Beuh tiens, j'aimerais bien également savoir d'ou vient cette règle surtout que les réducteurs de focale sont conçus pour les SC.

J'en ai pas entendu de bien sur les newtons (réducteur pour webcam employé en visuel) ou sur les MAKs mais avec les SC pas de problème.

 

Attends les avis de possesseurs de SC et prends toi un bon réducteur de focale.

 

Bon ciel

[tohtohti]

je possède déjà un réducteur 0.5x pour webcam mais en coulant 1.25", ça ne passe pas avec le 2" !! je serai obligé de l'utiliser avec les autres oculaires en 1.25"..

avant d'acheter l'oculaire meade 32mm (2") serie 5000 avec 60° de champs, j'avais le choix entre celui-ci et le 40mm de la même gamme, mais le vendeur m'a conseillé le32mm. est ce que le 40mm apporterai une différence ? ou bien fallait-il investir dans un oculaire pour planétaire par exemple (genre 10mm ou moins) ??

[starac]

merci,

je ne savais pas qu'il existe des oculaires en 55mm !

je viens de voir chez "maison de l'astronomie" : les plossl televue 55mm coute 220euros..

c'est hors mon budget !!!

y-a-t-il pas d'autres solutions ?? pourquoi les réducteurs de focale ne sont pas utiles dans ce cas ?

 

Bonjour,

 

Je ne fais que du visuel.

Pour mon C11, j'ai acheté ça:

http://www.apm-telescopes.net/en/product.html?info=3333

69 euros (hors frais de port mais je l'ai acheté sur place),

5.6mm de pupille de sortie en f/10,

+/- 1.4° de champ sur un C8 en f/10. (presque 3 diamètres lunaires!).

 

J'l'aime bien.

Modifié 21 décembre 2011 par starac

[tohtohti]

Je ne fais que du visuel.

Pour mon C11, j'ai acheté ça:

http://www.apm-telescopes.net/en/product.html?info=3333

69 euros (hors frais de port mais je l'ai acheté sur place),

5.6mm de pupille de sortie en f/10,

+/- 1.4° de champ sur un C8 en f/10. (presque 3 diamètres lunaires!).

 

c'est la bonne focale ... mais le magasin est hors la france.

je ne peux acheter qu'à partir d'un magasin situé à Paris pour le moment, et je ne vois que "la maison de l'astronomie" d'où je pourrais faire l'achat .. mais dommage qu'il n'ont pas beaucoup de choix pour les oculaires !!

[cémoi]

c'est la bonne focale ... mais le magasin est hors la france.

je ne peux acheter qu'à partir d'un magasin situé à Paris pour le moment, et je ne vois que "la maison de l'astronomie" d'où je pourrais faire l'achat .. mais dommage qu'il n'ont pas beaucoup de choix pour les oculaires !!

 

Tu as aussi le "Télescope" qui n'est pas très loin, bld Beaumarchais. C'est une bonne adresse.

[jgricourt]

Salut,

 

En règle générale il faut banir les réducteurs de focale en visuel.

 

Mon conseil : un plössl Televue de 55 mm.

 

 

Oui je l'utilise avec succès sur mon dob f/4 (14mm de pupille de sortie !), combiné au Paracorr il a un piqué à tomber par terre

[tohtohti]

Tu as aussi le "Télescope" qui n'est pas très loin, bld Beaumarchais. C'est une bonne adresse.

 

merci.

il ont un site web sur internet ou catalogue des produits en ligne ?

[jnn]

non je ne crois pas mais on y est toujours bien reçu

[Leimury]

non je ne crois pas mais on y est toujours bien reçu

 

C'est vrai ,

 

Tu remarqueras d'ailleurs que la plupart des commerçants traitent leur clients plutôt comme ça d'habitude:

 

Et ben chez le telescope, non, jamais.

Un des rares endroits ou on te dit bonjour au lieu d'accueillir les clients avec un coup de pied dans les c:censuré:les

 

 

Modifié 21 décembre 2011 par Leimury

[tohtohti]

ok

pour un oculaire à petite focale, lequel prendre ?

j'ai déjà un hyperion 13mm qui donne 153x de Grossissement avec mon télescope et je voudrais profiter d'un grossissement +- utile pour le planétaire sans nuire à la qualité de l'image (en visuel).

[jujulolo]

C'est vrai ,

 

Tu remarqueras d'ailleurs que la plupart des commerçants traitent leur clients plutôt comme ça d'habitude:

 

Et ben chez le telescope, non, jamais.

Un des rares endroits ou on te dit bonjour au lieu d'accueillir les clients avec un coup de pied dans les c:censuré:les

 

 

 

 

Toi tu as la chance de ne pas connaitre les commerçants de la cote d'azur...

[olivdeso]

merci,

 

 

pour le meade 32mm, c'est un plossl série 5000 en 60°. c'est exactement celui là : http://www.promo-optique.com/plosslserie500032mm508mm-p-1941.html?page=6

 

Il est très bien cet oculaire, c'est un plossl modifié à 5 lentilles. Assez bien corrigé sur 60° et le contraste est très bon. Marche très bien sur C8 et sur Newton à F/D 5.

 

Pour compléter je te conseillerais soit la paragon 40mm chez TS sous leur propre marque en VPc (en Allemagne, 12eur de port) soit chez Scopemania à Chaville sous la marque TMB. Ils en ont en stock de temps en temps. Mais c'est plus cher. Ils ont aussi l'astrotech titan 38mm un peu moins bien corrigé, mais qui est pas mal.

Assez d'accord avec les collègues le 40mm x 70° est l'optimum avec le ciel qu'on a en général en France. Si tu es dans un coin bien noir, alors le plossl TV 55mm peut le faire. Si tu trouve un clavé, prends le c'est encore mieux.

Le super plossl Bresser 56mm est pas cher du tout et probablement une très bonne option. Il doit se trouver sur Paris probablement, peut être sous la marque meade.

 

Comme le dit claude, il est possible que le baffle interne du C8 ou les bagues vignettent un tout petit peu le coulant 50.8. Mais dans la pratique le paragon 40, passe très bien. Le grand champ (69° apparent) est très imersif, Un régal.

 

Par contre le réducteur ne marche pas avec ce genre d'oculaire, car l'oculaire utilise déja tout le champ du coulant et du baffle. Et évidement quand tu réduit avec le réducteur, tu réduit aussi la surface couverte : les réducteurs celestron ou antares ou meade, on une ouverture d'environ 50mm en gros. Avec le rapport de réduction de x0.63, la surface couverte sans vignetage mécanique est donc de 50 x 0.63 = 31mm. Donc ça couvre des oculaires au coulant 31.75 mais pas plus. (il reste quand même du vignétage optique...).

 

Mais si tu réduits la distance réducteur oculaire, tu peux réduire un peu le grossissement et augmenter le champ couvert.

 

Le field stop du 32mm 60° est de 32mm à peu près. Donc c'est quand même pas très loin. Donc jouable si tu réduits le rapport de réduction de x0.63 à x0.7 ou x0.75 par exemple en réduisant la distance réducteur oculaire à 50 ou 60mm c'est possible.

 

Après est ce que ça vaut le coup par rapport à un oculaire 40mm 70° à peu près au même prix, ou un plossl pas cher. Pas évident, pas super pratique, à toi de voir...

 

En courte focale achète d'abord le 10mm, puis le 8mm ensuite. Le 10mm est utilisé bien plus souvent. Un 10mm de qualité avec un bon champ est vraiment très utile sur SCT. Pour le 8mm un champ plus étroit est suffisant en planétaire, (ce qui limite en général le nombre de lentilles et donne un meilleur contraste et un prix plus bas). Dans cette gamme il y a les TMB planetary, (en stock chez scopemania si tu vas sur place). Les astrotech paradigm sont aussi très bien.. Un bon plossl televue sera top, mais un peu moins confortable.

 

Relis mon post ci dessus tu verra que tu peux déjà te faire un très bon 10 avec l'hypérion 13, grace à sa barlow intégrée.

 

Le magasins sur Paris:

 

Le telescope Boulevard Beaumarchais. Très sympa, quelques produits en stock, mais peut commander tout le catalogue baader avec des bons prix (ils se fournissent tous chez Medas l'importateur)

M42 optique à Colombes. Très sympa, de bon conseil. Pour certains produits, ll s'approvisionne directement chez les fabricants en Asie.

Scopemania à Chaville. Il a un peu de stock sur des oculaires pas chers et de bonne qualité. Mais je te conseille d'aller sur place si tu peux.

La maison de l'Astro à Paris. Un grand catalogue des produits sympas, mais mieux vaut savoir à l'avance ce que tu veux acheter.

Modifié 21 décembre 2011 par olivdeso

[starac]

c'est la bonne focale ... mais le magasin est hors la france.

je ne peux acheter qu'à partir d'un magasin situé à Paris pour le moment, et je ne vois que "la maison de l'astronomie" d'où je pourrais faire l'achat .. mais dommage qu'il n'ont pas beaucoup de choix pour les oculaires !!

 

Bonjour,

 

Qu'à cela ne tienne: Maison de l'Astronomie ne peut pas le commander pour toi (même pour une petite poignée d'euros en plus)?

(J'sais pas ce que vous en pensez les gars, mais Leimury, j'l'trouve en pleine forme ces derniers jours - il doit être content)

[tohtohti]

merci olivdeso pour les explications, merci à tous.

j'ai trouvé une solution pas mal et économique :

mon oculaire hypérion 13mm, passe respectivement à la focale 10.8, 9.2 et 8.1 on utilisant les bagues 14mm et/ou 28mm. ces derniers ne coutent pas plus de 11euros et sont disponibles chez "la maison de l'astronomie".

voir un exemple ici :

http://www.ol-optic.com/bague-extension-14mm-pour-moduler-la-focale-des-oc-hyperion-xml-601_24_113-5227.html

[tohtohti]

oups !! j'ai oublié ... voici la brochure en pdf :

http://www.baader-planetarium.de/zubehoer/okularseitiges_zubeh/download/pdf/hyperion-brochure_french.pdf

 

le tableau est au milieu de la première page

[jeap]

Salut

 

Sur mon ancien C8 qui était équipé d' un renvoi coudé en 50,8mm , j' utilisais un William Optics Swan 40mm , il passait très bien pour le grand champ , un exemple ici : http://astronome.fr/produit-oculaires-au-coulant-3175mm-oculaires-swan-william-optics-438.html

[cémoi]

oups !! j'ai oublié ... voici la brochure en pdf

 

Ooops ! J'ai du également rater une étape... Au départ de ce fil, tu cherchais un oculaire de longue focale pour le ciel profond. Et maintenant, c'est le contraire..

 

[tohtohti]

Ooops ! J'ai du également rater une étape... Au départ de ce fil, tu cherchais un oculaire de longue focale pour le ciel profond. Et maintenant, c'est le contraire..

 

 

en fait, j'ai besoin des deux... mais puisque le 40mm ne diffère pas bcp du 32mm, je prendrai un de courte focale d'abord. en plus y pas assez de choix au niveau des magasins à paris pour des oculaires à longue focale.

[cpeg]

en fait, j'ai besoin des deux... mais puisque le 40mm ne diffère pas bcp du 32mm, je prendrai un de courte focale d'abord. en plus y pas assez de choix au niveau des magasins à paris pour des oculaires à longue focale.

 

Soit j'ai aussi raté un truc soit tu ne m'as pas lu

 

La proposition que je te fais avec un 38mm 70° de champ (ou un autre proche) te donne le champ maxi possible pour ton tube, et assez nettement plus grand que ton 32mm 60° de champ actuel.

 

Ce n'est pas seulement le grossissement qui compte, c'est le champ.

 

Bon, j'ai enfoncé un peu le clou mais c'est bien toi qui voit

 

Cordialement,

Claude