Choix d'oculaire pour un SC8: on peut descendre jusqu'à combien en focale?

[New Horizons]

Bonjour,

Ma question est résumée dans le titre. Pour mon SC8, j'ai divers oculaires: mon oculaire à plus courte focale est un 8mm.

Puis-je envisager, pour un prochain achat, de descendre en dessous?...7mm?....6mm?....5mm?

Ou bien est-ce de l'argent jeté par les fenêtres pour un SC?

Merci d'avance pour vos réponses.

[Bison]

Ben disons qu'en dessous de 5/6 mm, tu ne le sortiras vraiment pas souvent, sauf pour soigner la map...partant de là il y a deux philosophies possibles :

 

- j'investis un peu (pas mal en fait) dans un bon oculaire 5 mm pour bien profiter des soirées exceptionnelles (pas de turbu, peu de PL) et m'en mettre plein les yeux, et là tant qu'à faire je me paie aussi un peu de champ.

 

- je me contente d'un oculaire moyen (60-80€ maxi) en me disant que son premier usage sera la collimation et que sinon il sortira rarement

 

Parmi les critères de choix on voit donc émerger deux paramètres importants : la qualité du ciel quand tu peux observer, le budget.

 

Raisonnablment un bon 6 mm ferait l'affaire, après ça dépend ausi de ce que tu as déjà, notamment côté barlow

[BBBenj]

Coucou !

 

Moi, j'ai un C9. Même F/D. J'ai un Stratus 5. Je pensais peu le sortir et je te le confirme, il sort peu.

 

Mais quand il sort, et bé ! T'as intérêt à ce qu'il soit bon parce que ça vaut vraiment le coup !

 

Bon, grossir comme ça, pas besoin d'avoir un champ énorme car ça sera surtout en planétaire. Moi, je suis content de mon Stratus, mais il y aura sûrement d'autres conseils. L'avantage : il marche plutôt pas mal, le piqué n'est pas mauvais et il est surtout d'un excellent rapport qualité/prix.

 

Après, c'est une affaire de goût !

 

Mais, oui, j'en ai un et j'en suis heureux.

[max67]

Bonjour,

Ma question est résumée dans le titre. Pour mon SC8, j'ai divers oculaires: mon oculaire à plus courte focale est un 8mm.

Puis-je envisager, pour un prochain achat, de descendre en dessous?...7mm?....6mm?....5mm?

Ou bien est-ce de l'argent jeté par les fenêtres pour un SC?

Merci d'avance pour vos réponses.

 

Ben en principe tu peux allez jusqu'à 250 fois de grosissement maxi pour un 200 mm newton pour un mak je sait pas, tu as un sc8 soit 203 x 2000 mm si j'applique 203 mm = 203 fois donc un 8 mm te donne avec un newton 2000 mm : 8 mm = 250 fois voilou, les spécialistes me confirmerons ou pas cette affirmation

[SMASHY]

Ça dépend de ton ciel et de ta collimation.

Personnellement, avec un C8, je ne suis jamais descendu en dessous de 7 mm de focale. Mais sur certains objets en planétaire, MARS notamment qui supporte bien les forts grossissements, si ton ciel est très stable, peut être qu'un 5 ou un 6 peuvent passer de temps en temps.

Sinon, tu a s la solution d'acheter une bonne barlow 2 x qui aura le mérite de te servir également pour l'imagerie planétaire.

[moonmaniac]

Disons qu'avec une turbu très faible, une mise à l'équilibre thermique parfaite et surtout une collimation vraiment parfaite, 2xD peut être atteint de manière satisfaisante sur la Lune avec ce type d'instrument.

 

J'ai déja glissé mon Pentax XW5 dans un C11. Parfois, ça ne passe pas ...mais quand ça le fait, c'est génial, même si on sent qu'on arrive à une certaine limite

 

Donc effectivement, ça ne sort que très rartement (ou disons que parfois, ça retourne très vite dans la valise). Mais bon, moi je m'en fous, puisque cet oculaire fait partie de la gamme pour ma lunette et le C11 ne m'appartient pas.

 

Maintenant, si j'en étais proprio, le dilemme soulevé par Bison serait effectivement mon seul vrai problème: dépenser un bras et avoir une image qui tue tout ce qui bouge quand les conditions s'y prêtent (rare), ou prendre un pas cher.

 

Après avoir comparé plusieurs types d'oculaires sur ce C11, je crois que j'opterais pour la qualité. C'est une question de phylosophie personnelle, évidemment: je ne fais pas partie de ceux qui estiment que la hauteur d'un investissement de ce type doit se justifier par un certain "coefficient d'amortissement" de type prix/fréquence de sortie. Moi c'est plutôt prix/"waw":be:

[Bison]

Personnellement j'ai un un SC6, mais la problématique est exactement la même : comment faire pour aller jusqu'à 2D dans les meilleures conditions.

 

J'ai actuellement un TMB II 6 mm, qui me satisfait certes mais je sens bien que parfois il est un peu limite (transparence, rendu des couleurs). Comme j'ai une bonne barlow (Ultima) je me dis qu'une bonne solution serait d'investir dans de la qualité avec un XW10, qui serait mon oculaire "de référence" quitte à l'associer à la barlow les quelques fois où je voudrai/pourrai grimper à 2D. Voilà pourquoi je parlais de barlow.

 

Les deux avis, de Benjamin et de Moon, vont quand même dans le même sens : privilégier la qualité tant qu' à faire, mais après je le répète c'est une question de ciel et de budget...il fait EN TOUT CAS une qualité minimale qui exclut les oculaires d'entrée e gamme...amha

[jeap]

Salut

 

Si tu n' est pas allergique au relief d' oeil faible et a un champ pas très important , un 6mm Baader ortho Genuine serait pas mal ( j' en ai un et je le trouve très bon , vérifié encore hier soir sur mars ) bien sur il ne vas pas passer tous les soirs , mais perso , je trouve important d' avoir quelques oculaires avec des focales pas trop éloignés pour s' adapter a l' état du ciel

[patry]

x250 pour un 200mm ?????

C'est nouveau ça, moi qui était persuadé qu'on pouvait facilement tutoyer 2xD !

Ce grossissement est atteint avec un 5mm qui, effectivement, sert surtout pour la collimation et les nuits "exceptionnelles". En temps normal j'utilise un 10mm (Plossl) ou un 7mm (Orthoscopique).

A x285, l'image est encore très très belle et passe quand même nettement plus souvent qu'au 5mm. Attention quand je dis nettement, cela veut dire 10 à 20 fois par an quand le 5mm est utilisé moins de 10 fois dans l'année.

 

Faut-il "investir" (Taka, Televue, ...) pour un usage aussi peu courant ? A toi de voir, mais chacun fait avec son budget. J'ai un bête skywatcher (fourni avec la 80ED) qui fait simplement le boulot ... sans plus !

[patry]

Doublon

[New Horizons]

Merci pour tous vos éclaircissements très intéressants.

Dans l'optique d'investir dans un oculaire entre 5 et 7mm, lequel me conseilleriez-vous au final?

Niveau budget, je peux aller jusqu'à 300€ (je partage en effet l'avis donné ci-avant par lequel il vaut mieux y mettre le prix même si ça ne sert pas souvent). Bon, évidemment si vous me proposez un oculaire fantastique à 50€ je suis preneur!

Quelques précisions:

- au niveau du champ: je ne cours pas forcément après beaucoup de champ, même si comme tout le monde, j'aime bien ça!

- c'est pour du planétaire essentiellement (exclusivement?)

- je suis totalement allergique aux oculaires à relief d'oeil minuscule!

- le choix de la focale sera quand même crucial, car j'ai l'impression si je vous relis qu'un 5mm, je le sortirai vraiment pas souvent alors qu'un 6 ou un 7, peut-être un peu plus souvent quand même. En dessous de 5mm, achat totalement inutile si j'ai bien compris(?).

[NUNKY]

Je pense qu'un C8 bien réglé dans de bonnes conditions doit pouvoir supporter 2D !!

Mon expérience perso., avec ma lulu 120ED, c'est 2,5D assez souvent, avec mon T180, c'est plutôt 1,5D...on voit qu'en fait les grossissements sont ~identiques.

Dans de bonnes conditions, je peux aller jusqu'à 3D avec la lulu, et 2D (voir 2,4D, mais très très rarement) avec le scope, encore une fois, pareil.

Donc en fait, c'est bien la turbu. le facteur limitant.

[NUNKY]

Merci pour tous vos éclaircissements très intéressants.

Dans l'optique d'investir dans un oculaire entre 5 et 7mm, lequel me conseilleriez-vous au final?

Niveau budget, je peux aller jusqu'à 300€ (je partage en effet l'avis donné ci-avant par lequel il vaut mieux y mettre le prix même si ça ne sert pas souvent). Bon, évidemment si vous me proposez un oculaire fantastique à 50€ je suis preneur!

Quelques précisions:

- au niveau du champ: je ne cours pas forcément après beaucoup de champ, même si comme tout le monde, j'aime bien ça!

- c'est pour du planétaire essentiellement (exclusivement?)

- je suis totalement allergique aux oculaires à relief d'oeil minuscule!

- le choix de la focale sera quand même crucial, car j'ai l'impression si je vous relis qu'un 5mm, je le sortirai vraiment pas souvent alors qu'un 6 ou un 7, peut-être un peu plus souvent quand même. En dessous de 5mm, achat totalement inutile si j'ai bien compris(?).

 

En 5mm pour du planètaire, je te conseille vivement le xo Pentax, le meilleurs en planétaire, mais champ réduit et petit relief d'oeil.

Sinon, tu a le XW Pentax, pratiquement aussi bon (dans un mouchoir), grand champ, grand relief d'oeil, mais plus cher.

[moonmaniac]

Si je devais choisir et sachant que tu as déja un 8, je prendrais un très bon 6, qui sortira plus souvent, te satisfera plus souvent et te donnera un grossissement tout de même fort important et proche de la limite maxc raisonnable.

 

En tout cas, pour répondre à ta question, en-dessous de 5mm, oublie: tu verras plus et mieux dans 95% des cas avec un 6

[Bison]

Compte tenu de ton budget la palette est large, même si la limite à 300 € exclut le Délos 6 et les XW...

 

Tant qu'à claquer tout ça dans un oculaire un peu "d'exception" (un peu...) le Nagler 5 mm T6.

 

Après dans les tarifs intermédiaires ca se bouscule trop pour dresser une liste : TV Radian, Baader Genuine otho ou Hyperion...pour rester dans des valeurs sûres.

[jeap]

Le Vixen NLV 6mm serait peut être un bon plan a moindre coût ( je n' ai jamais zieuté dedans ) : http://www.maison-astronomie.com/oculaires-74/nlv-vixen-89/oculaire-vixen-lanthanum-nlv-6-mm-690.html

[BBBenj]

Coucou !

 

Je confirme, on peut allégrement pousser jusqu'à 2D, mais LA PREMIÈRE QUESTION à se poser : disposes-tu du ciel qui le permet ???

 

Parce que, à moins d'avoir des moyens illimités, investir 300 roros dans un caillou qui ne sort qu'une fois par an et encore, pour faire une collimation, moi, ça me fait mal là où je m'assois (et pas à la chaise...).

 

Donc, réfléchis bien à ton ciel. Et si, et seulement si, ton ciel supportera un grossissement à 400x (ça commence à faire), là, oui, pose-toi la question, mais pas avant.

 

Maintenant, sachant que tu seras aux limites de ton instrument, pas forcément nécessaire d'y mettre 300€, tu n'y verras sans doute pas la différence... Et pense aux P.A. !!

 

Et puis, tu as bien des potes astram qui peuvent te faire essayer leur matos, non ?

[pierrot 17]

Bonsoir à tous

 

J'ai un C8 et un Nagler T6 7 mm. Je ne pense pas l'utiliser plus de 5 ou 6 fois dans l'année. Il faut vraiment un bon ciel et c'est assez rare. Je préfere utiliser le T6 13 mm qui me donne une image plus agréable.

 

Pierrot

[max67]

Vu ce que j'ai pu lire de ci de la, dx2 c'est un max théorique supporté par l'instrument et non un max appliquable, le diamètre de 203 x 2 fait 406 f max th. avec un 6 mm sa fait 333 f étant donné la focale de 2000 mm c'est bien ça non

 

Donc, acheter un ocu à trés fort grossissement ce rapprochant du max th est ce une bonne idée si c'est pour le sortir deux fois l'an je vois pas l'intérêt

 

Enfin ces pas mes sous

[New Horizons]

Bonsoir à tous

 

J'ai un C8 et un Nagler T6 7 mm. Je ne pense pas l'utiliser plus de 5 ou 6 fois dans l'année. Il faut vraiment un bon ciel et c'est assez rare. Je préfere utiliser le T6 13 mm qui me donne une image plus agréable.

 

Pierrot

 

Arf, +1 avec toi concernant le Nagler 13 sur C8, c'est un peu mon oculaire tout terrain en ce moment. Mais je me dis que niveau grossissement, on est à 156x, c'est même pas 1D!

Avec le Plossl 8, j'arrive à 254x soit 1.25D. C'est quand même pas énorme et je sens bien que j'arrive pas loin des limites.

Tu me dis que tu sors ton 7mm 5ou 6 fois par an, c'est vraiment pas beaucoup, et on est pas encore à 1.5D.

C'est la raison pour laquelle j'ai posé la question, car j'ai l'impression que sur un SC8, arriver à 2D, ça tient quasiment du miracle.

[BBBenj]

Coucou !

 

C'est bien ce que je dis, TOUT DÉPEND DU CIEL !! Si on a un bon ciel à portée, OK, sinon totalement inutile.

 

Nous, à Marseille, c'est complètement pourri. Mais on sort à Rians et là, le ciel est vraiment excellent. Et là, oui, parfois, ça vaut le coup de partir avec. Mais sur LA sortie mensuelle, on peut le sortir une fois sur deux, au mieux. Allez, on va dire 6 fois par an.

 

Mais là, c'est tellement beau qu'on ne regrette pas. C'est pourquoi j'ai préféré modéré mon enthousiasme, avec un Orion Stratus. OK, ce n'est pas un Nagler (mais à 2D, est-ce une réelle différence ??), mais ça coûte 80€ en occasion, ce n'est pas la ruine et ça me rend heureux. Et c'est bien ça qui compte, non ?

[patry]

Avec des copains j'ai utilisé une fois un nagler zoom 3-6mm sur le c11.

A 3mm on gravite vers les x900 et cela reste très regardable si deux conditions sont réunies ; le ciel bien sur (et à ce niveau c'est pas souvent), et les réglages qui doivent être rigoureux !

 

On en verra pas "plus" qu'à x500 par contre évidemment, mais on verra "plus gros".

Raisonnablement dépasser 7mm me semble parfaitement inutile pour observer. Une collimation se finalise à 2xD donc un 5mm suffit (ou un 10mm avec barlow).

De façon générale moi j'utilise un 40mm, puis un 17 ou un 15mm, puis le 10mm. Si les conditions sont bonnes c'est le 7mm (x400 avec le C11) mais c'est bien le 10mm qui me sert le plus souvent. On est là "tranquille" à 1xD avec de la ressource sous le pied, quand on peut, le 7mm prend la relève.

 

Maintenant chacun est libre de mettre 300€ dans un 5mm sur un SC, mais je me dis que c'est pas utile. Un vieil ortho suffit largement pour cela je pense.

['Bruno]

Je suis aussi favorable au 6 mm. Question à ceux qui observent parfois à de très forts grossissements (quand le ciel s'y prête) : est-ce que vous voyez des choses en plus en passant de 1,5xD à 2xD ? J'ai rarement eu d'excellentes conditions, mais j'ai l'impression que dans ces cas là, on voit des choses en plus grâce aux conditions atmosphériques, et ce déjà à grossissement "modéré". Est-ce que réellement un 5 mm montrera plus de choses qu'un 6 mm ? Ou est-ce que c'est juste que l'image sera un peu plus grande, ce qui est un peu plus amusant ?

[BBBenj]

Coucou !

 

En ce qui me concerne, on est dans des conditions qui sont peut-être différentes...

 

Je dispose d'un 7mm TMB Planetary, très bon (enfin, d'après moi) pour le planétaire (et ça tombe bien, c'est pour ça qu'il a été conçu !). Mais parfois, sur des cibles "petites", on ne voit pas assez de détails.

 

Alors, oui, j'avoue ne sortir le 5mm que rarement, je le disais, 5-6 fois par an (on peut dire "rare" dans ce cas-là ? Non ?), mais dans CES conditions, ça marche.

 

Ce que j'appelle CES conditions ?

- Un ciel hyper stable, et c'est totalement indispensable, sans ça, totalement impensable.

- Un cible ponctuelle, genre Mars, Saturne et quelques amas globulaires, quand on veut en prendre plein les yeux.

 

Et là, c'est vrai, Mars à 470x (2D chez moi avec le C9), et bien j'en vois beaucoup plus qu'à 335x avec le 7mm. Normal, Mars est assez petite et donc on distingue mieux les détails. La dernière sortie avec lui, ce fut sur Mars. Je suis resté plus de 3/4heure à me délecter de la calotte polaire, de nuages de brume sur le limbe, Syrtis, et ainsi de suite. C'était terriblement stable et j'en garde encore un souvenir ému. Un très beau moment derrière l'oculaire.

 

Et une fois aussi, depuis ma maison à Marseille, sur Saturne, le ciel était extraordinairement stable, irréel. Et les divisions des anneaux étaient plus qu'évidentes, les couleurs subtiles, délicates. Un grand moment de bonheur également.

 

C'est pour ça que, même s'il ne sort que très rarement de la valise, c'est parfois de très grands moments, qui laissent longtemps une trace dans ma mémoire pourtant très volatile.

 

Donc, oui, j'en suis très heureux et non, je ne regrette absolument pas d'avoir acheté cet oculaire. Indispensable ? OUI ! Mais encore une fois, la stabilité du ciel est PRIMORDIALE.

[staffy]

Le Vixen NLV 6mm serait peut être un bon plan a moindre coût ( je n' ai jamais zieuté dedans ) : http://www.maison-astronomie.com/oculaires-74/nlv-vixen-89/oculaire-vixen-lanthanum-nlv-6-mm-690.html

 

C'est, effectivement, une "bon plan" (à peine plus de 100 €, recul oculaire de 20 mm, 150 grammes) fournissant un grossissement légèrement supérieur à 1,5 x D.

 

J'en possède un et il a été utilisé ces derniers jours sur le C8 pour profiter de la venue de Mars.

Pour cela, il est, cependant, nécessaire d'avoir un ciel qui s'y prête et un instrument bien réglé.

 

Oculaire le plus couramment utilisé en planétaire : un 8,5 mm Pentax XF.

[olivdeso]

assez d'accord avec smashy. Je préfère avoir un excelent 10mm 'XW10) et un très bon 7 ou 8mm même avec un peu moins de champ.

En dessous la barlow avec le 10 marche bien les rares fois ou ça peux passer.

 

Perso je suis déjà descendu à 4mm (1fois, pas 2) sur le C8 avec un hypérion 8 (qui marchait pas très bien en direct, mais mieux avec la barlow) et une barlow celestron ultima.

Modifié 4 mars 2012 par olivdeso

[Bison]

assez d'accord avec smashy. Je préfère avoir un excelent 10mm 'XW10) et un très bon 7 ou 8mm même avec un peu moins de champ.

En dessous la barlow avec le 10 marche bien les rares fois ou ça peux passer.

 

Perso je suis dejà descendu à 4mm (1fois) sur le C8 avec un hypérion 8 (qui marchait pas très bien en direct, mais mieux avec la barlow) et une barlow celestron ultima.

 

Vouiii..c'est aussi ce que je pense (post #7) et que je vais certainement finir par faire !

['Bruno]

BBBenj : OK, donc tu confirmes que grossir encore plus apporte bel et bien quelque chose. Ce n'est pas mon impression, mais j'ai très peu observé dans les conditions qui permettent ces grossissements, ce qui peut expliquer la différence d'appréciation.

[New Horizons]

Merci à tous pour vos contributions.

Alors, j'ai beaucoup réfléchi:refl: J'ai tellement réfléchi que je commençais à avoir de la fumée qui sortait par les oreilles, l'offre en oculaires de qualité entre 5 et 7 mm étant pléthorique!

Bon, à un moment il faut choisir. Donc je vais me laisser tenter par un Pentax XW. Par contre, je vais assurer un peu, je vais pas prendre le 5 mm, mais plutôt le 7 mm...

[jld37]

Bonjour,

heureux possesseur d'un SC8 depuis 4 mois, je n'ai guère eu l'occasion de sortir le 5mm Hypérion, me contentant des 200X de mon Hypérion 10mm. J'ai alors souvent regretté de ne pas avoir acheté plutôt un 7mm me donnant les x300 qui sont une bonne mesure lorsque le ciel est bon sans être exceptionnel.

Et puis vendredi, nuit miracle, nuit bizarre et Mars dans le 5mm avec une netteté, un piqué, comme dans les livres d'image. Et brusquement le 5mm reprenait sa pertinence.

Et pour ne pas avoir à l'utiliser seulement trois fois par an, je l'utilise aussi avec un réducteur de focale (O,63) pour un grossissement de x250.

Les puristes vont surement crier au fou ("comment un réducteur de focale en visuel et en planétaire, quelle hérésie!"), mais pas inintéressant pour aller aussi débusquer des nébuleuses planétaires ou des doubles un peu serrées en se baladant en ciel profond avec le réducteur.