Combler les trous de ma gamme d'oculaires Ethos ? conseils?

fredericcreusot · 25 avril 2012

bonsoir de nouveau,

étant donné que le temps maudit mon nouveau dob500 que j'ai pu sortir 2 fois seulement, et attenadant un improbable amélioration avant mi-mai, je cogite sur ce que je pourrais faire pour complèter ma gamme d'oculaires, avant le temps, si je trouve des ocases..(de fait, j'ai vu une powermate 4x qui traine par ici)

pour l'instant, ma gamme se compose de:

-panoptic 41mm (jje l'avais deja et il me sert en grand champs comme chercheur, superbes images)

-Ethos 21mm

Ethos 13mm

-Ethos 6mm

et bien sûr le Paracorr 1

Mon doute est sur, independemment de la difference du prix total, si il vaut mieux d'autres Ethos ou jouer avec des barlows.

J'ai essayer l'autre jour avec un vixen LV4mm sur Saturne et c'etait très jouable en suivi (a 500x et moins de 50º) j'ai mis une barlow SW de 2x (donc 1000x) et j'ai été surpris de pouvoir suivre assez facilement. Alors je me dis que les jours de bon ciel....

Completer ma gamme avec

-1: un Ethos 3,7mm et une powermate 2x (qui ne servira que pour cette oculaire en fait), et peut etre un 8mm un jour pour boucher le trou entre le 13 et le 6mm ?

-2: une barlow antarés 1,6x et une powermate 4x qui me donneraient un 8mm, un 3,75mm et un 1,5mm, donc en fait l'équivalent de la solution 1 ?

-2bis: un barlow antares et un ethos 3,7mm pour avoir un8 (avec le 13), eu un 2,3 (avec le 3,7)

-3: rien du tout, pas la peine de grossir autant et investir dans l'Ethos 8mm?

merci comme d'hab' pour vos gentils conseils;)

Modifié 25 avril 2012 par fredericcreusot

patry · 26 avril 2012

Je comprends pas, tu peux aussi avoir un oculaire pour chaque mm de focale compris entre 41 et 3mm, mais est-ce vraiment utile ?

Pose toi la question des oculaires que tu utilise VRAIMENT.

Par exemple si tu place le 41mm, puis le 21 et rapidement tu te pose au 13mm ... pour moi le 21 est inutile (c'est un exemple forcément grossier). De toi à moi, c'est rare d'utiliser un 41mm sur un dobson, la pupille de sortie n'est forcément pas exploitable (>> 6mm), peut être que c'est le 41mm qui n'est pas utile sur le dobson !

Maintenant tu a eu l'occasion UNE fois de pousser le grossissement à x500 voire x1000 ... c'est bien, mais est-ce que c'est un manque régulier que tu a quasiment à chaque sortie ? A ce niveau de grossissement, il faut un sacré ciel pour ne pas avoir une espèce de blob bouillonnant ! Avec 2 sorties au dob, c'est un peu court pour se faire une idée !

Moi avec un C11 j'utilise quand même rarement le x560 ... à cause du ciel, et UNE fois moi aussi j'ai poussé à x933 (zoom nagler 3-6), c'est pas pour autant qu'une focale inférieure à 5mm me "manque" !

Maintenant tu a aussi une lunette qui réclame une toute autre gamme d'oculaires ... donc il faut faire 2 listes et conserver ceux qui sont communs et réfléchir à ceux qui ne sont que dans l'une des deux et pas/peu utilisable dans l'autre !

jgricourt · 26 avril 2012

... c'est rare d'utiliser un 41mm sur un dobson, la pupille de sortie n'est forcément pas exploitable (>> 6mm), peut être que c'est le 41mm qui n'est pas utile sur le dobson !

Je dirais tout le contraire, moi aussi j'ai essuyé des mises en gardes contre le fameux seuil de 6/7mm à ne surtout pas dépasser (le malheureux !) et puis depuis qu'un parent m'a prêté son TV Plossl de 55mm (je ne lui toujours pas rendu) je m'en sers très souvent comme chercheur pour trouver des objets isolés de la voûte céleste où il y a très peu de repères pour les atteindre (du moins à x100 avec mon 21mm). Evidemment on perd de la lumière mais pas suffisamment pour s'en rendre compte, et le but d'un tel oculaire c'est de faire du repérage. En aparté le Plossl de TV se marie parfaitement avec le Paracorr. Donc fred le 41 comme le 21 sont tout deux très utiles et si jamais il fallait n'en garder qu'un ce serait peut être le 41 mais bon le 21 c'est quand même quelque chose

Je trouve que ta gamme est cohérente et déjà pas mal étoffée (Pano 41, Ethos 21, 13, 6) après si tu penses exploiter régulièrement le x500 (la lune !) alors va voir du côté de l'Ethos 4.7, et puis pour le planétaire sinon il y a beaucoup d'autres solutions (orthos, Delos, Pentax). Personnellement je prendrai l'Ethos 8 pour compléter ta série pour garder coefficient de progression cohérent d'un oculaire à l'autre (si tu as un tuyau pour t'en procurer d'occase je suis preneur !).

Sinon la barlow même si celà permet d'économiser des oculaires onéreux je ne trouve pas ça pratique car lors des changement il faut gérer à la fois le Paracorr, la Barlow et l'oculaire et éventuellement l'adaptateur qui va bien ... ça fait beaucoup de manipulations donc si le budget le permet je te recommande d’investir directement dans les focales qui te manque.

Attends quand même de pouvoir observer et bien tester les possibilités sur le ciel avant de te lancer

A ce niveau de grossissement, il faut un sacré ciel pour ne pas avoir une espèce de blob bouillonnant !

Pas forcement j'ai découvert que sur un objet large et abondamment éclairé comme la Lune le x400 / x500 est régulièrement exploitable et je fût surpris moi même de le constater depuis cette année. Mais je suis d'accord sur les étoiles et le CP cela n'apport strictement rien si le ciel ne le permet pas.

Modifié 26 avril 2012 par jgricourt

DOB BLEU · 26 avril 2012

Bonjour

Je conseillerais plus une bino pour du planétaire .Déja une maxbright c est très bien .

Après si les finances permettent plus pourquoi pas .a 300x ça passe pratiquement

tout le temps et en plus l image me parait beaucoup plus grosse qu a 400x avec

un seul oeil .

JM

moonmaniac · 26 avril 2012

Je suisentièrement du même avis: je ne vois pas trop bien l'intérêt d'aller prendre d'autres oculaires, sauf à la limite une powermate 2x pour les nuits ultra-calmes. Par contre, une tête bino c'est un autre monde!

serge vieillard · 26 avril 2012

ethos + bino..... pas évident....

Superbe gamme.

Et contrairement à ce qui est dit, vive les barlow sur ces engins ! Ca permet d'étager superbement une gamme restreinte.

et je trouve qu'on arrive mieux a ses fins dans les fort G avec elles, plutot qu'avec des oculaires spécifiques, au risque de se ruiner.

perso je suis sur 13 et 8 ethos, avec blw 2 et 2,5. Ca étage magnifiquement jusqu'a des grossissements des plus corrects.

Pour aller un cran au-delà, j'envisage très sérieusement le 6mm (mais avé les barlow et pwt)

et pi avec le temps, les pratiques changent. Par exemple, avant je ne jurais que par les 12-13, trucs que je croyais universels. Puis je suis descendu et apprécié davantage les 8-9 mm.

Assurément aujourd'hui, mon 8 est incontournable. Mais demain, j'sais pas....

Bref, c'est un peu tes oignons !!!!!

jgricourt · 26 avril 2012

Serge tu n'utilises pas de Paracorr sur ton f/5 ? Je suis d'accord les barlow ça marche magnifiquement bien avec des Ethos mais ça fait de sacrés empilements au bout du PO :confused:

patry · 26 avril 2012

Bien sur qu'on peut utiliser x500 même sous un ciel moyen !

Mais même sur la lune, observer dans des conditions quasi parfaites (i.e. sans turbulence) cela transcende l'observation au point que tu ne regarde plus jamais le ciel comme avant.

Moi je compte environ 3 ou 4 nuits dans l'année pour exploiter un 300mm (voir une tache d'airy, compter ses anneaux, voir leur forme, ...) avec un 500mm a mon avis ce sera plutôt 1 fois par an ! Demande à albéric, qui n'a qu'un 400mm (sic), combien de fois il est allé à la limite ?

Sinon une bonne barlow x2 ou x3 et ta gamme actuelle sera "sur multipliée" ! Pour un usage occasionnel, je suis de l'avis de ne pas investir dans un oculaire en fait !

Marc

Leimury · 26 avril 2012

pour l'instant, ma gamme se compose de:
-panoptic 41mm (jje l'avais deja et il me sert en grand champs comme chercheur, superbes images)

-Ethos 21mm

Ethos 13mm

-Ethos 6mm

et bien sûr le Paracorr 1

Completer ma gamme avec

-1: un Ethos 3,7mm et une powermate 2x (qui ne servira que pour cette oculaire en fait), et peut etre un 8mm un jour pour boucher le trou entre le 13 et le 6mm ?

-2: une barlow antarés 1,6x et une powermate 4x qui me donneraient un 8mm, un 3,75mm et un 1,5mm, donc en fait l'équivalent de la solution 1 ?

-2bis: un barlow antares et un ethos 3,7mm pour avoir un8 (avec le 13), eu un 2,3 (avec le 3,7)

-3: rien du tout, pas la peine de grossir autant et investir dans l'Ethos 8mm?

Bonjour,

Au début je t'ai lu et je me suis dit... il sait pas quoi faire de son pognon pour prendre un 8 entre un 6 et un 13.

Les grossissements c'est comme les fréquences en musique, c'est une question de rapports et pas de différence.

Par exemple tu as la même impression quand tu passes d'un 4 à un 5 que quand tu passes d'un 20 à un 25. 5/4=1,25 et 25/20=1,25

A mon avis une différence de moins de 25% rend un oculaire inutile car il fera double emploi.

Calcules voir la différence entre le 6 et le 8 (et c'est là que je retourne en haut du message pour écrire la première phrase).

Le 8 est à 33% du 6 et le 13 est à 66% du 8.

Oui, même si ça peut paraitre étrange, le 8 servirait.

Bon ciel

serge vieillard · 26 avril 2012

nan-nan-nan ! c'est pas tout à fait comme ça que ça se passe, notamment dans les grossissements chatouilleux en fonction des cibles, tant ciel profond que planétaire. 6 à 8, ce n'est pas la même chose sur bien des sujets en fonction des conditions du soir. Ca le devient de façon criante avec des additifs, comme il est ici envisagé.

c'est pas déconnant.

PS 1 : fort heureusement, il m'arrive bien plus qu'une fois l'an de pousser au dela de 500x avec mon T400, et je ne suis pas le seul.....

PS 2 : pas de paracord parce-que mon truc minimaliste (f/d 4.5) n'a pas été conçu pour, au niveau de l'équilibrage sensible demandé, au niveau du rangemùent minimaliste des oculaires. Par contre bien utilisé sur les engins du club, avec un grand bonheur.

PS 3 : les empilages, ben j'ai envie de dire qu'il fô gérer. C'est vrai que l'ethos 13 sur la powermat 2,5x, ça commence à ressembler à la station MIR.... POur cela, je prends toujours garde de bien plaquer l'ensemble sur le PO. Ca change beaucoup la donne par rapport à un montage juste posé dans l'trou. Mais d'accord qu'un jour, fôdxra un système de blocage meilleur que les trucs du commerce.

Leimury · 26 avril 2012

C'est vrai que l'ethos 13 sur la powermat 2,5x, ça commence à ressembler à la station MIR.... POur cela, je prends toujours garde de bien plaquer l'ensemble sur le PO. Ca change beaucoup la donne par rapport à un montage juste posé dans l'trou.

:1010:

On met pas un truc dans le PO comme un couvercle sur une marmite, ça demande un tout petit peu de soin.

astromitch · 26 avril 2012

Bonjour,

En fonction de l’objet et des conditions, il m’arrive d’essayer différents oculaires jusqu’à obtenir la meilleure image ou voir un détail particulier. En fonction des oculaires utilisés (ou combinaisons avec Powermate pour les forts grossissements), certains détails peuvent être mieux perçus (parfois cela se joue à pas grand chose, une variation de seulement 10% du grossissement peut changer la perception d’un détail ou d’un objet). Il est donc très intéressant de disposer d’une bonne gamme de grossissements possibles. Il n’est pas forcément absurde de disposer d’une série de 10 bons oculaires voir même plus (c’est d’ailleurs mon cas et je continue à compléter progressivement ma série en fonction des besoins qui se font ressentir au niveau de mes observations).

Ne pas oublier les filtres qui procurent souvent une aide précieuse.

Ceci dit c’est à toi de voir en fonction de tes observations et de tes besoins, il est difficile de se mettre à ta place.

Michel

fredericcreusot · 26 avril 2012

Merci a tous, je sais bien que finalement c'est moi qui décide, mais certains éclairages, mêmes contradictoires, sont interessants...

Un autre doute: car j'ai lu tout et son contraire: doit-on utliser forcément le paracorr avec une powermate, surtout en lunaire et planétaire? quand on est a plus de 500x, cela a-t-il un sens? car si 'on peut économiser quelques centaines de grammes et des centimetres, mon moonlite n'aimerait peutetre pas trop un tel empilement paracorr+poermate+oculaire ethos...

Ceci est une réflexion qui se fera dans le temps, et au fur et à mesure des observations bien sûr. Mais je pensais au 8mm car si le maxi souvent c'est 300x, c'est juste le grossissement du 8, le 6 etant un peu en dessus (380x), Vaut-il bien la peine de depenser une fortune pour une difference de 100x? je verrai à l'usage car de toute manière j'ai dejà mes "vieux" oculaires: un TV 8mm plössl et le 4mm LV. En attendant ils me servent à voir si le 8 par exemple me sera utile...mais sur un dobson, surtout en fort grossissement, le champ est bienvenu, donc un ethos serait appelé a les remplacer avec le temps si je vois qu'ils sortent souvent.

Après, pour atteindre des grossissements plus forts, on est bien obligé de passer par les barlows (bon y'a bien un nagler 2.5mm mais pas plus)

Ensuite effectivement, il faut se méfier des théories et formules (Patry) car on m'a bien dit à moi et d'autres que houlala, au dela de 6 mm de pupille, j'allais voir que dalle et l'ombre du secondaire et tout et tout. Et bien je peux vous dire que si il y a bien un oculaire que je vais garder, et pas seulement comme chercheur, c'est le pano 41mm (pupille de 9mm avec le paracorr) !!!

J'adore le grand champ, eh bien même si le fond est un peu clair, les champs étoilés sont superbes, un piqué incroyable, et je cherche encore l'ombre su secondaire...

La bino? jamais essayé, faudra que je trouve quelqu'un qui me fasse zieuter..

Modifié 28 août 2012 par fredericcreusot

jgricourt · 26 avril 2012

doit-on utliser forcément le paracorr avec une powermate, surtout en lunaire et planétaire? quand on est a plus de 500x, cela a-t-il un sens?

Je dirais que oui si tu veux exploiter tout le champs à pleine résolution. Je devine ce qu'il y a derrière ta question ... en fait la coma (que corrige le correcteur) sera aussi prononcée à 500x qu'à 50x si les oculaires utilisés présentent le même champ apparent. Donc plus il y a de champ apparent plus la coma visible sera prononcée (graduellement du centre vers les bords).

mon moonlite n'aimerait peutetre pas trop un tel empilement paracorr+poermate+oculaire ethos...

Je n'ai pas fais le calcul mais il me semble que cela doit dépasser la charge maxi du Moonlite, à l'époque où j'avais couché les spécifications de mon dobson j'avais tenu compte de cette config pour choisir un PO (le paracorr I est plus léger que le II non ?)

Modifié 26 avril 2012 par jgricourt

serge vieillard · 27 avril 2012

je dirais que non !!!!

paracord + powermat sur une focale assez courte, n'apporte rien !!!!!

la powermat apporte la correction de coma idoine pour ces joujous- là. C'est entre autre conçu et fait pour !!!!

PierreDesvaux · 27 avril 2012

Eh bé... Tu as déjà une très belle gamme...

Personnellement, je n'aime pas trop les barlows, cela fait un truc de plus à enlever, remettre, quand en plus on manipule des éthos qui valent une petite fortune et qui sont assez lourds, je préfère minimiser les manipulations, surtout si en plus, il faut enlever le paracorr...

Le Pano 41 comme chercheur, c'est très bien et en plus, cela donne de belles images.

Si vraiment tu veux dépenser des choux, tu pourrais rajouter l'ethos 8 pour affiner entre le 13 et le 6, mais c'est du luxe.

Ensuite, pour les rares nuits de nirvana, l'éthos 4,7 ou un pentax de focale équivalente...

La bino, cela suppose de doubler ton parc d'oculaires... cela va faire beaucoup... et puis, il vaut mieux essayer une bino avant. Il y a des gens (dont moi), qui n'arrivent pas à apprécier la vision binoculaire.

Mais avant tout cela, utilise déjà ce que tu as, et tu verras à l'usage ce qu'il te manque.

fredericcreusot · 27 avril 2012

Le problème de la bino doit assez être fréquent: Jean Louis, l'ancien proprio du dob m'a commenté avoir aussi ce problème pour voir en "stéréo"...

donc un ethos 4,7 plutot qu'un 3,7 ? cela fait peu de difference avec le 6 non?

Mon raisonnement avec le paracorr en planétaire etait que la coma se voit sur les champs etoilés, mais quand tu suis une planète, tu la regardes toujours plus ou moins centrée, même si les 100º de champ t'aide au suivi, tu n'attends pas vraiment d'etre tout au bord pour bouger....(?)

Pour l'instant comme dit, ce sont de simples questions pour un futur achat, mon compte est à zéro pour l'instant.....

fredericcreusot · 6 juillet 2012

j'ai toujours ce doute sur l'utilité de la powermate+ paracorr avec une focale de 13mm etmm en planetaire par exemple, car les avos pour l'instant inscrit ici donnent 1-1-, match nul.

quelqu'un d'autre a -t -il son idée?

8 juillet 2012

Bonjour,

j'ai aussi un 500 FD4, j'habite à la campagne et j'ai la gamme suivante:

- 30mm (Explore Scientific 82°): objets étendus type dentelles du cygne, double amas de persée, M81/82, M31, triplet du lion, etc. [utilisé occasionnellement ou comme chercheur]

- 20mm 100° (ES): pour le ciel profond [utilisé systématiquement et en particulier pour les galaxies]

- 14mm 100° (ES): pour le ciel profond, Saturne, Mars et Jupiter [utilisé systématiquement]

- 9mm 100° (ES ) : idem 14mm + Lune + en particulier les amas globulaires et nébuleuses planétaires [utilisé systématiquement]

- 4,7mm 110° (Ethos): Lune, Jupiter, Saturne, AG, et nébuleuses planétaires [utilisé souvent]

- 3,5mm 82°(nagler): avec la Lune systématiquement et selon la qualité du ciel pour le reste en particulier pour les NP

- 2,5mm 82°(nagler): avec la Lune très occasionnellement si le ciel le permet ainsi que certaines NP

Si je dois compléter ma gamme se sera avec un ethos 6mm.

je n'utilise pas de barlow à cause du poids et du porte à faux sur le porte oculaire.

Personnellement vu ta gamme, je te conseillerai un Explore scientific 9mm 100° ou un Ethos 8mm puis un Ethos 4,7mm avec une préférence pour le 9mm 100° (génial et nettement moins cher que l'Ethos 8mm) que tu sortiras plus souvent.

Bon ciel

Modifié 8 juillet 2012 par emeric

fredericcreusot · 10 juillet 2012

merci emeric,

oui, c'est une gamme qui ressemble à la mienne, sans les gros grossissements...et toi qui a les 2 comment comparerais-tu les ES 110º avec les ethos, car si les 82º sont proches des naglers(j'en ai d'ailleurs un le 14mm) j'ai lu que les 100º leur sont assez inferieurs...

ayant un 6mm, je pensais passer directement au 3,7 car je me disias que le 4,7 lui est trop proche.

je pensaIS FINALEMENT PRENDRE UN ETHOS 8 ET UNE POWERMATE 4X QUI ME PERMETTRAI D'AVOIR UN 3MM , 2MM ET UN 1,5MM avec les oculaires 13,8 et 6. et l'utiliser sans paracorr pour alleger l'ensemble surle Po. c'est la que j'ai le doute, certain, come serge disent qu'on peut, d'autre disent que non.. qu'il faut toujours le paracorr..

jgricourt · 10 juillet 2012

La barlow ou la powermate ne modifie pas le champ apparent des oculaires donc la même quantité de coma sera visible avec ou sans après à savoir si c'est acceptable ou pas c'est plus une appréciation personnelle. Donc non la Powermate ne corrige pas la coma c'est un mythe très répandu malheureusement (le mythe que l'allongement artificiel de focale augmente le f/ratio et donc diminue la coma).

10 juillet 2012

merci emeric,
oui, c'est une gamme qui ressemble à la mienne, sans les gros grossissements...et toi qui a les 2 comment comparerais-tu les ES 110º avec les ethos, car si les 82º sont proches des naglers(j'en ai d'ailleurs un le 14mm) j'ai lu que les 100º leur sont assez inferieurs...

ayant un 6mm, je pensais passer directement au 3,7 car je me disias que le 4,7 lui est trop proche.

je pensaIS FINALEMENT PRENDRE UN ETHOS 8 ET UNE POWERMATE 4X QUI ME PERMETTRAI D'AVOIR UN 3MM , 2MM ET UN 1,5MM avec les oculaires 13,8 et 6. et l'utiliser sans paracorr pour alleger l'ensemble surle Po. c'est la que j'ai le doute, certain, come serge disent qu'on peut, d'autre disent que non.. qu'il faut toujours le paracorr..

Les ES 20mm, 14mm et 9mm que sont des 100°. J'ai pu comparer mon 14mm avec un Ethos 13mm sur un LB 16". L'Ethos est un peu meilleur mais cela ne m'a pas sauté aux yeux. Vu l'écart de prix, je n'ai pas regretté mon choix. Je suis vraiment très satisfait de mes 3 ES 100° et de mon ES 30mm 82°.

L'ethos 8mm me semble un très bon choix dans l'immédiat, car passer du 13mm au 6mm, c'est un peu hard.

Tu le sors souvent ton Ethos 6mm?

Tu l'utilises pour regarder quoi?

Comment est l'image sur la lune, Jupiter et Saturne ?

Je ne suis pas fan des barlows pour le visuel, sans le paracorr tu risques d'avoir de la coma mais les Ethos sont réputés pour corriger un peu la coma.

Quel est le F/D de ton 500?

As-tu bcp de pollution lumineuse sur ton site d'observation?

xs_man · 12 juillet 2012

Moi je compte environ 3 ou 4 nuits dans l'année pour exploiter un 300mm (voir une tache d'airy, compter ses anneaux, voir leur forme, ...) avec un 500mm a mon avis ce sera plutôt 1 fois par an ! Demande à albéric, qui n'a qu'un 400mm (sic), combien de fois il est allé à la limite ?

Sur un site de plaine en centre france avec figure d'Airy propre et stable sans filtre rouge le tout au T400 ? Je dirais 0. Depuis que j'ai le 400 (3 ans), je n'ai jamais eu de telles conditions... :b:

Albéric

Daube-sonne · 12 juillet 2012

j'ai toujours ce doute sur l'utilité de la powermate+ paracorr avec une focale de 13mm etmm en planetaire par exemple, car les avos pour l'instant inscrit ici donnent 1-1-, match nul.
quelqu'un d'autre a -t -il son idée?

En théorie, comme l'explique jgricourt, il faudrait le Paracorr aussi pour les forts G.

Car la coma dépend du f/d et, d'une certaine manière, du champ apparent de l'oculaire.

Un Ethos sur un f/4 montre une grosse coma.

Mais en pratique, avec un 500mm, plus tu vas grossir, moins il y aura de différence entre tes étoiles au centre et celles du bord.

Parce que la turbulence, te donne de gros paquets de speckles. Si une nuit tu avais la tache d'Airy, le Paracorr te paraîtrait indispensable barlow ou pas.

C'est le ciel qui nivelle tout.

Prenons un cas concret : grossissement 1D (500x) avec un Ethos (100°) sur ton instrument.

Avec un très bon ciel ; seeing 1" d'arc, les étoiles moyennes/faibles qui seront les plus petites auront cette taille de 1".

On aura 25% du champ, au centre évidemment, libre de coma : simplement parce que la taille de la coma est plus faible qu'1" sur ces 25 premiers %.

Au bord de l'Ethos la taille de l'aigrette de coma est de 4".

Il y a déjà un rapport 4 entre les étoiles du centre est celles du bord.

Mais il est important de garder en tête de comparer des étoiles de même magnitude!

Une étoile brillante peut avoir sans problème 2 fois ou plus la taille d'une petite. Ce qui peut gêner la comparaison avec sans paracorr.

Avec un ciel très correct et plus fréquent de 2" d'arc de seeing, c'est 50% du champ qui semblera "libre" de coma. Avec toujours une coma au bord de 4", c'est maintenant un rapport de seulement 2 sur la taille apparente des étoiles, entre les 50 premiers % et le bord du champ.

Pour les calculs je te recommande la page de Serge Bertorello sur la coma.

En pratique donc tu peux barlowter Ethos 8 ou 6 sans Paracorr et sans aucune inquiétude même les bonnes nuits ; les rapports de taille d'étoiles (centre - bord) seront donc assez faibles (entre 2 et 4) et ne seront pas gênants voire même difficiles à apréhender avec les variations de magnitudes.

Mais si une nuit tu distingues le disque d'Airy, ça m'arrive au 300mm, même s'il n'est pas très stable qu'il danse et sautille, sors vite le Paracorr barlow ou pas : sinon tu auras un facteur 14 entre la taille des étoiles du centre et celles du bord.

La Powermate 2,5x se place après le Paracorr. Par contre les PM 2 et 4x se placent avant.

Pour comparaison avec un 300 f/4, à 300x (1xD), les bonnes nuits seeing 1" d'arc, seul 15% du champ a une coma inférieure.

Comme la taille des étoiles atteint 7" (aigrette de coma) au bord du champ, y a quand même un rapport 7 !

Si tu avais un 115mm à f/4 tu ne pourrais pas enlever le Paracorr même à 2xD... Avec un Ethos...

Amicalement, Vincent

Modifié 12 juillet 2012 par Daube-sonne

fredericcreusot · 13 juillet 2012

ouhhv Vincent, pour moi c'est un peu du charabia tout ça, je ne suis qu'un pauvre beaux-ardeux qu m'emerveille devant la beauté des images, mais je decroche dès que ça devient un peu technique...

mais bon ce qui m'interesse est ta conclusion.merci

Emeric, mon 500 est de fd 4, dans un ciel sans PL en montagne, pour l'instant j'avoue avoir essayé quelques fois mais la tache d'airy je ne sais pas encore ce que c'est,

le 6mm je l'utilise a defaut du 8, en planetaire et quelques fois sur galaxies, ça passe encore assez souvent meme si maintenant depuis 2 mois on a beaucoup de vent la nuirt et c'est pas top..

fredericcreusot · 13 juillet 2012

Donc on continue avec les 2 ecoles en fait: ceux qui preferent ne pas mettre de barlow si possible, et ceux comme vincent qui jouent avec peu d'oculaires et plusieurs barlows et qui ne sont pas genés par une eventuelle coma. Il faudra donc que j'experimente par moi meme, la semaine prochaine je serais avec un groupe de salamanque, esperons que quelqu'un ait une barloww, powermate de preference, pour faire l'experience..

Daube-sonne · 14 juillet 2012

mais bon ce qui m'interesse est ta conclusion.merci

Donc on continue avec les 2 ecoles en fait: ceux qui preferent ne pas mettre de barlow si possible, et ceux comme vincent qui jouent avec peu d'oculaires et plusieurs barlows et qui ne sont pas genés par une eventuelle coma.

Aïe, je pensais avoir été bien plus subtil que ça.

Le truc à piger c'est que plus tu as du diamètre plus les chances sont minces de profiter de la résolution de l'instrument. Et que le défaut de la coma est noyée en partie par la turbulence.

On voit malgré tout (entre les lignes de calculs) qu'il y a une différence non négligeable (mais difficilement visible à cause des différences de magnitudes des étoiles donc de leur taille apparente) entre centre et bord, même avec un ciel simplement correcte (seeing 2").

En pratique ça veut dire 1) si le ciel n'est pas au taquet, on peut se passer de paracorr pour les forts grossissements. La différence avec et sans devient de moins en moins évidente avec le grossissement et/ou la dégradation du ciel.

2) si le ciel te parait très bon, même à fort G tu devrais pouvoir apprécier un Paracorr. Mais sur un 500mm va falloir être très patient :be:

Pour en revenir à tes 2 écoles faudrait juste que tu enlèves la dernière assertion qui est fausse (en gras).

D'autant que je t'ai expliqué que pour moi avec mon "simple" 300, je ne peux guère me passer de Paracorr même à fort G (relis peut-être le post précédent).

Il arrive quelques nuits où je vois le disque d'Airy et je peux te dire que je vois nettement la coma le déformer d'un bord à l'autre du champ.

Et ce même dans un oculaire de 50°.

Pour moi y a pas 2 écoles, faut rien s'interdire. C'est un choix théorique et pratique.

- On peut tout à fait se passer de Paracorr si on a un Strock (équilibrage) et qu'on se rince l'œil dans l'Atacama

- On peut enlever le Paracorr si on centre l'objet (enfin si la collimation est bien au centre du champ) et qu'on a du suivi, ce qui est souvent le cas en observation planétaire.

- On peut aussi remplacer le Paracorr par un correcteur plus léger et le destiner qu'aux oculaires de plus grandes focales, voire un seul oculaire où il y serait à demeure. Sur un gros diamètre comme le tien c'est finalement une solution très pragmatique.

- Et on peut encore mettre une barlow sur un Paracorr, surtout par exemple si on observe dans un 200mm f/4 par une nuit stable (Airy sera souvent là avec ce diamètre).

Ce qui compte c'est juste de comprendre ce que l'on fait pourquoi on le fait et les compromis que l'on accepte ou pas selon les situations.

Amicalement, Vincent

Modifié 14 juillet 2012 par Daube-sonne

PierreDesvaux · 14 juillet 2012

Personnellement, j'ai toujours trouvé que plus c'est simple, plus c'est mieux...notamment en terme de manipulations. Donc:

- Laisser le paracorr en permanence. Comme cela on évite une manip.

- Pas de barlow, mais des oculaires adaptés: la aussi, on évite de devoir enlever la barlow, puis l'oculaire, changer l'oculaire, remettre le tout...

- Une barlow, c'est du verre en plus. Moins y en a, plus c'est mieux, à mon sens, mais j'ai peut-être tort...

Une bonne barlow (powermate)+ un bon oculaire (nagler, ethos, pentax, etc) est -elle meilleure ou moins bonne qu'un bon oculaire de plus petite focale equivalente ? En termes optiques théoriques, je ne sais pas trop.

Par contre, ce que je sais, c'est que les paramètres extérieurs (qualité du ciel, turbulence, etc) et la qualité des optiques principales (primaire et secondaire) sont d'ampleur bien plus importantes que les éventuels pouillèmes de différence sur la qualité optiques des montages (oculaires seuls ou avec barlow) utilisés, surtout sur une grand diamètre.

zorgdotnl · 14 juillet 2012

C'est vrai qu'utiliser une bonne barlow plus trois oculaires permet d'optimiser le poids/volume /coût des accessoires à transporter tout en couvrant pas mal de besoins, et en minimisant les manips, vu qu'il y a moins de choix.

Quand le ciel est bien stable, colim aux petits oignons sur mon 400 f/4.5, les images en planétaire à fort G avec Ethos sont sans coma génante sur environ 2 diamètres apparents de Jupiter. C'était évident sur Mars cet hiver ou sur l'image de diffraction d'étoiles. A budget plafonné, je trouve que la motorisation est un gros plus pour pouvoir rester dans cette zone, plutôt que toute la gamme d'éthos. A voir suivant le seeing du lieu d'observation.

La coma à faible G est parfois génante pour trouver certaines planétaires, dans ce cas, je grossis un peu plus en faisant des spirales plus "larges".

C'est intéressant d'essayer dans tous les cas.

Daube-sonne · 14 juillet 2012

Une bonne barlow (powermate)+ un bon oculaire (nagler, ethos, pentax, etc) est -elle meilleure ou moins bonne qu'un bon oculaire de plus petite focale equivalente ? En termes optiques théoriques, je ne sais pas trop.

Par contre, ce que je sais, c'est que les paramètres extérieurs (qualité du ciel, turbulence, etc) et la qualité des optiques principales (primaire et secondaire) sont d'ampleur bien plus importantes que les éventuels pouillèmes de différence sur la qualité optiques des montages (oculaires seuls ou avec barlow) utilisés, surtout sur une grand diamètre.

C'est tout à fait ça !

Les considérations sur d'éventuels petites pertes de luminosité (transmission / nbre de lentilles) ou de qualité ne regardent QUE les "petits" instruments (moins de 250mm je dirais) qui ont souvent accès à la tache d'Airy et qui donc peuvent grossir 1,5xD et plus.

Pour des instruments utilisés au-dessous de 1xD 90% du temps la différence oculaire seul et oculaire barlowté et totalement invisible.

En général ceux qui "sentent" une différence sont des possesseurs d'APO de 100~130mm.

Après peut y avoir des associations plus ou moins heureuses.

D'ailleurs, sur un instrument "ouvert", il est souvent préférable d'avoir une bonne barlow devant une formule optique "simple" (Kelner, Plössl...), déjà pour le recul d'oeil mais surtout pour éviter que l'oculaire ait à encaisser des rayons à f/4 qu'il supportera moins bien qu'à f/10 (Powermate 2,5x) par exemple.

Donc en fait barlow ou pas c'est exactement comme avec l'histoire du Paracorr ; sur un gros diamètre le ciel nivelle tellement que pas mal de toutes petites aberrations passent à la trappe, en regard de celle énorme crée par la turbulence.

Attention faut pas tomber dans l'excès inverse et se passer de la qualité des optiques, parce que les défauts s'ajoutent. Mais enfin tant qu'on est très très loin de l'ordre de grandeur imposé par le ciel, pas de soucis...

En pratique sous un ciel banal avec son gros diamètre, on peut envoyer 2 ou 3xD sur des nébuleuses planétaires avec un Ethos barlowté sans Paracorr ; 100° en CP c'est toujours agréable...

Mais si un soir on sent que ça tabasse la haut, on met le Paracorr et on laisse tomber l'Ethos barlowté pour un caillou plus pointu et on se cale vite sur une planète à 1,5xD et on demande à Pierre une table équatoriale...

Vincent

Connexion

Combler les trous de ma gamme d'oculaires Ethos ? conseils?

Messages recommandés

Invité emeric

Invité emeric

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante