choco

Tu peux envisager de passer en 2". Dans ce coulant sont disponibles adaptateurs, renvois coudés, redresseurs terrestres à prisme , même un réducteur 6.7x pour Schmitt-Cassegrain sont utilisables... (Avec bonheur !). Pour le grossissement, avec 1500mm de focale, on atteint déjà 320x avec un oculaire de 4.7mm, pas besoin de Barlow . (j'ai un 2.5mm qui ne sert qu'à des éssais, pas en observation, G=600x !)

Sur mon Mak 150 j'utilise un oculaire Paracor 40mm 68°. Il reste un peu de marge, un 40mm 72° devrait passer, comme présenté plus haut, mais je n'ai pas testé. Pour les Swan, j'ai seulement le 25mm 72° qui est assez bon et très confortable.

Je n'ai pas de soucis de reflets sur le Mak 150, ni de réels problèmes de mise au point, pas de shifting, même a grossissement élevé; ton exemplaire avait peut-être un défaut ? En comparaison mon SC Meade de 8" est moins pratique, son shifting est important et donne l'envie d'un Crayford. Ses images un peu plus claires sont moins piquées. J'ai collé du Vénilia velours noir à l'intérieur de tous mes tubes, y compris les Newton, et aussi à l'intérieur des baffles du secondaire sur Mak ou SC. La lunette 12O ED vue lors d'une soirée astro ne m'a pas convaincu, il y avait autant de turbulence qu'avec le Mak. Simplement sa focale plus courte permet de plus faibles grossissements, et ce n'est pas ce que tu recherches, je crois. La monture EQ5 est souvent proposée avec un tube Newton 200/1000 de 11 kg et devrait convenir pour la lunette plus légère. Mais je lui préfèrerais au moins une HEQ5 ou équivalent, bien plus stable. Après, il y aurait le Mak 180 : sa longue focale et son poids, son prix, freinent un peu les envies, mais c'est un must !

Mon Mak 127 est très à l'aise sur une AZ Pronto, malgré son renvoi en 2" et un oculaire de 25mm 2" assez lourd. (Voire 32mm 2"). Le (bon) pointeur point rouge se trouve au-dessus du tube, bien placé, et sans équerre. On peut toujours monter point rouge et lunette de pointage ensemble, il existe des supports adaptateurs pour ça. Je n'utilise plus sa monture goto d'origine, mais elle est à mon sens très utile pour rechercher les objets lorsqu'on débute, et que l'on connaît mal son ciel; ensuite on en a moins besoin, sinon pour du suivi, et une monture genre AZ5 ou Pronto m'est plus pratique.

Bonsoir, dans ton cas je conseille le 200mm, plus léger, plus "rangeable", et déjà assez puissant. (Il y a bien des années un 115 mm était un peu le standard des amateurs..). Et un Dobson, c'est très bien ! On peut toujours essayer d'alléger la monture, voire d'en faire une autre si on est bricoleur. Ensuite il y aura sans doute déjà 2 Plössl livrés avec le tube. Leur champ est de 50°, de nos jours c'est vu comme petit. En conséquence, évite d'en acheter, vise des 65° ou 70/72° encore abordables, et que tu pourras garder ou revendre. (à l'époque des 115, nos oculaires faisaient 30 ou 35°, les Plössl c'était du grand luxe). Mais il faudra choisir une gamme d'oculaires, ce n'est pas urgent, attends donc d'avoir le tube et ceux d'origine.

Bonjour, je remarque que tu "débutes" assez fort: une EQ6 qui ne bougera sûrement pas beaucoup sur un 200/1000, et des oculaires de 82°. Pour le prix de ces 2 oculaires on pourrait avoir une série confortable en restant en grand champ. Je parle ici de 72° qui est déjà très agréable. Une Barlow sur le 4.7 ne t'apportera rien sauf pour collimater ou faire des tests, la turbulence externe ou interne au tube est souvent gênante. Il aurait mieux valu un 6 ou 7mm qui justifierait une petite Barlow. Ensuite se seraient un 9mm puis un 13 ou 14mm. Ce seront sans doute les plus utiles avec ce tube. Et enfin une longue focale de 25 ou 26mm pour rechercher les objets. (en 2" ces oculaires-ci sont plus confortables que les 1.25"). Un 32 n'est pas recommandable à cause de la pollution lumineuse qui rend souvent le ciel trop pâle et abaisse le contraste comme dit plus haut. Après, souvent on conserve ses oculaires lorsqu'on a une bonne gamme, et on change de tube. Et on associe 2 instruments, genre une lunette et un plus gros (Un Newton ou un Mak).

Au risque d'être hors sujet (l'objet en question pèse 25Kg). Vu chez Brico dépôt, une "station" d'alimentation à batterie lithium, donnée pour 4kw à 1100€. Il y a des sorties 12V 10A des USB, et apparemment 3 sorties 230v. Erreur, il faut lire "Electro- Dépôt".

Et un "Orion de Luxe" en 31.75 annoncé pour 27mm.

Bonjour, Les ouvertures des prismes redresseurs sont rarement indiqués chez les annonceurs, il me semble pourtant que c'est le critère principal pour ces pièces. Je parle ici des modèles à 45°, utilisables en terrestre (observation de la faune pour moi sur Lunette ou petit Mak) J'ai mesuré les 3 de mon stock actuel: - Seben , bas de gamme majoritairement en plastique ,coulant 31.75, ouverture 18mm - Meade, bonne finition, tout métal, 31.75, ouverture 21mm (net gain de vignetage sur les oculaires, par exemple 25mm 52° maximum) - TS, et un autre identique de marque Starway, tout métal, gros, coulant 2", bonne finition, Bak4 : ouverture 31mm, pas de vignetage avec oculaire 25mm 72°, supporterait peut-être un 28mm 72°, à essayer. Chez les annonceurs, le Baader 31.75 est annoncé pour 24mm d'ouverture, et un Omégon Pro 31.75 est donné pour 29mm, ce qui semble difficile à croire d'après sa photo. Connaissez vous d'autre matériel du genre, avec son ouverture ? De gauche à droite: Seben (modifié ici), Meade, Starway.

Quel coulant, quel budget ? -Suggestions: un renvoi coudé 2" pour commencer. Les oculaires Kepler Superwiew (proposés sur un site Français) Bon champ, Bien meilleure qualité que beaucoup d'anciens bas de gamme, et abordables ! Après, peut-on citer les Nagler, Pentax, etc, qui coûtent chacun plus que la valeur résiduelle de tes tubes ?

Question HS, et collection... J'ai 3 Maks qui se suivent: 102, 127, 150... et une 80ED ! Je ne vise pas un 180, bien plus lourd que mon vieux SC Meade (ce n'est pas un si gros mot...) de 200. J'utilise le plus souvent la lunette, en permanence sur son trépied. Mais le Mak 150 est vraiment bon, et il tient la collimation contrairement au SC ! Il faut juste le sortir dehors un moment avant d'observer, ce que je ne fais jamais avec la lunette ou les petits Maks.

Sur ma Bino Paralux (en 31.75), le diaphragme d'entrée est de 23mm, et côté oculaires c'est 17.5mm. Certaines Binos ont un diaphragme d'entrée de 28mm, et permettent des oculaires avec un peu plus de champ, suivant l'instrument placé devant. J'utilise une mesure simple pour estimer mes oculaires: Focale x champ. On essaie différents oculaires, et celui qui passe "juste" permet de calculer la valeur maxi. S'il n'y a pas de vignetage trop gênant avec des 25mm 58°, on a 25 x 58 = 1450 Ce qui permet en principe 72° pour un 20mm et 48° pour un 30mm. Sans aucune incidence sur le champ réel observé. Pour l'exemple de ma Paralux, un 25mm 72° vignette beaucoup trop, c'est inutilisable. (25 x 72 = 1800) Alors que sans la Bino le Mak 127 supporte très bien un 2" 32mm/70° (32 x 70 = 2240) Déjà un Plossl 25mm 50° (1250) vignette ave la Paralux, je viens de faire l'essai. Je me contenterais d'un 20mm à 58°, qui semble le maximum pour ce modèle.

Heu, les Mak 150 ne sont pas livrés d'origine avec un PO de 2" ? En 1.25", si tu n'utilises pas de renvoi coudé, ce sera encore assez rigide. En serrant bien les vis.

Un e image du Mak 102 équipé d'un porte-oculaire "maison" de 2" et du zoom Baader mark IV, avec son chercheur point rouge. (Le tout sur une tête micrométrique Manfrotto 410.)

Pour la bague, je pense que les 2 peuvent aller. (Je prendrais la première, la noire) En cas de doute autant appeler P..... A.... , il sont à l'écoute. Et avec il faudra prendre un porte-oculaire 2"pour SC.

C'est vrai, je suis allé trop vite ! Je veux dire qu'après, on peut monter des oculaies grand champ d'assez longue focale, et qu'on peut alors se passer de réducteur. Et ça fera toujours 2 lentilles en moins sur le chemin optique. Mais pour une caméra, même le petit réducteur 1.25" reste pertinent. J'en avais acheté un pour ce petit Mak pour l'utiliser en visuel et ai été très décu. J'ai alors passé ce tube en 2" , pouvant ainsi utiliser les Oculaires de mes autres instruments qui utilisent tous ce coulant. (Je n'en ai pas acheté expès pour lui). Sinon, je peux recommander en 1.25" l'oculaire Antarès 25mm 70° qui donne le plus grand champ possible dans ce coulant. Avec un 32mm 52° on a le même champ sur le ciel, pas plus; on grossit moins, la pupille de sortie est un peu plus grande, mais on n'a plus que 52° ! ( il y a 40/45 ans 50° c'était du luxe, on en avait 30 en standard, et c'était déja cher) En photo l'antarès, à coté du petit réducteur qui n'à guère servi.

Oui, avec le réducteur de la photo ça devrait fonstionner, il n'apportera pas d'obstruction car c'est justement un 2". Alors si on peut le monter (si on a la bague adaptée), pouquoi s'embéter, autant mettre le porte- oculaire 2". On économisera le prix du réducteur, et on aura accès à tous les oculaires, filtres renvois, redresseurs, de grande ou petite taille.

Tout à fait. Actuellement il est sur une azimutale dont le nom m'échappe. Ici équipé d'un 40mm 68°de marque paracor. (Ma Eq5 est un peu Hs et porte un SC 8")

J'avais remplacé celle à poussoir de mon vieux Nikko-Stirling (144/900 de Manufrance, en 1978 environ...) par une à mouvements infinis d'occasion, peut-être de la même époque, avec bonheur (et un peu de graisse neuve), il y a quelques années déjà. Ce n'est pas super stable mais enfin utilisable !

La commande de déclinaison semble toujours être un poussoir à vis et ressort. Comme il y a 50 ans et plus. Je ne vois là aucune amélioration si c'est bien le cas ! (Système obsolète à fuir...)

Tant mieux, c'est adapté pour ces tubes, autant que pour les SC. Mon 150 était lui aussi d'occasion et déjà en 2" quand je l'ai acheté. Mais il est aussi lourd que mon SC Meade 203, et les poids et focale du 180, pas pour moi ! Même s'il est meilleur en planétaire, il faut un bon ciel pour bien l'exploiter, et sa mise en température doit-être bien longue.

Oublie le réducteur, c'est fait pour les caméras, pas vraiment pour du visuel. Elle réduira encore le diamètre du trou de sortie du tube, plutôt que 31mm ce sera ensuite plutôt 28mm, donc moins de champ disponible à un oculaire. En 31.75, le champ maxi que j'ai constaté c'st avec un oculaire de 25mm 70°. Peut-être un 26mm 72° peut-il passer, mais je n'ai pas fait l'essai.

Bonsoir, on peut tout à fait monter un porte oculaire de 2 pouces, ce que j'ai fait depuis longtemps, sur toute la série des petits Maks, les 102, 127, et 150. Je n'ai pas essayé sur le 180 mais ce doit-être pareil. Ensuite on place un renvoi coudé de 2 pouces et l'on peut essayer tous ses oculaires. Le maximum utilisable sur le 102 sans trop de vignetage gênant est le 32mm 72° en 2". Cela permet son champ maximum, sa pupille de sortie maxi, et son grossissement minimum. Je l'utilise surtout sur un trépied photo avec une tête micrométrique (Manfrotto 190b et tête 410). Mais on peut l'emmener ainsi en nomade sur plusieurs kilomètres au besoin. Pour le tube tout équipé ainsi je mesure 3kg, c'est correct pour une monture Pronto, d'autant plus qu'il est plus court qu'une lunette, c'est plus stable.

Bonsoir, ma 80-560 est bien une ED, mais achetée d'occasion à un prix correct aux JOA il y a quelques années. Le Mak 127 est bien plus lourd et n'est plus transportable en nomade. S'il n'est plus question de sac à dos, maintenant, le Dobson semble le plus économique et polyvalent. on en trouve d'occasion de 200mm à de bons tarifs. Mais déjà un 150 bien équipé en montre beaucoup. Pensez à un porte oculaire démultiplié de 2 pouces par exemple, pour être moins limité dans le choix des oculaires. (un 25mm de 2" est souvent plus confortable qu'un 25mm 1.25") Quant aux montures, la qualité se paie, on n'est plus dans les mêmes prix, le Dobson à la sienne intégrée !

Bonsoir, vous parlez du trépied ou de la tête ?