Aller au contenu

danielo

Membre
  • Compteur de contenus

    2464
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    43

Tout ce qui a été posté par danielo

  1. Splendide bravo ! Concernant l'intégration du H-alpha, j'ai essayé à de nombreuses reprises et avec plusieurs recettes mais au final, mis à part sur des galaxies très proches comme M33 où les nébuleuses montrent des détails, je ne suis pas convaincu aujourd'hui que ça apporte grand chose...
  2. danielo

    Abel 2151

    Bien joué, pas évident ces champs profonds mais tu as déjà pas mal de détails bien joué ! J'ai remarqué que beaucoup de monde sur le forum utilise des filtres L-pro ou équivalent pour les galaxies, je ne suis pas du tout convaincu que ce soit une bonne idée (je pense au contraire que ça enlève du signal "utile" en même temps que la contribution de l'éclairage urbain et que ça rend difficile de faire ressortir les couleurs). L'alternative c'est d'adapter la durée des poses unitaires à la luminosité du fond du ciel, et d'accumuler les poses.
  3. danielo

    M13 et M92

    excellent vraiment pour un début !
  4. danielo

    M109 au C8

    une image propre et nette, bravo !
  5. Belle image, le c14hd encaisse bien le full frame ! Concernant le traitement je ferais un mix des 2 (70%/30%) avec Pixelmath
  6. Un truc génial pour ça c'est d'utiliser un support de secondaire Sud Dobson (bois avec peau carbone). Comme ça transmet très peu la chaleur du miroir secondaire vers le ciel, plus jamais besoin de résistance sur le secondaire 🙂 Et ce n'est pas plus cher que les chinoiseries en alu anodisé noir (le pire du point de vue thermique). Franchement avec de l'habitude c'est quelques minutes, qui se rattrapent vite à l'acquisition comme ça collecte bcp plus de lumière qu'une lunette de même focale.... Mais c'est certain il ne faut pas y être allergique.
  7. Salut, c'est sans doute ma dernière image de la saison, avec la lune puis l'installation du jour polaire. Ce champ dans les Chiens de chasse contient le groupe compact Hickson 68, à une centaines de millions d'années-lumière, comprenant la belle spirale barrée NGC 5350 ainsi que 4 galaxies lenticulaires (NGC 5353, NGC 5354, NGC 5355 et NGC 5358), non loin d'une belle étoile de magnitude 6,5. L'autre objet intéressant dans ce champ est la spirale intermédiaire NGC 5371 à environ 130 millions d'a.l. Sur deux nuits (mardi soir et la nuit dernière) j'ai pu accumuler un peu plus de 7h de luminance et 30min par couche couleur. Voici le résultat, n'hésitez-pas à jeter un œil à la full qui regorge d'objets lointains (clic droit): Une version recadrée : Et enfin la luminance annotée : bonne journée, Dan Détails techniques : Astrographe 200/800 carbone optiques Zen + Wynne 2.5" sur AP900 ASI183mm (0,66"/pix) Guidage OAG + ASI120MM, ASIAIRv1 Luminance 420*60sec à gain 110, -10 °C à l Chrominance 30*60sec à gain 110, -10 °C par couche Turbulence correcte (2,25" après empilement), pollution lumineuse, ciel crépusculaire
  8. très belle image ! Juste le ciel un peu trop noir. Tu n'as pas de correcteur de coma ?
  9. bien joué Seb, un beau souvenir !
  10. De mon point de vue en dessous de 500mm de focale mieux vaut une lunette, donc une apo autour de 70/80 de diamètre est bien appropriée. Au-dessus je pense qu'un newton est préférable (plus de signal, et de résolution si la turbu le permet). L'idéal pour couvrir tous les domaines est d'avoir les deux, une apo de 300mm de focale pour les grandes nébuleuses et un newton de 700 à 1000mm de focales pour le reste. Avec une unique lunette de 500, surtout avec ta caméra, tu risques d'être un peu serré sur les grands objets et manquer de résolution sur les petits (sauf avec une FSQ et de tout petits pixels comme @Colmic ) Dans ton budget (autour de 2000€), surtout si tu n'a rien contre l'occasion. Un 200/800 peut passer sur ta monture s'il est léger (soit le Vixen, soit un TS/SW avec tube carbone), sinon un 150/750 est bien adapté. Concernant la lunette, j'ai acheté d'occase une TS CF-APO 70 récemment, je ne l'ai pas encore testée sur le ciel mais elle me semble de bonne qualité. La comparaison entre un newton 200/800 et une apo 130 suggérée par @Colmic est intéressante. Je pense qu'au niveau des résultats, si les deux instruments sont de bonne qualité, les résultats seront très proches, avec des avantages et des inconvénients pour chacun. La lunette est plus simple à mettre en œuvre, couvre plus facilement un champ large (FF et au-delà), mais collecte moins de lumière que le newton et est sensible à la rosée. Le newton permet d'obtenir le même rapport signal/bruit en moins de temps et donne des étoiles un peu plus fines (mais avec aigrettes). Il faut prendre quelques minutes avant chaque session pour la collimation, mais ces cinq minutes sont largement rattrapées par la suite lors de l'acquisition des données. Le newton est significativement moins cher que l'apo mais en contrepartie il faut un minimum aimer bricoler/optimiser son matos pour y prendre du plaisir. Sur beaucoup de points, cela ressemble au choix entre un PC et un Mac (pour moi c'est PC Linux 😉)
  11. danielo

    M51 - version 2023

    C'est du "fait maison" (enfin en partie...)
  12. danielo

    M51 - version 2023

    Merci @nico1038 et @180Vision ! C'est juste une manière de dire que j'y reviendrais l'année prochaine ! Non pas que l'image soit ratée mais j'ai souvent des nuits plus calmes que cette fois-ci, elle mérite d'être refaite une nuit avec un bon seeing (1,8" à 2 " chez moi).
  13. Une image bien fine de cette belle galaxie, bravo Seb ! Et quelle productivité !
  14. Franchement bien réussie, j'étais loin de faire ça à ma 4e sortie ! Il reste juste à accumuler plus de poses mais le résultat est déjà bon. Pour pinailler il me semble que le backfocus du correcteur n'est pas parfaitement respecté.
  15. Salut, voici sans doute une des dernières images avant l'arrivée du jour polaire... Cette fois rien d'original mais cela reste une cible sur laquelle il est plaisant de revenir chaque année. Ce n'est pas encore l'image de référence pour le scope en raison de conditions non optimales (FWHM de 2,3" après empilement) mais c'est mieux que la dernière fois. J'ai conservé 6h de luminance sur 7h30 acquises sur deux nuits de la semaine dernière (meilleur compromis entre finesse et RSB) que j'ai mixé avec des couches couleur de 2021 (clic droit pour la full) : Une version recadrée : bonne journée, Dan Détails techniques : Astrographe 200/800 carbone optiques Zen + Wynne 2.5" sur AP900 ASI183mm (0,66"/pix) Guidage OAG + ASI120MM, ASIAIRv1 Luminance 360*60sec à gain 110, -10 °C Chrominance 30*60sec par couche avec l'ASI1600mm Turbulence moyenne (2,3" après empilement), pollution lumineuse (banlieue parisienne), transparence moyenne
  16. danielo

    Test de l'Askar 80PHQ

    C'est prometteur l'image paraît bien homogène et le chromatisme bien maîtrisé. Comme tu utilises Pix ce serait intéressant que tu lances le script FWHMEccentricity sur une brute (ou un stack de qq images si pas assez d'étoiles) et que tu publies la carte de FWHM.
  17. danielo

    L'amas d'Hercule

    Magnifique image Nico une grande finesse et un très bon traitement (pas facile sur les globulaires !)
  18. Je ne shoote qu'autour du zénith ça aide aussi !
  19. Une très belle image bravo ! Tu gagnerais sans doute à shooter sans le L-pro quitte à faire des poses plus courtes (moins de bruit, couleurs plus équilibrées). Le H-alpha est bien intégré ! Si je ne me trompe pas la supernova est apparu le lendemain ?
  20. Une belle image bravo les bras ne sont pas faciles mais il ressortent bien! Je l'avais également découverte cette année, c'est marrant comme chaque printemps on en trouve de nouvelles à imager...
  21. Merci @shibon@nico1038 ! J'ai fait les mesures sur les brutes de cette image (assez représentatif de mes conditions moyennes). Avec le filtre L je suis environ à 5 sigma avec des poses de 60sec. Je pourrais donc poser moins mais je préfère ne pas le faire afin de garder un nombre de brutes raisonnable afin de ne pas utiliser trop d'espace de stockage (j'ai déjà souvent plus de 400 images par nuit). Sans compter les précieuses secondes perdues lors du transfert des images (surtout en ce moment avec les nuits très courtes). Ce que je pourrais faire par contre c'est baisser le gain pour augmenter la dynamique car l'IMX183 sature vite sur les étoiles brillantes. Actuellement je shoote uniquement au gain 111. Je vais peut-être essayer cet été avec un gain dans les 50 (en restant sur des poses de 60sec), mais jusqu'à maintenant je n'ai pas trop voulu me prendre la tête car au final ça n'aura pas d'impact très important. Concernant les couches couleurs, je suis entre 2,6 sigma et 3 sigma à 60sec, c'est un peu juste, pourtant je ne pense pas que ce soit une bonne idée de poser plus à cause de la faible profondeur de puits de l'IMX183. Des étoiles saturées en luminance ne sont pas un gros problème, mais en chrominance ce peut être beaucoup plus gênant. Ce capteur a son pic de sensibilité dans le vert donc il m'arrive d'avoir des étoiles saturées dans le vert et pas dans les autres couleurs. C'est compliqué de rattraper le coup au traitement. Poser plus longtemps ne ferait qu'aggraver les choses. À quel gain travailles-tu ?
  22. Salut, Ce champ contient trois galaxies dans les Chiens de chasse appartenant au même groupe, situé à environ 50 millions d'a.l. Premièrement NGC 5033 (en haut à gauche), une spirale aux bras relativement faibles, avec un noyau actif objet de nombreuses études, NGC 5005 (en haut à droite), une spirale intermédiaire, et enfin la petite spirale de type magellanique NGC 5002 en bas de l'image. Plus évidemment de nombreuses autres en arrière-plan. Après son périple provençal le T200 Zen a enfin repris du service dans son environnement francilien habituel. Les nuits étant devenues très courtes dans le "grand nord" (moins de 3h 😥) cette image a été prise sur deux nuits, de mardi à mercredi pour la luminance et de mercredi à jeudi pour la chrominance, avec un complément de luminance écourté par l'arrivée de voiles d'altitude, en tout 4h30 de luminance et 25min par couche couleur (clic droit pour la full) : La luminance annotée avec les galaxies d'arrière-plan et les quasars : bon week-end à rallonge, Dan Détails techniques : Astrographe 200/800 carbone optiques Zen + Wynne 2.5" sur AP900 ASI183mm (0,66"/pix) Guidage OAG + ASI120MM, ASIAIRv1 Luminance 270*60sec à gain 110, -10 °C à l Chrominance 25*60sec à gain 110, -10 °C par couche Turbulence correcte mais variable (2,3" après empilement), pollution lumineuse, voiles d'altitude la deuxième nuit.
  23. belle première bravo ! Je reprendrais juste un peu l'équilibre des couleurs (trop de rouge)
  24. Salut, j'ai trouvé un site avec pas mal de données brutes libres de droits pour s'entraîner : https://erellaz.com/moana/open-datasets/ C'est fait avec un newton 250 sous un ciel noir du Texas. J'ai testé un jeu de données, la qualité est plutôt bonne (clic droit pour la full)
  25. En fait pas vraiment. Il faut distinguer les aberrations produites par le télescope et celles produites par l'oculaire. Un télescope de newton produit de la coma (qui dépend du rapport f/d) et dans une moindre mesure de la courbure de champ (qui dépend de la focale). Un oculaire produit de l'astigmatisme hors axe (qui est d'autant plus présent que le rapport f/d est faible) et également de la courbure de champ (plus d'autres aberrations comme le chromatisme latéral). La coma du télescope ne pourra en aucun cas être corrigée par l'oculaire, qui y a joutera sa propre aberration hors-axe (astigmatisme). Du point de vue de la courbure de champ, celles du télescope et de l'oculaire peuvent éventuellement se compenser partiellement si elles sont de signe opposé. De mon point de vue, un oculaire qui passe bien à f/d court c'est un oculaire qui n'ajoute pas ses propres aberrations à celles d'un tel télescope, donc avec peu d'astigmatisme hors-axe à de tels f/d. C'est le cas des Nagler et des oculaires qui s'en inspirent comme effectiement les ES.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.