danielo

Merci Seb ! bon WE, Dan

merci @Haltea. et @C14edgeHD ! c'est clair pas de grandes vedettes dans ce champ 😄

Magnifique, très clean et colorée bravo !

très bonne version bien détaillée bravo ! Pas mal de signal malgré le temps de pose limité.

bien mieux la dernière version bravo !

Salut, des conditions de seeing remarquables mercredi soir et vendredi soir ur l'IdF (FWHM médiane de 1,6" sur la luminance 😍 ) ont été mises à profit pour imager un champ galactique dans le Dragon comprenant de nombreux objets intéressants mais de petite taille. Pour les principaux : Arp 311, un groupe de galaxies baignant dans un faible halo, composé de la spirale IC 1258, les lenticulaires en interaction IC 1259 (elles-mêmes dans le catalogue Arp, avec le numéro 310) et la galaxie compacte IC 1260. Ce groupe se situe à environ 380 millions d'a.l. les spirales en interaction NGC 6376 et NGC 6377 à environ 408 millions d'a.l. la spirale intermédiaire NGC 6373 à environ 157 millions d'a.l. la galaxie elliptique NGC6391 à environ 387 millions d'a.l. De nombreuses galaxies PGC montrent aussi des détails intéressants, je vous invite à vous promener dans la full: Un crop sur la région la plus riche : La luminance annotée : Bon WE, Dan Détails techniques : Astrographe 200/800 carbone optiques Zen + Wynne 2.5" sur AP900 ASI183mm (0,66"/pix) Guidage OAG + ASI120MM, ASIAIRv1 Luminance 400*60sec à gain 110, -10 °C Chrominance 25*60sec à gain 110, -10 °C par couche Ciel très stable (FWHM 1,6" après empilement), pollution lumineuse de l'IdF, voiles d'altitude.

jolie et bien cadrée bravo ! Tu aurais eu moins de bruit et des couleurs plus faciles à faire ressortir sans le L-pro (je radote je sais 😁).

Merci Seb ! bon WE, Dan

Salut, pour la reprise voici une image des galaxies en interaction NGC6621/6622 ou Arp 81 dans le Dragon, situées à environ 265 millions d'années-lumière. Le champ contient aussi d'intéressantes galaxies PGC dans les angles supérieur droit et inférieur gauche. Image prise sur deux nuits avec le matos habituel depuis mon jardin d'IdF sous un ciel assez calme (FWHM de 2" après empilement), bienvenu pour détailler ce petit objet de moins de 2 minutes d'arc. Le champ complet (clic droit pour la full) : Une version recadrée : Et enfin la luminance annotée : bonne journée, Dan Détails techniques : Astrographe 200/800 carbone optiques Zen + Wynne 2.5" sur AP900 ASI183mm (0,66"/pix) Guidage OAG + ASI120MM, ASIAIRv1 Luminance 400*60sec à gain 110, -10 °C Chrominance 20*60sec à gain 110, -10 °C par couche Ciel relativement stable (FWHM 2" après empilement), pollution lumineuse de l'IdF, voiles d'altitude.

C'est très bon effectivement. Peut-être parce que avec la longue focale du RC8 tu es dans une situation plus "confortable" vis à vis de l'échantillonnage. Dans l'exemple que j'ai donné la 533MC et la 1600mm me donnent 1"/pixel donc avec un seeing de l'ordre de 2" (généralement entre 1,7" et 2,4" chez moi) c'est un peu juste pour un capteur mono, et encore plus pour un capteur couleur. Avec la 294MC @Marko serait à 0,95"/pixel donc dans une situation similaire à celle de mon exemple. Le seeing de Seine et Marne étant probablement proche de celui des Yvelines la caméra serait le facteur limitant pour la résolution un grand nombre de nuits, ce qui est dommage 😉

Dans ce cas tu as un peu de marge comme tu es à f/5. à mon avis non (cf. mon poste précédent) si tu passes de la 1600mm à une caméra couleur tu y perdras en qualité d'image à temps d'intégration donné. En revanche passer de la 1600mm à la 294mm pourquoi pas, tu y gagnes en sensibilité mais tu auras un plus d'amp glow, et niveau échantillonnage ce sera différent. En bin1 tu seras un peu suréchantillonné sauf les meilleures nuits (0,47"/pixel) et en bin2 un peu sous-échantillonné la plupart du temps (0.95"/pixel) Dans quelle situation penses-tu que la 294MC est avantagée par rapport à la 294MM (mis à part éventuellement le budget filtres) ?

Je n'avais pas vu cette info dans la question de départ. De toute manière c'est la même taille de capteur que la 1600mm que @Marko possède déjà ?

Le sujet a été abordé plusieurs fois sur le forum : si tu passes à une caméra couleur tu auras besoin de bien plus de temps pour avoir une image de qualité donnée ou, dit autrement, à temps d'intégration total donné tu auras bien plus de bruit sur une image issue d'une image couleur que sur une image prise en LRVB avec la caméra mono. C'est d'autant plus dommage de passer à la couleur que tu es déjà équipé en RAF et filtres. Par exemple, si tu as 4h de dispo pour imager, avec la mono tu feras 3h de luminance et 3x20min pour les couches couleurs. Voici la comparaison entre ces 3h de luminance avec la caméra mono (ASI1600mm) et la luminance extraite de 4h d'acquisition avec une caméra couleur dernière génération (ASI533MC), même télescope et même qualité de ciel : L'image acquise avec la 1600mm est bien moins bruitée, pourtant la 533MC a un capteur nettement plus performant, c'est le même que la 2600 en plus petit.... La finesse est aussi significativement meilleure avec la caméra mono, pourtant si la taille de pixel est la même. En bref tu risques d'être déçu si tu fais ce changement, spécialement si tu as un temps d'acquisition limité. On pourrait objecter qu'avec la caméra mono il faut faire 4 séries de flats au lieu d'une mais ça ne rajoute guère qu'une à deux minutes à la session. Si tu es en poste fixe cela ne te concerne pas...

C'est fait exprès c'est l'offset du secondaire 😉 http://serge.bertorello.free.fr/calculs/posplan.html

Aucune raison de ne pas te lancer dans ce cas ! Barillet : https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p10272_TS-Optics-ONTC-Primary-Mirror-Cell-for-14--Newton-mirrors.html https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p9319_TS-Optics-massive-Metal-Spider-for-12--Newtonian-Telescopes-D-342mm.html ou bien dans un autre style : https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p4142_TS-Optics-spider-for-Newtonian-tubes-to-300-mm---made-to-measure.html Ça fait correctement le job, il y a moyen d'avoir plus chiadé pour un budget équivalent en faisant usiner sur mesure (ce que je projette de faire pour mon T250), ou bien pour moins cher en faisant toi-même. Avec un RC tu retrouveras (dans une moindre mesure) le problème de focale trop longue. Et il y a aussi la satisfaction d'avoir son instrument personnalisé, et en ayant fait bosser des artisans locaux, plutôt qu'un tube tout fait venant direct d'extrême-orient...

Cela semble un bon choix, qui n'existait pas à l'époque ! Tu peux en plus avec ce PO passer à une connexion entièrement vissée du train d'imagerie (filetage en M54), ce qui est toujours intéressant pour gagner en rigidité.

Au vu de ce tu recherches et avec ton installation en poste fixe, un newton de 300mm de diamètre à f/4 (voire 350mm comme ça tu ne seras pas dépaysé 😄) est idéal. Même résolution effective qu'avec le C14, en raison de la turbulence, avec un champ considérablement plus large (pas au point de concurrencer l'hyperstar il ne faut pas pousser!). 1200mm de focale c'est vraiment parfait avec les capteurs actuels sous nos cieux. Il existe un certain nombre de possibilités intermédiaires entre le GSO "de base" et les instruments haut de gamme d'artisan (type Skyvision, Axis, etc.). Quel est ton budget? Éventuellement aimes-tu un peu bricoler? Pas forcément construire un instruments de A à Z mais l'assembler toi-même à partir de composants, un peu comme on ferait avec un PC. Un aspect sympa des newton est que c'est configurable à l'infini (optiques, PO, barillet, correcteur, etc.). Un exemple de config moyen-haut de gamme complète de T300 (mis à part quelques vis), presque entièrement "Made in Europe", sans passer par le sur mesure: tube carbone sandwich Klaus Helmerichs : 1000 optiques Mirrosphere (primaire 300+secondaire 120) : 2800 barillet + araignée TS ONTC 850 PO motorisé 3 pouces + base (Esatto ou Prodigy) : 1100 Correcteur de Wynne 3 pouces : 1000 queue d'aronde : 80 Soit un total de 6800€ environ tout compris pour ce T300 avec optique d'artisan, une mécanique assez robuste, et corrigé sur le plein format. L'équivalent en 350 est significativement moins cher qu'un C14EdgeHD 😉

joli toutes ces étoiles colorées !

Merci à toi! bon ciel, Dan

Au point de vue du vignettage, je ne pense pas que le filtre en entrée soit un handicap. Un filtre monté en 2 pouces a un diamètre optique de 47mm à peu près. L'ouverture d'un correcteur de coma est en général un peu moins que ça (de l'ordre de 44mm) donc comme le filtre est très proche de la lentille d'entrée du correcteur ce serait cette dernière le facteur limitant. Un avantage d'avoir le filtre éloigné du plan focal est de limiter la sensibilité aux reflets et aux poussières.

Pour mon 200/800 (tube carbone avec les mêmes perçages que le Photon), j'ai dessiné une platine que j'ai fait usiner par Skymeca. Dans mon cas, la sortie est en M117 pour mettre un grosse crémaillère TS en 3 pouces, qui tient très bien la charge et ne fléchit pas. Le shifting est très faible, quasi-nul lorsque la vis de tension est bien serrée. Le tube coulissant était juste un peu trop long, j'ai du le raccourcir à la scie à métaux. Si tu n'as pas besoin d'un aussi gros diamètre, la version 2,5 pouces de cette même crémaillère pourrait être un bon choix : https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p6970_TS-Optics-2-5--Rack-and-Pinion-Focuser-with-M90x1-Connection-and-360--Rotation.html Dans ce cas il te faut une sortie en M90. L'intérêt de passer par le M90 ou le M117 c'est qu'il y a un grand choix de crémaillères dispo car ce sont les standards des RC de GSO, si jamais tu veux en changer dans le futur.

Merci Michel. Ce sont visiblement des problèmes différents car chez moi il se synchronise mais interprète mal une partie des infos. Je pourrais effectivement ruser et mettre une tablette à l'heure qui va bien, mais malheureusement j'utilise mon tel qui se synchronise sur le réseau GSM....

très belle image cadrée aux petits oignons. Je t'encourage vivement à ajouter encore plus de poses si tu en as l'opportunité !

Merci Serge et Nico ! et non je l'ai commencée le 16 juin 😄😜 J'ai eu de la chance niveau turbulence, je n'avais pas eu aussi bon depuis février. Surtout la première nuit, j'étais à 1,6" après empilement. Quel dommage que les nuits de juin soient si courtes....

Je l'avais loupée Serge, bien joué ! Le sui vi me semble impec à 4m de focale. Manque un peu de couleur effectivement, je pense que c'est la faute du L-pro, j'ai l'impression de radoter mais je suis persuadé que ce filtre n'est d'aucune utilité, bien au contraire, pour les galaxies...