danielo

Bon au final je n'ai pas tellement plus de détails, que toi, en fait je comprends maintenant que vu ta focale de malade tu n'avais pas de structures à l'échelle du pixel donc le lissage n'est pas trop problématique.

Je joue avec la 2e alors (je troucve que c'est un modèle plus photogénique 😀)

Belle version de cette galaxie particulière Serge ! Comme les précédentes je trouve que c'est un peu trop lissé, tu peux probablement en tirer un peu plus de détails. N'hésite pas à partager le fichier en sortie d'empilement (recadré pour ne pas que ça soit trop lourd)

très bonne image Serge, le diamètre parle, mais je me demande si elle n'en a pas plus sous le pied (ça me paraît un peu trop lissé) ?

C'est vraiment très beau mais il reste une trame horizontale qui peut s'enlever facilement, par exemple avec le script CanonBandingReduction dans PI. Essai en un clic : Il en reste un peu mais on peut certainement optimiser.

excellent Serge, j'adore cette galaxie !

Merci @clementv, @180Vision @Colmic, @C14edgeHD, @nico1038, @shibon et @dob250 pour vos messages qui font bien plaisir 🙂 je me suis fait la même réflexion ! Juste StarAlignment suivi de GradientMergeMosaic comme expliqué dans l'excellent tuto de @Jean-Baptiste_Paris https://millenniumphoton.com/realiser-une-mosaique-avec-pixinsight-et-astropixelprocessor-app/ Si les tuiles sont bien homogènes (conditions de prise de vue similaire, même traitement) le raccord est invisible.

Salut, l'année dernière j'avais fait une mosaïque sur ce célèbre champ galactique dans la constellation de Pégase mais j'étais assez frustré du résultat car la résolution de la tuile de NGC7331 n'étais pas du tout à la hauteur de celle de la tuile du Quintette. La nuit dernière fut chaude en IdF, avec un ciel un peu laiteux mais relativement stable et j'ai pu faire une nouvelle luminance de 5h20 sur NGC7331 donnant une mosaïque bien plus homogène : pour NGC7331, FWHM de 1,9" et mag. limite de 21,1 alors que pour le Quintette FWHM de 1,75" avec une mag limite de 20,9. J'ai repris le traitement à zéro pour avoir le même workflow pour les deux tuiles. Voici tout d'abord NGC7331 et ses copines : Puis la mosaïque (clic droit pour la full qui en vaut la peine !) : Et comme d'habitude la luminance annotée avec les petites galaxies des catalogues NGC et PGC ainsi que les quasars repérés par leur redshift : bonne journée, Dan Détails techniques : Astrographe 200/800 carbone optiques Zen + Wynne 2.5" sur AP900 ASI183mm (0,66"/pix) Guidage OAG + ASI120MM, ASIAIRv1 Luminance 300*60sec à gain 110, -10 °C par tuile (2022 pour le Quintette et 2023 pour NGC7331) Chrominance 30*60sec à gain 110, -10 °C par tuile et par couche (2022) Seeing correct (FWHM 1,9" et 1.75" après empilement), pollution lumineuse de l'IdF, transparence médiocre

Merci ! En fait beaucoup l'ont shooté sans le savoir. Quand j'ai cherché NGC 7013 sur Astrobin la plupart des résultats étaient des images grand champ des Dentelles... donc fouillez dans les coins de vos images 😉

super beau nico, je ne la connaissais pas !

Merci @C14edgeHD, @pyrou61 et @Pascal76 Elle est curieusement assez rare, sur Astrobin je n'en ai trouvé que 2 (excepté les gros plans sur la galaxie, mais c'est dommage de rater la neb) Je mesure directement sur l'image empilée en sortie de prétraitement. J'utilise un script de Pixinsight (FWHMEccentricity) mais Siril ou ASTAP savent le faire aussi.

Salut, non loin des Dentelles du Cygne, qui lui volent un peu la vedette, se trouve une galaxie assez particulière, la galaxie lenticulaire NGC 7013, à environ 40 millions d'a.l., qui pourrait avoir été une galaxie spirale à l'origine, voir https://adsabs.harvard.edu/full/1984A%26A...133..127K . Elle est classée dans la catégorie des galaxies LINER, caractérisées par des raies d'émission importantes d'atomes faiblement ionisés, comme la plus célèbre galaxie du Sombrero. D'un point de vue esthétique, ce champ est intéressant par la présence d'un nuage de poussières rappelant un peu la nébuleuse de la sorcière. La nuit dernière fut un peu écourtée par les nuages, j'ai pu néanmoins sauver 4h de luminance, sur cet objet pas facile sous mon ciel pollué. Les conditions de turbulences étaient bonnes sans plus, avec une FHWM médiane de 2,06". Le champ complet (clic droit pour la full) : Un recadrage : bonne journée, Dan Détails techniques : Astrographe 200/800 carbone optiques Zen + Wynne 2.5" sur AP900 ASI183mm (0,66"/pix) Guidage OAG + ASI120MM, ASIAIRv1 Luminance 240*60sec à gain 110, -10 °C Chrominance 20*60sec à gain 110, -10 °C par couche Seeing correct (FWHM 2,06" après empilement), pollution lumineuse de l'IdF, passages de nuages élevés

une belle image, mais n'hésite pas à accumuler plus de poses, et à éclaircir un peu le fond du ciel.

Très peu,c'est déjà trop à petit f/d.... Mon PO à une base rotative, et quand il m'arrive (rarement) de le faire tourner pour le cadrage, je dois reprendre la collimation de mon newton. Pourtant c'est un PO de 3 pouces usiné CNC et la base, qui n'a aucun jeu apparent, fait plus de 100mm de diamètre.

Les rares fois où j'ai utilisé une caméra couleur, j'ai aussi fait le traitement en LRVB 😄 Je ne sais pas si c'est forcément mieux mais j'ai des automatismes....

oui toujours.

Merci Serge ! J'utilise un vieux script "Large scale structure enhance", je mixe le résultat avec la luminance d'origine.

Personnellement j'ai un pare-buée (recouvert de feutrine à l'intérieur), et je n'ai jamais eu de buée sur le primaire. Tu devrais peut-être commencer par ça ?

Merci Serge et Michael ! Une version où les IFN sont un peu plus en évidence, c'est mieux ?

Quel champ c'est superbe Serge, par rapport aux images habituelles avec des petites lunettes ou des objectifs tu as en plus la finesse apportée par le diamètre... Je ne peux pas t'aider pour le traitement, je n'ai pas trop l'habitude des mosaïques...

il ressort super bien bravo pour ce challenge !

Merci @krotdebouk @TuxAstro @Pascal76 @Haltea. @tictactoc et @Tiyann content qu'elle vous plaise ! Pour le cadrage j'ai eu de la chance la caméra était orientée pile comme il faut (je n'aime pas tourner le PO car il faut alors refaire la collimation... )

Je suis obligé de ruser (ce qui contraint fortement ce que je peux imager) : en gros je dois choisir une cible qui passe au méridien environ 1h après le début de la session. Lorsque je commence la séance la monture se retrouve barre de CTP vers le haut mais pas suffisamment pour que le tube heurte la monture. Ensuite je peux laisser tourner le setup toute la nuit comme il n'y aura pas de retournement de méridien à faire. Le SAV de ZWO n'est d'aucune aide, je vais très probablement passer à un autre dispositif que je vais recevoir dans les jours qui viennent (ceci https://astro-gadget.net/gadgets/astrophotography/astropc-pro-new-mini-pc-windows-pro-intel-celeron-8-128-gb)

J'ai un souci avec mon ASIAIR depuis la dernière MAJ du firmware au printemps dernier qui pourrait ressembler au tien (mais la monture est différente) : lorsque je démarre la monture seule, sans ASIAIR, les données affichées par la raquette sont correctes (en particulier le LST). En revanche, lorsque la monture est connectée à l'ASIAIR, ce dernier envoie au contrôleur un information fausse concernant le fuseau horaire (bien que les coordonnées GPS soient correctes !) : il force la monture à passer de UTC+1 à UTC-1 (comme si j'habitais aux Açores 🫤) S'il ne s'agit que d'un problème d'heure d'été, tu ne dois avoir qu'une heure de décalage. Si c'est de ce genre de décalage qu'il s'agit, tu pourrais essayer de viser loin du méridien pour comprendre qu'est ce qui se passe. Avec ma config, si par exemple un objet passe au méridien à 23h, la monture pointera du bon côté (càd barre de CTP vers le bas) jusqu'à 21h, et du mauvais côté (barre de CTP vers le haut) après 21h.

Je pense que dans ta situation le 200/1000 est tout indiqué. C'est vrai, comme le dit @SMASHY, qu'avec une petite lunette APO on peut faire de très belles photos, mais l'instrument conditionne le type d'objets que tu peux imager. Une petite lunette à typiquement une focale de 200mm à 400mm qui te cantonnera aux très grands objets, ce qui veut dire quelques grands classiques comme la Galaxie d'Andromède, les Pléiades, la nébuleuse du cœur ou les Dentelles du Cygne en entier par exemple., ou bien d'autres objets plus pointus comme les nuages de poussière étendus de la Voie Lactée. En revanche, la focale courte ne te permettra pas d'obtenir du détail sur des objets plus petits, comme la plupart des galaxies (Tourbillon, Moulinet, etc.), des nébuleuses comme la nébuleuse Dumbell ou la Nébuleuse de la Lyre ou bien les amas globulaires. Je pense que le meilleur compromis, dans le cas où on n'utilise qu'un instrument, est une focale autour de 800mm : suffisamment de champ pour la grande majorité des objets, et possibilité d'avoir du détail si les conditions sont réunies. Les deux inconvénients d'une configuration à partir d'un newton par rapport à une petite apo sont la mise en place plus compliquée au premier abord pour un débutant et l'encombrement. Concernant le premier point, vu que tu as déjà un newton ce ne sera pas une difficulté pour toi. Concernant le deuxième point, s'il s'agit juste de transporter l'équipement de la maison au jardin un 200/1000 sur une EQ6 est tout à fait gérable sauf si tu as des problèmes de dos. Je le fais depuis des années avec mon 200/800, initialement sur une AZ-EQ6 et maintenant sur une monture Astro-Physics encore plus lourde (et pourtant mon jardin et en pente et avec des marches donc je dois tout porter). Pour l'observation le newton de 200mm sera bien plus intéressant car il te permettra d'avoir accès à beaucoup plus d'objets et de commencer à deviner les bras spiraux des galaxies si ton ciel est suffisamment noir. Si un jour tu t'intéresse également au planétaire, c'est également un instrument compétent tant en observation qu'en imagerie. Si ton budget le permet une AZ-EQ6 sera préférable à une EQ6 car un newton est bien plus confortable à utiliser en azimutal qu'en équatorial pour l'observation. Cela vaut le coup de regarder de près les petites annonces, beaucoup d'astrams passent aux montures harmoniques donc possiblité de bonnes affaires. J'ajouterais quand même que, pour apprécier imager avec un newton, c'est mieux d'avoir un peu de goût pour le bricolage pour tirer parti au maximum de son matos et éventuellement l'optimiser.