adamckiewicz

J’avais manqué ça!

Tu parles bien de faire de la photo?

C’est tout à fait ça!

Les petits dobson de table ont une optique standard et une finition…. Discutable. Il n’y a pas de « haut de gamme » dans ce créneau…. Une petite lulu moderne sera mieu faite et on profitera d’une meilleure optique, d’une finition soignée, avec une excellente mise au point….mais on reste restreint à un petit diamètre

Alors que sur un 600 ça passe crème!!

D’accord avec @SMASHY les copains du club équipes avec de très beaux et gros dobson ( 460, 500 et 620mm) s’équipent en complément d’une petite apo de 72 ou 80mm. ils n’ont aucun regret sur la perte de lumière puisqu’ils ont ce qu’il faut à côté, mais conservent une bonne qualité optique qui permet de faire du planetaire agréable. J’ai observé un soir avec une 120/600 achro sw j’ai pas du tout aimé : les pléiades bavent en bleu à faible grossissement, aucune étoile ponctuelle. Jupiter à 80x noyée dans le chromatisme était laide, bref je n’ai eu aucun plaisir sur cette lunette quelque soit la cible ( la lune aussi très moche à faible grisssisement) . par contre les doublets ts 72mm des copains sont très compacts, demandent seulement de petites montures. Le porte oculaire est très qualitatif ( ça tient le coup avec un rc, une powermate et un ethos 21 😂… la gueule du montage! ) et optiquement ces lunettes sont excellentes. Les pléiades étaient superbes, ainsi que les planètes à 150x, sans trace de chromatisme. alors c’était une 120/600 et pas une 150/750 mais mécaniquement c’est pareil et optiquement le chromatisme sur la 150 sera encore pire… (autre option , le dobson de table 130 ou 150mm)

Ah bel oculaire! C’est une dinguerie optiquement ou c’est plus pour l’objet?

apollo11?

@Astro-N5 tu te plonges dans des montages fort peu pratique au quotidien quand meme ...

La chaussette évite les chutes d’objets (oculaire, téléphone, atlas, postillons…) sur le primaire. ca améliore un peu le contraste si tu as de la pollution lumineuse directe surtout. Pour cet aspect , le plus important est d’avoir un baflage en face du porte oculaire ( un rond en tapis de sol par exemple). Si tu mets l’oculaire qui te donne le plus grand champ, tu verras de jour l’intérieur de la cage secondaire et le paysage derrière. Pour un baflage efficace, il faut vérifier que le baffle occupe tout le champ et masque le paysage derrière le télescope

Idéal sur les globulaires et sur pas mal de nébuleuses planétaires! Ca marche aussi sur certaines galaxies contrastées (m82, m104….) . Et c’est parfait pour l’observation de la Lune

Bonsoir si tu veux changer les oculaires ( mais faut peut être les essayer déjà, par exemple changer le 25 n’est pas forcément la première priorité), tu peux imaginer - 24mm 68° -11mm 82° -4,7mm 82° Note que les grossissements importants sont aussi très utiles en ciel profond

Un ES 24mm 82°?

C’est la saison qui veut ça …. sans compter que de notre côté on est moins en forme l’hiver, plus fatigué, le moral moins bon en général, et le froid n’invite pas à sortir ( surtout si on a une cheminée allumée…) ( de mon côté j’ai plus de boulot l’hiver que l’été, ce qui n’arrange rien..)

Manque encore le suivi et c’est le pied Merci n finit par être loin du petit instrument vite posé avec 3 oculaires dans la poche mais comme on y reste 3 ou 8 heures au lieu d’une…

Ah! Depuis la Reunion aussi ca fonctionne!

Joli! depuis où?

Tout a fait ! ca qui joue c'est : - le diamete et le rapport focal - la conception compacte ou non du tube - la conception de la base qui peut vite faire prendre une dizaine de cm en hauteur ( par exemple, ma caisse primaire est biseautée et frole le fond du rocket (4 ou 5mm), afin de ne pas perdre de place et de hauteur) - la conception de la table equatoriale s'il y en a une - la position du porte-oculaire (à 45° on monte vite meaucoup plus haut que si le PO est paallele au sol : sur le coté )

Tout à fait d’accord avec toi! Les limites sont pas à 100mm mais donc plutôt 120-150, ce qui laisse de la marge ( après pour l’optimisation des trains d’imagerie j’en sais rien mais en visuel, cela n’a donc pas d’intérêt sur une 100mm

Le prisme diffuse l’énergie du soleil par la masse de céramique. Si l’instrument est gros, y a trop d’énergie pour ce que peut diffuser le 31.75mm. il y a un autre critère qui compte : - la durée de l’observation - la dérive du soleil dans le champ ( absence ou mauvais suivi) , qui peut venir taper à côté du prisme. La chaleur n’est plus diffusée par le prisme. les fabricants et revendeurs donnent des valeurs de diamètre limite de 120 à 150mm

Ma combinaison pour un 400 f4,6 (f4, avec paracorr qui multiplie par 1,15) c’est : 21mm : 80x 13mm : 150x 8mm : 230x 4,7mm : 400x barlow 4x sur le 8mm pour faire 2mm ( 800x) on peut remplacer aussi par 21-13-8-6 avec barlow 2x pour faire 4 et 3mm….

Moi je partirais sur un 4,5mm 100° confortable

Pas mal mais je trouve ça un peu trop rigide ….

Excellent! Il va falloir rapidement plus court qu’un 8.8mm tu verras

http://fredburgeot.fr/Nettoyer son miroir.htm Ca marche impec!!!