Aller au contenu

Colmic

Animateur
  • Compteur de contenus

    9147
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    80

Tout ce qui a été posté par Colmic

  1. C'est du XML donc tu risques pas grand chose à essayer.
  2. Nan justement c'est blanc et pas sombre, donc surcorrection de flat.
  3. Il s'éclate comme un fou notre @fdudu Tu as très vite maîtrisé les masques, ton fond noir est magnifique bravo !
  4. Je parle bien de la valeur max, qui est de 57000 et quelques chez toi. En règle générale on dépasse pas 50.000 pour la valeur haute, avec une moyenne autour de 40000. 21000 c'est bien trop bas. Si ton flat est correct et qu'il a bien été fait dans les mêmes conditions de map que les brutes, alors ya pas de raison. Soit les poussières ont bougé entre les brutes et la prise de flat, ce qui peut toujours arriver, soit t'as démonté entre temps puis refait des flats après coup ?
  5. Attention quand même aux vapeurs d'acide si le local est clos. Toute batterie plomb, même les étanches au gel possèdent une valve de dégazage.
  6. Très bon ça Quelle marque les accus ? Achetés chez Ali ? 2 remarques : Tu devrais faire un sarcophage complet autour des accus, le Lithium aime pas trop le froid. J'émets une réserve sur les 2 prises identiques XLR pour le 12V et le 19V, un coup à se planter dans la nuit et alimenter en 19V le matériel prévu pour 12 !!
  7. Oui la valeur max à 58000 c'est un peu haut. Descend autour de 45000 ça sera tout bon. Ceci dit rien n'est surex donc ce flat devrait fonctionner correctement.
  8. Salut, en fait ya un truc que ne dis pas depuis le début : c'est pour quoi faire ? - du planétaire uniquement (ASI224 me laisse penser que oui) ? - du planétaire et du CP ? - autre ? En CP, sincèrement le mieux c'est de bannir le PC de l'équation, PC qui est de très loin l'élément le plus gourmand en énergie. Ya des solutions pas trop onéreuses comme l'ASiair, ou si tu connais un peu Linux comme Stellarmate ou Nafabox. Ce sont des petits boîtiers Raspberry qui remplacent ton PC. En planétaire, pour l'instant on n'a pas de solution de remplacement et même si l'ASiair possède une fonction d'imagerie planétaire, le débit est très limité. Donc en planétaire toujours PC sur le terrain. Maintenant on ne passe une nuit complète en planétaire comme on peut le faire en CP. Tout au mieux on y passera 3-4 heures. Ton PC fait 65W sous 19V, soit 65/12= 5.4A. Ta monture en moyenne moins de 2A sous 12V. La caméra sans refroidissement c'est moins de 1A. La résistance chauffante 1A en moyenne. Au total tu es donc autour de 9A. Avec une 55Ah à décharger à moins de 80% tu as donc une autonomie de 5 heures environ. En revanche ton chargeur 4A va mettre une bonne dizaine d'heures à te recharger la batterie, il vaudrait mieux se passer du BT et prendre un CTEK MX5 qui a largement fait ses preuves. Enfin, si t'as pas peur du chinois, ben sache que des bonnes batteries existent en Lithium (LiFePo4, les meilleures actuellement) dans la marque Kanavano avec le boîtier, les prises etc.. incluses et déjà montées ET le chargeur fourni. Et une LiFePo4 ça pèse bien moins lourd qu'une Plomb, ça peut se décharger à 90%, ça possède une courbe de décharge parfaitement linéaire, bref c'est tout mieux qu'une plomb. Au final si tu comptes le prix de la Plomb proposée ici avec le chargeur, les prises, les câbles et le boîtier, tu as meilleur temps d'acheter une LiFePo4 Kanavano. Exemple pour 40Ah (soit l'équivalent de la 55Ah plomb) : https://fr.aliexpress.com/item/1005002433660642.html?spm=a2g0o.productlist.0.0.53861536JVEWif&algo_pvid=d775d908-0a98-48ff-ac0b-a3f34915fd18&algo_exp_id=d775d908-0a98-48ff-ac0b-a3f34915fd18-10&pdp_ext_f={"sku_id"%3A"12000020658311044"}&pdp_pi=-1%3B294.57%3B-1%3B-1%40salePrice%3BEUR%3Bsearch-mainSearch ou moins cher : https://fr.aliexpress.com/item/1005001267019856.html?gatewayAdapt=glo2fra&spm=a2g0o.detail.1000060.1.1a274fbbqqpXmZ&gps-id=pcDetailBottomMoreThisSeller&scm=1007.13339.169870.0&scm_id=1007.13339.169870.0&scm-url=1007.13339.169870.0&pvid=e3769b10-8574-498b-b711-1010a084d504&_t=gps-id:pcDetailBottomMoreThisSeller,scm-url:1007.13339.169870.0,pvid:e3769b10-8574-498b-b711-1010a084d504,tpp_buckets:668%232846%238113%231998&pdp_ext_f=%7B%22sku_id%22%3A%2212000015522683279%22%2C%22sceneId%22%3A%223339%22%7D&pdp_pi=-1%3B183.61%3B-1%3B-1%40salePrice%3BEUR%3Brecommend-recommend 40Ah soit 4 kilos la batterie, à comparer avec les 20 et quelques kilos de la plomb 55Ah Il en existe même avec le convertisseur 12V/220V, mais comme annoncé c'est pas le meilleur rendement. On trouve des step-up 12V/19V tout faits sur Amazon il me semble.
  9. Ben.... Crop de l'image que j'ai postée plus haut : 530mm de focale et pixels couleurs de 3.76µ, 2 heures de pose...
  10. Ah j'avais pas percuté là-dessus. Dans mon cas précis, je compare la 6200MC et la 6200MM, j'ai un exemplaire de chaque donc je peux faire plein de tests comparatifs dessus. C'est strictement les mêmes capteurs, sur le premier on a déposé des filtres de Bayer, sur le second on met un filtre devant. Si je raisonne en rendement pur, alors oui on peut considérer que les filtres RVB qu'on colle sur une mono auront un rendement un peu meilleur que les filtres de Bayer qu'on dépose sur le capteur. C'est pour cette raison que je dis que RVB(mono) = RVB(couleur) sensiblement. Car dans le premier cas tu as 5x moins de temps de pose que dans le second cas, la perte de résolution est compensé par le RSB bien plus important qui permet un bon Drizzle. Si on ajoute la L dans l'équation, alors ya absolument pas photo entre les 2, la LRVB est mieux résolue.
  11. Tu as la réponse dans ta question Nébuleuse par réflexion veut dire que c'est un nuage de poussières éclairé par les étoiles environnantes. Par conséquent il n'y a pas d'absorption ni d'émission, donc rien en Ha et rien en OIII. Nébuleuse typique à faire en RVB pur, avec L-Pro par exemple.
  12. Oui Cyril je connais très bien l'extraction_Ha et HaOIII, c'est moi qui ai créé le script rappelle-toi Là je parle pas de l'opération d'extraction d'une couche, mais de l'opération de dématriçage. Comment ça bosse exactement ? Si tu extrais une couche R, V ou B, à mon sens c'est encore différent de l'opération de dématriçage. Là on raisonne couche par couche alors qu'il faut à mon sens raisonner au global pour pouvoir dire quelle est la perte exacte de résolution. Si on raisonne couche par couche, alors je pense que mon calcul précédent est bon : perte de 50% de résolution en R et en B, et de 30% en V. Facile à calculer je repars de la matrice d'origine : RVBVRVBV VBVRVBVR BVRVBVRV VRVBVRVB Couche R pure par extraction : R___R___ ___R___R __R___R_ _R___R__ Reste 8 pixels sur 32. Il reste donc (racine 1/4) de résolution dans le rouge soit 50%, donc perte de 50% Idem pour le bleu en extraction pure de la couche. Et pour le vert, il reste 16 pixels sur 32. Il reste donc (racine 2/4) de résolution dans le vert, soit 70%, donc une perte de 30%
  13. Oui c'était sur AS plus précisément, pas ici. La personne en question se basait sur le rapport de Jim pour décréter que le L-Extrême devenait médiocre à F/4 et inutilisable à F/2. Je maintiens que c'est faux et là une polémique s'en est suivie. Si tu prends le temps de lire le premier rapport de Jim, il fait un test à F/5.6 puis un test à F/2, il en tire une droite et ne conclut rien de particulier. Cette droite passant par F/4 montrait en effet un effondrement des perfs. Mais la question ne s'est juste pas posée que ce n'était peut-être pas une droite mais que les perf s'écroulent sous un certain seuil. C'est ensuite que l'astram en question a déduit de cette courbe les mentions "médiocre" et "inutilisable". Les autres qui sont intervenu ont tous mentionné leur retour d'expérience à F/2 en mentionnant "médiocre" et donc pas "inutilisable", juste médiocre. Lors de mon test comparatif entre le L-Extrême et le NBZ, j'avais 4 L-Extrême sous la main, ceux des copains. Aucun n'a présenté de halo ou de dysfonctionnement particulier à F/4. A F/2 je n'ai absolument aucun doute que les perfs doivent s'écrouler, comme la plupart des autres filtres générique du marché. Mais à F/4 ou plus particulièrement à F/3.6, je suis formel : il fait le job ! Après on peut aussi mentionner les retours de certains astrams qui ont des halos autour des étoiles avec ce filtre. Moi je n'en ai pas, pas plus que mes 3 compères. Je ne sais pas quoi en conclure ? Mauvaise série ? Bonne série ? Maintenant Optolong ça reste du chinois, avec la qualité chinoise. Si on veut plus de garanties de qualité, alors on achète IDAS
  14. Encore une fois j'en appelle à @lock042 Le logiciel en l'occurrence, c'est SiriL dans mon cas.
  15. Ben pour passer à la couleur en one-shot Si c'est trop petit, alors la moyenne soeur, la 2600
  16. La plupart des filtres fonctionnent très mal à F/D très faible, c'est pas étonnant non plus. On pouvait pas demander le graal, chez moi le L-Extrême fonctionne très bien à F/3.6 ce qui est déjà un exploit. Certaines marques renommées proposent justement des filtres pour un fonctionnement spécifique à F/2 et moins.
  17. Mais non ya pas redimensionnement. Ya interpolation avec la valeur des pixels voisins, c'est différent, il n'y a pas redimensionnement dans le sens binning. Dans le cas présent où l'information des pixels voisins est de 0, alors la perte de résolution est de 50% dans le rouge et le bleu (100% - racine de 1/4), et de 30% dans le vert (100% - racine de 2/4). Mais l'information n'est pas toujours à 0 non plus.
  18. Et sinon la 183MC c'est pas un bon choix à mon sens, trop bruitée. Dans ce cas il vaut largement mieux une 533MC. Regarde ce que sa grande soeur me sort (ASI6200MC), toujours à 530 de focale : Là encore à visualiser en full :
  19. Salut, alors je vais tout de suite refroidir tes ardeurs, l'extender Taka c'est une grosse bouze infâme. Ca te monte à F/8 donc des temps de pose indécents, des étoiles toutes bizarres, une coma terrible sur les bords. Sans changer d'instrument, changer de caméra pour une 183 mono (ou une 294 mono). ASI183MM (ou ALTAIR 183M je me souviens plus, j'ai eu l'Altair un moment), avec 530mm de focale et 1 heure de pose uniquement : à voir en full bien sûr : Ou encore : Ou encore :
  20. D'où l'énorme intérêt de ton algo d'extraction HaOIII pour les dual-band
  21. Justement j'en parle dans mon article sur les filtres Narrowband. Maintenant dans ce cas précis comment se passe l'interpolation ? Sachant que le R a bien reçu tout le flux, mais les V V et B n'ont rien reçu du tout, il interpole uniquement avec les R voisins j'imagine ?
  22. Je suis pas d'accord avec cette affirmation. Je prends SiriL et j'affiche mon image dématricée. Les 3 couches R, V et B font bien 4000x4000 dans ton exemple, de même que la couche RVB. Je reprends ce que j'ai écrit plus haut. La matrice de Bayer est comme ceci : RVBVRVBV VBVRVBVR BVRVBVRV VRVBVRVB Je prends maintenant la couche R. Le premier pixel a un filtre R, tout va bien, il a reçu l'information exacte. Le second pixel a un filtre V, il prend alors la valeur qu'il a reçu mais interpole le résultat avec ses plus proches voisins. Le 3eme pixel a un filtre B, il prend alors la valeur qu'il a reçu mais interpole le résultat avec ses plus proches voisins. Le 4ème pixel est de nouveau un V, idem. Le 5ème pixel est cette fois à nouveau un R, tout va bien il a reçu l'information exacte. Au final, tous les pixels ont reçu de l'information, c'est juste que le logiciel de dématriçage a dû interpoler 3 pixels sur 4 en se basant sur ce que les pixels voisins R ont reçu. La perte est là, mais elle est minimisée. Et elle sera encore plus minimisée dans le vert puisqu'on a 2 pixels présents sur 4 pour l'interpolation. Dans tous les cas, là où nous sommes d'accord c'est qu'une LRVB provenant de la mono sera dans tous les cas meilleure, même avec 5x fois moins de temps de pose à mon avis. Pour la RVB, faut faire l'essai et voir si 1 heure de pose pleine trame d'un côté peut concurrencer 5 heures mais interpolé de l'autre.
  23. Je raisonne à temps passé égal, ce qui sur le terrain est la seule chose qui compte. A temps passé égal, admettons une nuit de 5 heures : - sur la mono j'ai obtenu 4 couches LRVB de 1 heure chacune (en comptant le temps passé à refaire la MAP entre les filtres etc...) - sur la couleur j'ai obtenu une image RVB de 5 heures de pose On peut donc admettre que la RVB seule issue de la caméra mono est à peu près égale à la RVB issue de la caméra couleur (et qui possède 5x plus de temps de pose). Si maintenant je rajoute la L dans l'équation, alors la mono repasse devant.
  24. Oui et la différence est uniquement là en fait. D'où le fait que RVB (mono) = RVB (couleur) mais LRVB (mono) >> RVB (couleur) Maintenant si je prends une image issue de la ma caméra couleur, que je la passe en noir et blanc dans Photoshop par exemple, la question qui se pose est : qu'est-ce que j'ai perdu par rapport à la même caméra mono ? - la sensibilité pour sûr, puisque par rapport à une luminance (avec filtre L) j'ai sur la caméra couleur mes filtres de Bayer qui vont atténuer - quoi d'autre ? Pour illustrer la question, un exemple avec une image issue de mon ASI6200MC (faite depuis Paris !) et repassée en N&B sous Photoshop : @lock042 devrait pouvoir répondre au moins pour SiriL.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.