krotdebouk

Les flexions avec un miniguide ZWO 30/120 ou équivalents, faut y regarder de près... l'engin pèse 245g sans la caméra, le bras de levier est de 90mm du support à la lentille. Ca fait des années que je l'utilise avec une 120 mini à un moment puis avec une 290 mini pour guider 400 mm de focale à 1.9"/pix. Je n'ai pas encore vu le commencement du début d'une flexion différentielle. Si vraiment c'est le point qui t'inquiète, tu peux assurer avec un miniguide encore plus compact comme la SVBony. Pour des petites focales autour de 400/500, ya pas plus simple et efficace que ce genre de guidage. Evostar 72 + réducteur x0.85 + 700D c'est 2.48"/pix, promis tu peux y aller tranquille

Ca c'est intéressant : tu n'es pas le seul à être confronté au problème. Tu n'as accès au nord nulle part chez toi ? Juste pour faire une MES classique sur la polaire et vérifier après quelques heures si ça a dérivé ou pas. Ca permettrait d'éliminer à coup sûr quelques éléments.

Langue au chat, il reste plus qu'à appeler un exorciste...

Oui mais @roza mentionne qu'il a le problème avec ses deux monture, une CEM 70 avec contrepoids et une harmonique ioptron HAE69EC, il a aussi des focales > 1000 mm. Je confirme que c'est pas super bien fichu mais on n'est pas obligé de serrer à mort pour immobiliser la tête. Je fais ma MES au Polemaster, une fois bon je serre avec mes petits doigts de fée pour juste ce qu'il faut pour que ça ne bouge plus et le Polemaster ne me montre pas de décalage. Dans ce cas là il faudrait faire un TPPA de contrôle après serrage. Chez ioptron il y a des serrages avec clé allen super pratiques, la base sur le trépied par exemple..

Moi je propose une réponse voire une photo du sol et de l'environnement sur lequel est posée la monture... Une belle terrasse de 20 cm en béton armé-vibré coulée sur un terrain stable ou un balcon/terrasse d'appartement. Promis, ça peut jouer.. A part un sol qui bouge ou un truc pas assez serré, je ne vois pas ce qui peut modifier une mise en station ou plutôt les mises en station de deux montures différentes. En tout cas j'ai de la peine à croire que ça soit le logiciel qui vienne le faire sournoisement

Si tu parles de la partie guidage, à la connexion NINA appelle PHD2 et un profil existant dans PHD2. Tu peux le choisir directement depuis NINA si besoin Si tu parles de la caméra d'imagerie, ta 2600 et pour moi une Poseidon-C, NINA intègre les pilotes les plus (et moins) courants et donc il ne faut pas passer en ASCOM. Pour Sharpcap sur mon PC, je n'en sais rien.. et je m'en fiche vu que ça fonctionne ! Ca me sort une liste dans laquelle il y a mes caméras (290 mini et Poseidon-C). Je ne me sers de Sharpcap que pour faire les réglages de MAP quand j'ai tripatouillé le setup. En planétaire/lunaire j'utilise FireCapture qui reconnait aussi tout seul la caméra qui est connectée.

Oui mais rien d'anormal.. C'est la caméra de guidage, ses paramètres se règlent dans PHD2 en cliquant sur l'icône cerveau/onglet caméra

J'ai l'impression que ton problème serait plutôt que tes deux montures présentent le même symptôme de dérive de la MES, pas la MES en elle même ? Les quelques fois où j'ai eu une MES qui avait bougé c'était parce que le trépied s'était enfoncé doucement dans la terre et quand je faisais de l'astro sur une terrasse en appartement parce que ce genre de structure bouge. Tu es parfaitement certain de la stabilité de l'endroit où tu poses tes montures ? Pas la dureté du support, sa stabilité. Quand tu dis ne pas avoir accès au nord ni au sud à moins de 30° de l'horizon, j'ai l'impression que tu fais de l'astro en appartement, sur un balcon ou sur une terrasse. Tu pourras contrôler ta MES avec le drift align de PHD2 puisque le point de départ est proche de l'intersection méridien/équateur. L'équateur est à environ 45° Elles fonctionnent avec ASIStudio ou Sharpcap ? J'ai eu une Ioptron GEM28 calamiteuse et j'ai eu à faire au SAV d'Ioptron ainsi qu'au magasin français avec pignon sur rue qui me l'avait vendue (une des plus belles de France). Depuis j'ai une AM5 commandée directement chez ZWO.

C'est génial ça ! Y'a des posts avec des gens qui débutent et qui cherchent du matos, asiair ou pas etc.. C'est ça qui faut prendre, pas de backfocus, pas de filtre, pas de DOF, pas d'emmerdes. Comme dirait un autre Jean-Marc

Salut Seb ! Ca pourrait peut être t'intéresser : https://www.philatelie91.fr/boutique/prestashop/56-espace-et-astronomie Sur amazon il y a de très jolis albums pour les ranger, celui à 18.99€ a l'air chouette. Rassure toi, c'est un peu pareil pour moi 😂 Tiens regarde, ça fait pas envie ?

Salut Julien A vaincre sans péril, etc... Bravo pour cette image ! On s'en fout de la netteté des RGB.. Refais un test d'assemblage en flouttant la RGB pour voir

Tu peux essayer de caler sous la queue d'aronde actuelle, à l'avant ou à l'arrière, juste pour voir comment ça réagit.

Ou le contraire, je suis assez sûr qu'après la photo je passerai au visuel

Je ne suis pas un spécialiste mais ça me semble plausible. J'avais noté cette méthode pour contrôler et régler de jour : http://www.bbayle.com/erreurcone/index.html

Carton plein !

Tu veux dire que le logiciel comprendrait les coordonnées en degrés hexadécimaux dans un premier temps mais qu'il le regretterait ensuite en déréglant la MES ?

Prend toi un seestar, c'est encore plus simple et dans le budget.

non rien..

J'en suis pas encore tout à fait là Merci pour la doc !

Salut ! J'aimerai bien faire ce genre de manip mais je rame un peu dès le départ. NINA intègre le script ExoPlanets mais ça ne fait pas tout, il faut se faire une séquence avancée propre au setup qu'on va utiliser, un C9XLT dans mon cas + caméra OSC. J'ai regardé quelques tutos dans lesquels chacun y va de sa méthode et ma synthèse risque bien d'être foireuse.. Je ne m'attends pas à ce que ça roule au premier coup mais si je pouvais éviter le plantage à chaque ligne ça serait pas mal ! Vu le peu de ciel clair dispo ces derniers temps + la fenêtre de shoot réduite par la durée d'un transit, je vous sollicite pour avis sur ma séquence si vous connaissez le sujet. Parmi les points potentiellement particuliers il y a : - le filtre utilisé qui sera soit un IR/UV Cut soit un Antlia Triband, je ne sais pas encore lequel des deux serait le plus efficace - la recalibration de PHD2 qui ne me semble pas être une obligation (elle ne l'est pas en CP) mais à voir - une compensation de la MAP en prenant en compte la température (apprentissage de mon setup à faire mais là encore il y a le script Autofocus Report Analysis) - un bouchon dans la RAF pour refaire systématiquement les darks et les bias en fin de session J'ai des doutes sur la structure séquentielle ou parallèle mais sur un peu tout en fait.. Merci d'avance à ceux qui m'aideront et si ce post ne tombe pas aux oubliettes, je reviendrai certainement pour la suite avec le dépouillement des données Ma séquence en lien Transit Exoplanete - V1.json

Une étoile très brillante à la caméra OSC + filtre IR/UV Cut avec mon C9XLT + réducteur x0.63 Celestron, stack Siril sans aucun traitement : Ailleurs sur l'image Tu n'as pas trop serré la lame de fermeture ? C'est juste au contact les vis de l'anneau.

Ca je demande à voir.. Ca n'existe pas une L-RGB avec une caméra couleur. La luminance que tu peux extraire n'est qu'une R+G+B et comme avec la matrice de Bayer tu as 1R+2G+1B, ça restera toujours inférieur à une vrai L à la mono avec laquelle chaque pixel prend l'intégralité du signal. L'essai que j'avais fait était avec une caméra mono, une luminance L + ((R+V+B)/3). Avec le dithering j'avais une image moins bruitée mais la pseudo L étant moins détaillée, ça dégradait la vraie L. J'ai fait plusieurs fois l'essai, moins bon à chaque fois.. Ca doit être encore plus vrai maintenant vu qu'il y a des possibilités de débruiter plus efficacement qu'avant !

Pour obtenir le meilleur de ton matériel en planétaire/lunaire, il faut que le F/D de l'instrument soit 5 x taille du pixel de ta caméra. Ton C11 est à F/D 10 et donc si tu veux imager au foyer, c'est à dire sans barlow (les cratères avec le maximum de résolution), les pixels de 2µm de la 678 seront parfaits. La 178 est un peu plus ancienne.. Et comme elle a des petits pixels, elle ira aussi très bien à la Lunt 60 mais par contre il te faudra un petit réducteur x0.5 pour avoir le disque solaire en entier. Celui que j'utilisais : https://www.astronome.fr/accessoires/453-reducteur-de-focale-antares-05x-pour-camera-.html. Il m'arrive de l'utiliser également en lunaire quand ça turbule un peu ou que je n'ai pas trop envie de m'agacer à faire des mosaïques.. Au C9XLT avec la 178 + x0.5 ça me donnait ça : La Player One Apollo-M a des pixels plus gros et donc en lunaire il te faudra une barlow x2 pour obtenir le même résultat qu'avec la 678 au foyer. Si je devais n'avoir qu'une seule caméra, l'expérience que j'ai de la Lunt 60 et du C9 en même temps m'ont fait préférer les petits pixels ! Tu peux faire des simulations avec l'excellent Atlas Virtuel de la Lune : https://www.ap-i.net/avl/fr/start. Ca c'est le champ de la 678 + réducteur x0.5 sur un C9.

A l'époque où j'avais une mono et sa batterie de filtres, j'avais essayé de faire une luminance R+G+B et l'ajouter à la L. Au final il y a moins de bruit mais ça bouffe une partie des détails. Je me l'explique par le signal qui est moindre sur R+G+B par rapport à L, le trou entre V et R notamment mais peut être que ce n'est pas ça..