Gabrielmillou

En effet celui-ci est interressant ! mais sur pierro il est nettement plus cher et du fait de sa selectivité, il ne couvrira pas d'ouverture au dela de f/3.6 (mon newton est a f/3.75) et peut etre que dans l'avenir je passerai aussi sur les lulu avec des rapports focaux plus élevés.. as tu des exemples ??

Oui a cette etape la je trouve que le graph est vraiment hyper parlant et efficace pour trier. Comment tu fais pour modifier le script d'empilement ?? Merci ! content que ça te plaise. Ya encore un peu de boulot au niveau détails apparemment, j'ai pas bien trié mes fichiers et j'ai beaucoup perdu en résolution 😕

@Colmic je reviens dans cette discussion car ce week end j'ai pu me repencher sur les subs de cette image et faire un tri.. et un sacré tri. sur 10h de pose en Ha/OIII, j'en ai jeté la moitié pour ne garder que les meilleures images, en fonction du fond de ciel et de la FWHM moyenne de chaque image. La difference en terme de détail est flagrante ! Cela m'a aussi permi de voir que dans mon stack de base, 2 ou 3 image depassent les 4"/pixel et sont carrément floues ! je vais essayer de bosser sur une version fusionnée entre l'image de cette discussion et une nouvelle beaucoup plus détaillée.

prise de vue : impossible, une étoile non saturée ça a un profil gaussien. au traitement probablement, si tu fais un retrait des étoiles et que tu les remet ensuite, en fonction du mode de fusion, de comment elles sont étirées dans siril aussi. faut creuser de ce coté la

Hello, je pense que si tu perds tout tes détails lors de la starless, c'est avant tout parce que ta mise au point n'est pas bonne. Tes étoiles défocalisées sont un peu grosses par rapport a l'objet qui du coup n'est pas non parfaitement net . En tout cas, c'est ce que je vois direct quand on ouvre ton fichier . Je ne peux pas le garantir mais peut etre que BlurXterminator dans pixinsight pourrait regler ça !

en fait quand je veux dire éteinte, c'est un peu comme ça : le centre de l'étoile est aussi brillant que son bord, ça se voit beaucoup sur les grosses étoiles.

Bien le bonjour, avez vous deja eu la possibilité d'utiliser ce filtre et si oui dans quelle conditions et quels sont vos avis dessus ?? Apparemment, il s'agit d'un des filtres les plus performants. Je cherche un tres bon duo band qui marche jusqu'a f/2 et celui ci me semble pas trop mal !! bien astronomicordialement, gab

Ahaha j'ai tellement la flemme 🤣

oui exact mais du coup ça dependra du temps de pause et du gain etc. bah l'idée ça serait de couper net leurs longueur, sans affecter leurs intensité mais la je vois pas trop comment faire. couvrir les 2 faces des 4 branches mais sur la moitié ou 1/3 de leurs longueur en partant de l'exterieur du tube. faudrait que je fasse des calculs et des schemas 😭

Oui je sais, je suis de formation optique - photonique, ce que fait la luimière ça me connait 😛 . en faisant ça on va réduire l'intensité des reflexions induites par les branches mais en théories elles seront toujours la

Aaaah j'adore ce sujet. pour le coup, j'ai opté pour le velour sur ma BU de 150 et c'est vrai que - personnellement - l'extinction des aigrettes est un peu forte, surtout quand on cherche de belles aigrettes bien fines. je me demande, ça fait quoi si on ne couvre qu'une partie de la longueur de la barre ? genre la moitié ?

Le champ est magnifique, top top top ! pour les étoiles je dirais qu'elles sont un peu éteintes !

@Ant-1 oui tu as raison, je ne pense pas que mon miroir soit si merdique que ça .. a tel point de foirer la map sur les 2λ . Et meme pour le filtre travaillant a f/3.75, le decalage entre les 2 longueurs d'onde est de meme pas un pixel... 2.8 microns 😕 . donc en fait, c'est réellement ma mise au point qui pue du c*l !

Mon araignée est une backyard universe monobloc usinée CNC, a mon avis c'est le cas . Faut que je retente avec l'EAF en automatique.

Oui c'est vrai. si tu en as un adapté a un 150/750 ouvert a 3.75 je veux bine jeter un coup d'oeil . un 150/750 avec correcteur. Oui normalement le miroir ne produit pas de chromatisme, mais ça depend de sa qualité de fabrication globale, de la temperature et de son usure. Par ailleurs les rayons lumineux traversent un filtre de 2mm d'épaisseur, a partir de la il peut y avoir une difference de focus longitudinale entre Ha et OIII.

Mais purée c'est magnifique !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! J'adore ce champ !!

aaaahhh magnifique, bravo !!!

Oui en fait c'est bien pour dégrossir la map mais pour qu'elle soit tip top faut se referer a la fwhm. je prend note, j'espère que ça ira mieux la prochaine fois .

je ne dirais pas ça mais je pense que ma map n'était pas impeccable sur mes dernières acquisitions. j'ai décidé de la faire manuellement car le mode auto de l'EAF faisait n'importe quoi... Ce que tu as dit est un détail important pour moi car je me suis plus préoccupé du centrage du pic au travers du masque de bahtinov qu'aux valeurs de FWHM donné par l'asiair en mode focus. ça vient surement de la

Hello ! c'est sympa ça ! Il te reste un petit peu de vert qui ressort pas mal dans les poussières, un petit coup de SCNR ou HLVG et c'est réglé je pense !

merci de ta réponse. Par contre ça veut dire qu'il s'agit d'une map des canaux Ha et OIII combinés ? que la map n'est pas exactement sur le ha ni sur le oiii mais entre les deux c'est bien ça ?

Hello, je ne sais pas si le sujet a déja été abordé dans un post a part entière mais je sais que ça a déja été évoqué dans certaines discussions. Ma question c'est : comment obtenir une mise au point acceptable sur les 2 canaux simultanément ? faut-il trouver un entre-deux ? Si oui, est ce qu'un eaf procède de la sorte ? sur ma dernière image, NGC 6992, je pense que j'ai eu ce problème, car j'ai utilisé le masque de bahtinov et l'eaf en manuel pour régler la MAP et peut etre qu'en fait une map automatique aurais été plus performante. et a votre avis, est ce que la difference de MAP sur les 2 canaux sera d'autant plus grande que le rapport F/D sera bas ? merci d'avance !!!!

Hey ! A merveille, c'est un régal de travailler avec ça . Sur la V2 aussi tu trouve la luminosité excessive ? je suis tout a fait d'accord avec toi, elle n'est pas si simple a traiter avec cette dynamique, mais c'est ça qui fait progresser . Plus je la regarde et plus je me dis que la saturation aussi est trop élevée.. Merci pour les étoiles !

Magnifique champ, bien vu ! Si tu veux, je sais comment eviter d'avoir les trèèèèèès long pics de diffraction lors de la prise de vue , que l'on peut voir dans ton image dans le nuage moléculaire de droite !

Oooooooooookaaaay je vois ! Alors oui bien sur la qualité du ciel joue pour beaucoup mais la quand meme.. l'optique y est aussi pour quelque chose 🤣. encore merci 😀 Cette discussion est faite pour que j'ameliore mon image, donc je vais continuer de la travailler sur cet axe la ! je posterai un résultat lorsque j'aurais retrouvé a priori les nuances dont tu parles, si j'y parviens !