Gabrielmillou

magnifique, ça fait plaisir a voir !!

ya quelques années j'ai essayé la meme cible avec un C5 et un 1300d, franchement la tienne est superbe, surtout a f/10. chapeau bas mister

alors j'ai pas vu celle de 180vision mais la tienne dégomme ! c'est magnifique. Elle a quoi la 585mm de ZWO ?

Hello, déjà, bienvenue ! tes 1eres images ne sont pas si mal, si tu voyais les miennes tu comprendrais 😉. pour ce qui est du rendu des images, je dirais que ça dépend de la technique d'imagerie et de traitement utilisée pour parvenir a l'image finale : en RVB, ou couleur : l'image est prise avec le capteur de manière a laisser passer la lumière brute des objets photographiés (moyennant des filtres anti-pollution et anti-IR) et lors du traitement, une calibration des couleurs est réalisée de manière a avoir un rendu fidèle des couleurs réelles de l'objet. Je pense que chacun fait ce qu'il veut mais a priori en RVB, le but c'est bien de s'approcher du réel. en SHO ou HOO et autres : concernant ces techniques d'imagerie, je pense que le but est plutot d'aller chercher un contraste maximal entre les differents constituants des objets photographiés, typiquement les nébuleuses en émission. le rendu final sera loin de l'aspect visuel réel en fait, car on peut associer n'importe quelle couleur a un élément (par exemple du vert sur de l'hydrogène alors que celui ci rayonne en rouge) . voila je sais pas si c'est clair mais hésite pas si t'as des questions !

hello, magnifique image !! Il y a du bleu dans le fond de ciel a droite du croissant, c'est fait exprès ??

c'est comme une 2600 de zwo non ?

Hello ! j'aime bien la version du dessous, on voit plus le oiii je trouve. ce champ est chouette, je savais pas qu'on pouvait choper cette nebuleuse en 3h40 !

Merci ! tes conseils m'ont vraiment bien aidé. Je suis content aussi d'avoir pu aller chercher un peu plus de détails en triant mes images.

Salut tout le monde, Je sais pas si je devrais fair un autre post pour ce travail, vu qu'il s'agit d'une énième version. Cette dernière version combine la totalité des expositions, (fwhm bonnes et mauvaises) ainsi qu'une version luminance et couleur, construite uniquement sur les meilleures images triées par fond de ciel et fwhm. La différence entre cette couche et la couche de base est flagrante. certaines parties de la nébuleuse et certaines nuances sont complètement éteintes, le signal étant bouffé par l'atmosphère. Au niveau détails, c'est aussi le jour et la nuit. il a quand meme fallu jeter 50% des expositions, pour ne garder qu'un peu moins de 5h. le bleu est un peu moins saturé, j'ai cherché les nuances dont @Colmic parle, je pense que le résultat est la et commence a etre pas mal. qu'en pensez vous ? bon ciel a tous !

Ah ouais quand meme mais en vrai ça va je m'attendais a plus

Question d'importance, ça coute cher de faire ça ?

Celui en carbone ?? 😍

Parce que ... 🥁.. j'ai aussi un samyang 135 qui lui ouvre a 2. Bon après, c'est pas un sigma, je ne l'utiliserai pas a f/2 je pense, mais plutot f/2.8.

En effet celui-ci est interressant ! mais sur pierro il est nettement plus cher et du fait de sa selectivité, il ne couvrira pas d'ouverture au dela de f/3.6 (mon newton est a f/3.75) et peut etre que dans l'avenir je passerai aussi sur les lulu avec des rapports focaux plus élevés.. as tu des exemples ??

Oui a cette etape la je trouve que le graph est vraiment hyper parlant et efficace pour trier. Comment tu fais pour modifier le script d'empilement ?? Merci ! content que ça te plaise. Ya encore un peu de boulot au niveau détails apparemment, j'ai pas bien trié mes fichiers et j'ai beaucoup perdu en résolution 😕

@Colmic je reviens dans cette discussion car ce week end j'ai pu me repencher sur les subs de cette image et faire un tri.. et un sacré tri. sur 10h de pose en Ha/OIII, j'en ai jeté la moitié pour ne garder que les meilleures images, en fonction du fond de ciel et de la FWHM moyenne de chaque image. La difference en terme de détail est flagrante ! Cela m'a aussi permi de voir que dans mon stack de base, 2 ou 3 image depassent les 4"/pixel et sont carrément floues ! je vais essayer de bosser sur une version fusionnée entre l'image de cette discussion et une nouvelle beaucoup plus détaillée.

prise de vue : impossible, une étoile non saturée ça a un profil gaussien. au traitement probablement, si tu fais un retrait des étoiles et que tu les remet ensuite, en fonction du mode de fusion, de comment elles sont étirées dans siril aussi. faut creuser de ce coté la

Hello, je pense que si tu perds tout tes détails lors de la starless, c'est avant tout parce que ta mise au point n'est pas bonne. Tes étoiles défocalisées sont un peu grosses par rapport a l'objet qui du coup n'est pas non parfaitement net . En tout cas, c'est ce que je vois direct quand on ouvre ton fichier . Je ne peux pas le garantir mais peut etre que BlurXterminator dans pixinsight pourrait regler ça !

en fait quand je veux dire éteinte, c'est un peu comme ça : le centre de l'étoile est aussi brillant que son bord, ça se voit beaucoup sur les grosses étoiles.

Bien le bonjour, avez vous deja eu la possibilité d'utiliser ce filtre et si oui dans quelle conditions et quels sont vos avis dessus ?? Apparemment, il s'agit d'un des filtres les plus performants. Je cherche un tres bon duo band qui marche jusqu'a f/2 et celui ci me semble pas trop mal !! bien astronomicordialement, gab

Ahaha j'ai tellement la flemme 🤣

oui exact mais du coup ça dependra du temps de pause et du gain etc. bah l'idée ça serait de couper net leurs longueur, sans affecter leurs intensité mais la je vois pas trop comment faire. couvrir les 2 faces des 4 branches mais sur la moitié ou 1/3 de leurs longueur en partant de l'exterieur du tube. faudrait que je fasse des calculs et des schemas 😭

Oui je sais, je suis de formation optique - photonique, ce que fait la luimière ça me connait 😛 . en faisant ça on va réduire l'intensité des reflexions induites par les branches mais en théories elles seront toujours la

Aaaah j'adore ce sujet. pour le coup, j'ai opté pour le velour sur ma BU de 150 et c'est vrai que - personnellement - l'extinction des aigrettes est un peu forte, surtout quand on cherche de belles aigrettes bien fines. je me demande, ça fait quoi si on ne couvre qu'une partie de la longueur de la barre ? genre la moitié ?

Le champ est magnifique, top top top ! pour les étoiles je dirais qu'elles sont un peu éteintes !