-
Compteur de contenus
2472 -
Inscription
-
Jours gagnés
5
Tout ce qui a été posté par lyl
-
Qualité vintage selon constructeur ?
lyl a répondu à un sujet de Eadfrith dans Discussions générales de L'astronomie vintage !
@pancho61 tu confirmes ? J'ai fini les opérations pour la 80/1200, une M80 (c'est sur le forum ici) : j'aurai du m'en séparer. Il y a un an maintenant mais je retarde à chaque fois que je fais une sortie avec. Dire que Pancho61 me l'a passée à un prix modique (80 € +fdp, je sais plus), elle était tout en vrac, j'y ai cru et je suis tombée au bon moment sur le mécanicien de précision qui habitait au coin de ma rue, une sacrée aventure de la voir reprendre vie pour chaque ajustement / réparation qu'il a prit plaisir à faire pour moi. J'ai vu la surprise dans ses yeux quand on regardait la Lune, Saturne et Jupiter, M57, les Pléïades, Orion ... ensemble. Il a décidé de s'équiper pour sa retraite à Madagascar, j'espère qu'il a trouvé aussi bien, j'ai pas de nouvelles. -
Occaz vintage
lyl a répondu à un sujet de bosgi dans Discussions générales de L'astronomie vintage !
Ben pour le coup, celui-là c'est pas un fibercell mais un vrai roulé en papier imprégné. C'est la première fois que je vois cette utilisation chez Meade, ça déçoit beaucoup. -
Occaz vintage
lyl a répondu à un sujet de bosgi dans Discussions générales de L'astronomie vintage !
Oui, le nom de la marque date de 2008 par sonoco Mais pas mal de tubes astro de Cave Astrola et Meade sont connus sous ce surnom, c'est arrivé tardivement par analogie. C'était déjà du "fibercell" C'est une appellation pour plaisanter : pour imager, un gros tube qui fait un bruit avec le vent qui s'engouffre dedans. Ce surnom/nom et le produit ont été utilisé de la même manière pour différents usages https://patents.google.com/patent/CA2469288A1/en En gros, comme c'est cité dans le brevet acoustique de 2004, cette appellation est passée dans le langage courant pour appeler ce qui l'utilise ou ce qui lui ressemble. Comme un surnom ou un adjectif : "Sonotube full range loudspeaker acoustical reproducer" "a SONOTUBE (or other name brand) cement containment" Sonoco l'a juste transformé officiellement en marque commerciale, avant c'était juste le nom d'un produit. Egalement https://www.cloudynights.com/topic/175358-questions-about-sonotube-based-piers/ En astronomie c'est connu pour la fabrication des piliers des montures fixes. On voit ça aussi dans l'histoire de John Dobson 1970, il a réutilisé l'idée et le produit pour les tubes de ces dobsons. http://dobsonfactory.blogspot.com/2011/11/la-grande-histoire-du-dobson.html 1970 : construction du premier 24", Long Eye par John Dobson et Brian Rhodes, tube sonotube en carton, monture azimutale pivotant sur un combiné teflon/formica. Même si c'est antérieur pour la marque commerciale, on constate qu'en 2011, l'appellation sonotube est passée en français comme l'utilise le commentateur. Vixen et Mizar n'utilise pas ça : c'est une sorte de bakélite chargée en fibre, comme la matière des téléphones France Télécom du passé, un peu avant qu'on soit à même de filer du verre pour faire le composite "fibres de verre". La chose étonnante c'est qu'on y revient aujourd'hui. Ca donne un bon amortissement avec des matériaux comme le lin, la laine de roche par exemple. (Manfrotto utilise ça pour des trépieds qui absorbe bien les vibrations) C'est compact et ça fait de la poussière à la découpe, sauf si tu insistes un peu trop et ça se re-agglomère à cause de la chaleur. Il en a encore en stock mais il vaut mieux changer de source. Tu peux essayer sur AliExpress si le tarif de transport est raisonnable. J'en ai un en supplément que j'ai mis en PA. -
Occaz vintage
lyl a répondu à un sujet de bosgi dans Discussions générales de L'astronomie vintage !
Ah lol, non c'est un sonotube : on en fait encore, c'est rigide, bonne mise en température. Ça fait cheap mais c'est pas mal du tout, il y a des fibres dedans, ça vibre moins qu'en alu. -
Qualité vintage selon constructeur ?
lyl a répondu à un sujet de Eadfrith dans Discussions générales de L'astronomie vintage !
Il y a un post plus étoffé sur Astrosurf, il y a un mécanicien et un prof de méca dans les posteurs : http://www.astrosurf.com/topic/164516-mathématiques/ A propos des choses à fuir : Le tube et rail sont en plastique moulé, peint en argenté. Le rail est droit. ... et il le vende, ça ... -
Occaz vintage
lyl a répondu à un sujet de bosgi dans Discussions générales de L'astronomie vintage !
Il manque des pièces sur la monture pas d'accessoires : renvoi/oculaires/chercheur. => c'est la raison du prix bas. Si tu veux la récupérer, pense à acheter un flexible à ~18 € https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p12921_TS-Optics-flexible-shaft-for-manual-adjustment---length-18-5-cm.html J'ai fait mon offre de 60/800 Vixen Tachyon plus fournie, mais sur la base du produit, tu peux la récupérer 75€ c'est équivalent sans les accessoires. Dommage qu'elle ne soit pas complète. ----------- d'ailleurs j'ai un flexible long en supplément si tu avais besoin : 10€+fdp. ------------- Je précise : c'est une paralux 68, c'est pas de l'entrée de gamme, c'est pas non plus du grand luxe (l'optique Vixen est mieux) C'est du circle T Towa sauf erreur. Le trépied bois avec les deux mouvements fins (l'autre sur la tige de tube) fait son intérêt. C'est intermédiaire à une équatoriale, sans la prise de tête de l'orientation. Il faudrait demande à Alain du Texas, c'est lui qui a mis en ligne les catalogues de Devaux Chevet. -
Houla mea culpa alors, je comprends mieux l'attitude. C'est bizarre, je ne voyais pas de contenu ce matin malgré le compteur à 177. Ne pas tenir compte. En tout cas, je n’apprécie pas qu'on me contacte hors contexte PA, c'est lié au problème d'arnaque en cours, ça met tout le monde sur les dents.
-
Quelques perturbations par Pat84 pour des sollicitations par mail hors du contexte PA pour des achats, je ne sais trop quoi pensez. C'est un vieux compte mais pas de contenu forum, méfiez-vous
-
merci
-
Qualité vintage selon constructeur ?
lyl a répondu à un sujet de Eadfrith dans Discussions générales de L'astronomie vintage !
Ce n'est pas à la portée de tout mécanicien de faire ce genre d'hélicoïdaux, ils sont taillés précis. Les fonds de rails, ce sont des goutelettes de graisse transparente que j'ai mise. Quand c'est bien fait, ça ne s'encrasse pas beaucoup, il n'y a pas de morte zone sans contact et il faut mettre de la graisse fluide ou de l'huile pour les montres. En 50 ans, le chrome du tube PO a pas bougé. La tulipe avant chez Astro, c'est la cellule coupe-lumière la plus efficace que j'ai vu. -
Qualité vintage selon constructeur ?
lyl a répondu à un sujet de Eadfrith dans Discussions générales de L'astronomie vintage !
Kenko vs Towa Je pense aussi que Kenko est au-dessus de Towa, parfois avec des choix d'ergonomie et de formule optique pas bien expliqué mais bon... J'ai vu des réfracteurs anciens et des oculaires récents surtout. Un peu désappointée pour deux oculaires car ils passaient mal sur les vieux f/D moyen, par contre sur qualité apo et f/D long, top -> ils étaient conçus pour du réfracteur haut de gamme, muti-traités, formule optique récente. Royal c'est la gamme de Perl, je pense fabriquée par Astro Tokyo, parfois en version allégée par rapport à ce qu'ils faisait directement pour le Japon. Astro Tokyo Ce sont deux ingénieurs de Carton qui ont créé la spin-off, des passionnés d'astronomie (Carton fait d'autres choses, microscopie, mesure, binoculaires) Les matériels Astro, c'est 7kg pour un réfracteur de 80mm, ça surprend. Nikon et Pentax ont de la mécanique excellente qu'ils ont copié sur Astro, la norme et parfois rationalisé, refait l'aspect, simplifié. L'optique Astro, sur 3 réfracteurs qui me sont passés entre les mains c'est 😶. Parfois usé mais rien à modifier. La mécanique Astro, c'est pareil, c'est au-dessus, sans compromis. Le seul PO crémaillère qui m'a rappelé ça est un PO de FS152... Cosmétique : Astro fait barbare en apparence par rapport à Nikon et Pentax mais tout y est, avec le petit plus pour l'éternité. Un exemple. Pignon et Rail chez Astro : Matière : bronze spécial usinage, chromé. 10mm au lieu de 4 à 8mm, 8mm en haut de gamme chez Taka, Nikon, Pentax Rail plus rigide car plus épais : c'est chiant car il faut régler la tension mais ce sont des PO qui supporte plus de poids. 16 dents au lieu de 15. O o ? Ce sont les deux détails qui tue : toujours deux dents en contact sans ce qu'on appelle des interférences quand on construit des engrenages. Ceci limite le backslash (mais nécessite f/15 car le ratio manuel de démultiplication est un poil plus faible) Ça semble inutile de faire 16 au lieu de 15 mais il faut savoir qu'un rail de PO ça plie. La dent de plus c'est ce qui évite de pincer et permet une marge de contact plus large. Le PO a plus de force, grippe moins, ne cogne pas à l'utilisation ; il est souple même chargé. -
Merci pour la synthèse pondérée.
-
Non, c'est vrai, la deuxième partie, la nouvelle série premium flat-field ce n'était pas indispensable, mais c'était bien en référence au sujet qui fait référence à la connexion 1.25" => Les deux indispensables sont pour moi un 15mm et le 30mm sur un dobson 200 f/6 que j'ai eu. Pour plus court, cette histoire de série premium flat-field c'est parce que je compatis avec @emilien.pltr à propos du 10mm plössl 50° sur un dobson. C'est juste un poil à gratter de livrer ça avec, voire même indécent. Un 8-10mm avec du champ et du confort (relief oeil) ça se justifie. (j'ai eu un LVW8 dessus, mais l'optique de mon 200 ne suivait pas)
-
Je suis d'accord mais le sujet c'est matériel indispensable. Je comprends et je suis d'accord pour un gabarit standard de 1m65. Ce n'est pas un dobson 200 f/6 "commercial", hors sujet. Hors sujet Je plussoie pour celui qui veut se faciliter la vie, mais je préfère sans sur un 200f6, sur le 406f/4.5 du club c'était parfait pour une raison de champ. c'est justifié sur un 495mm Un peu sévère sur l'aspect hors sujet je vous l'accorde mais on parle bien ... de matériel indispensable. https://www.astrofiles.net/le-telescope-dobson-un-instrument-simple-et-puissant-pour-explorer-le-ciel https://www.ca-se-passe-la-haut.fr/2014/01/john-l-dobson-1915-2014.html Dobson's spirit & design
-
As-tu utilisé un chercheur sur un dobson 200 ? En général les chercheurs sont droits et il faut se mettre quasiment à quatre pattes pour regarder dedans. Un chercheur coudé peut aider (~90€) surtout pour le pauvre gars qui est déjà accroupi pour regarder à l'oculaire. J'avais mis un laser bleu aligné sur le mien, c'était très utile pour pointer mais au final quand tu as 3,5 fois la taille de la Lune pour pointer, c'est simplement inutile dés que tu as une étoile importante dans le champ : le champ équivaut presque 2 petits doigts ou un pouce à bout de bras, c'est à la portée de n'importe qui ayant regardé sur une carte du ciel avant. AFA : comprendre son ciel. https://media.afastronomie.fr/PetiteOurse/SIDERAL_PDF/outilPO - doc - distances angulaires.pdf Au jeu de fléchettes, la zone centrale fait 31.8mm et on se place à 2m37 : ça fait moins de 1° pour le demi-bull. Le ciel ne manque pas d'objets remarquables et c'est ainsi que les navigateurs et les astronomes se repéraient avant. Apprendre son ciel, c'est la base à pratiquer et aussi pour maitriser le mouvement du dobson, c'est utile ensuite pour suivre la Lune. Plutôt que de prendre un chercheur telrad à 60€ et se casser le coup : une paire de jumelles pas cher 40€ et légère c'est plus instructif pour repérer une disposition stellaire. - Louper le bouclier d'Orion c'est plutôt maladroit avec un tel champ, tu peux voir 2 des trois étoiles - Le double amas de Persée se trouve en se promenant et les Pléïades sont quasiment en entier (110' d'arc ~1.85° pour 1.75° dans l'oculaire ) Le quadrillage fait 15° (image Wikipédia) Il ne s'agit pas d'apprendre l'astronomie à la dure mais bien d'apprendre tout court. A moins que l'idée ce soit de faire joujou avec les GOTO et autres gadgets sur smartphone et perdre sa vision de nuit. Il faut 1/2 heure d'adaptation pour la vision pour un ratio de 1 à 5000 en différence de luminosité. Avec une étape photopique de 1 à 20 facile en 3 minutes (de pleine lumière du jour à aurore sans le soleil) puis scotopique de 1 à 250 pour les bâtonnets dans les ~27 mn restantes (6 magnitudes) ... juste pour rappeler que faire de l'observation astronomique c'est dans le noir complet ou en lumière inactinique pour la vision (rouge profond)
-
Sur du f/6, c'est superflu. Tu pointes la polaire et tu regardes les étoiles en bord de champ d'un oculaire wide, ceci en défocalisé. Tu t'arranges pour équilibrer la coma. Texereau_Edition2b.pdf
-
Avec un oculaire de grand champ, spécifiquement sur ce dobson, tu peux te passer du chercheur et enchainer les focales 30-15-8 (si nécessaire). j'ai balancé le chercheur pour un laser bleu que j'ai finalement enlevé. ---- J'ai retrouvé la photo : les anneaux car je l'avais monté en équatorial. Comme indiqué, pas de chercheur, le RKE 15 glorieux sur le dob 406 du club et le fameux 30mm pas parfait mais sympa. Les premiers oculaires : à noter les deux meilleurs (Radian 4, Zeiss OPMI 25mm débridé en 60°) et la Baader VIP barlow En extra : Wollensak 12.5, König 8, Zeiss CPL 10x/18B (pour réfracteur achromatique, j'aurais jamais du le vendre) et le fameux 30mm
-
La première gamme a penser sérieusement le concept fut celle des Clavé rien que pour le fait qu'il y avait la barlow en complément et la série plus tardive en 50mm (Pic du Midi). Cette série était conçue pour un instrument type, le newton de référence 200mm f/7 de la SAF puis les Cassegrains long f/D que Texereau affectionnait pour le planétaire, par exemple 250mm f/20 (voire même le 300f/50) Puis, beaucoup plus tard, il y en a eu d'autres comme celle des Pentax avec les XL et les XW. Ils ne sont pas tous identiques dans leur formule optique. Avant ça, il y a toujours eu des préconisations d'utilisation suivant les oculaires. Kellner et orthoscopiques avaient leurs critères suivant les instruments, en particulier les lunettes à f/D moyens/long (10-15). Je passe sur les autres types qui étaient plus difficiles à fabriquer pour un usage universel. Les erflés par exemple sont complexes à corriger pour tout type d'optiques instrumentales et on les retrouvaient plutôt en format unique sur les jumelles. De façon générale, le besoin est différent entre observer un champ d'étoile, observer une planète colorée à fort grossissement et observer des détails N&B en pleine lumière sur tout le champ de l'oculaire. La raison est physiologique, l’œil se comporte complètement différemment suivant l'objet à observer. Les optiques doivent s'adapter au besoin de l’œil. - l'une doit montrer un grand champ large uniforme (pas forcément précis), en vision de nuit (plage chromatique différente) - l'autre être bien corrigé pour la plage des couleurs planétaires, fiable en correction sur une majeure partie centrale, peu diffusif - Le dernier doit supporter les rebonds lumineux dans sa formulation optique et ne pas disperser les rayons de lumière (encore une fois maximiser le contraste mais avec des contraintes différentes) Les gammes sont plus ou moins réussies dans le sens ou il faut savoir pour quel type d'optique elles sont conçues. Un oculaire pour SCT (schmidt-cassegrain) par exemple n'est pas idéalement adapté pour un newton/dobson. Certains critères interviennent et n'en déplaise à des constructeurs célèbres, des choix de réduction de performances mineures sont nécessaires. Sur des instruments assez commun, je vois très mal un Nagler 31 enquillé dans une forte barlow à être utilisé en planétaire. L'universalité, quand elle est techniquement possible, se paie très cher.
-
Et toi ? Moi j'ai confiance en Tommy, plus qu'en pas mal d'autres revendeurs, si il le met en f/5 f/6 et entrée de gamme, c'est un classement suffisant pour moi. C'est un peu lourdingue d'avoir à répondre à des questions alors que les précisions de vocabulaire sont déjà données. Si je les avais testé j'aurais été explicite comme pour les modèles que j'ai cité. Je ne répondrai plus à ce genre de question, c'est du verbiage inutile quand on s'est déjà exprimé une fois en français courant.
-
Bonjour Emilien et bienvenue. Tu sembles déjà déçu par les oculaires fournis en standard ? Pour ma part j'ai eu comme premier dobson un Perl 203/1200 il y a maintenant 7 ans, acheté d'occasion et j'avais déjà un oculaire fourni avec ma lunette 80ED. Mon utilisation était le champ profond car son miroir n'était pas dans un état splendide, donc je ne parlerai pas de son emploi à grossissement sérieux. J'ai vite abandonné mes essais de dépasser 150X avec un Vixen LVW 8 excellent. C'est la lunette qui servait à ça. Par contre l'oculaire ES 30mm 70° (n'est plus produit) que j'ai eu avec la lunette allait comme un gant sur le dobson. J'ai fait découvrir quelques beautés du ciel à mon père. La focale et l'angle était parfait, pas de vision du secondaire sur le dob comme ça peut arriver parfois, pas de surprise quelconque. On en a profité tout le temps que je l'ai eu pour découvrir le ciel sur 1.75° de lucarne (70°/x40) Je dirais qu'en équivalent, tu peux trouver un bon erflé lourd de même focale. Il y a une petite gamme existante entre 130 et 200€ qui iront bien à f/6. Comme j'ai la version en 36mm, je dirais que le meilleur dans lequel investir pour ton instrument et avec une durée de vie assez longue serait Baader Hyperion 31mm. ------------- Ensuite je te conseillerai plutôt de prendre un intermédiaire entre 12 et 15mm de focale pour passer à x100 sur les objets plus compacts comme M57 et ce qui est de même taille et luminosité (3' d'arc = 1/10 de la Lune) et mag 8.8. J'ai d'excellent souvenir avec un RKE 15mm que j'ai promené longtemps avant de revendre mon dobson pour me concentrer sur la lunette (on avait un 400mm au club, je sortais plus le 200) Regarde dans les PA, tu trouveras ton bonheur. Sinon en neuf, Lacerta vient de sortir une gamme d'oculaire sous leur banière, compatible f/5 pour les "plössls barlow" 60° ou f/6 pour les erflés (65°) Je les ai vus sous le nom "premium flat field" en 3.5, 5.5, 10.5 et 15.5, 19, 25 mm de focale. Difficile de dire si ce sont les SkyRover déjà connus mais bon Lacerta ne sort pas des trucs non vérifiés, les petites focales sont indiquées comme confortable en relief d’œil. Le budget est autour de 60€. C'est surprenant vu que TS Optics a les même en plus cher. Pierro-Astro les a en commande. Bon ça casse pas la baraque donc ça reste des "budget eyepiece" transparents et confortables. Pour le piqué à partir de mi-champ, les retours ne sont pas extraordinaires et ils sont peu nombreux. J'ai vu un 7.5mm sur Aliexpress à un prix non concurrentiel pour une fois.
-
De la digiscopie avec un 7mm ? O o, il n'y en a pas beaucoup : voir du côté Morpheus 6.5 ou Hyperion 8 ----------------- PS : je rajoute que les hypérions 8 et 10 peuvent être changés de focale avec un chtite bague allonge...
-
Lancement du projet de télescope modulaire de SEVUN
lyl a répondu à un sujet de jldauvergne dans Matériel général
Salut @JOKO le concept est à peine effleuré, le Zingaro est à f/5 et il est posé au milieu d'une autre discussion. La discussion s'arrête également rapidement sur CN. La photo suffit. Le concept à f/4 et surtout à f/3 demande que des miroirs soit disponibles à ce f/D ou un autre type de solution par exemple un correcteur sub-diamétrique. Est le f/D final que tu souhaites ? -
Lancement du projet de télescope modulaire de SEVUN
lyl a répondu à un sujet de jldauvergne dans Matériel général
Tu sais il y a une chose qui s'appelle la collimation pour compenser : de la déformation il y en a sur toutes les formules. Ce qui est plus gênant, c'est la tenue aux vibrations. Mais je suppose que tu as fabriqué des optiques et des instruments, non ? Moi si ... Merci. Quant au sujet du bafflage des cassegrains, un article de Yu Terebizh calcule ça très bien, c'est repris du bafflage de Hubble. https://link.springer.com/article/10.1023/A:1013121409739 Le tube conique autour du secondaire et le tube montant du primaire. La chaussette n'est même pas utile : il faut se mettre à jour, les articles de 1924, de la SAF sont un peu dépassé maintenant. Pour la rigidité et la tenue vibratoire, on dispose de matériaux composites à flexibilité calculable et surtout auto-amortissant. La compensation de la collimation est stable. Les calculs de flexions sont des classiques http://jean.lamaison.free.fr/flexion.php Les profilés carbones sont à 7daN/mm2 au pire, densité 1.6 https://www.roechling.com/fr/industrial/produits/materiaux-thermodurcissables/prv-prfc/profiles/profiles-prfc-/-profiles-carbone-/-materiaux-renforces-de-fibres-de-carbone Exemple : 15kg à 500mm sur un 120x27x2mm => flexion 1mm. Un très bon exemple est l'arche qui porte le secondaire du télescope de Cherenkov de l'Observatoire du Roque de los Muchachola aux Canaries. Partie gauche : technologie directement issue de la techno maritime des mats de bateau en composite. (le président de l'association Tycho Brahé dans laquelle je participais à travaillé là-bas) Un autre exemple est les amortisseurs de berlines haut de gamme qui sont réalisés en matériaux composites. Le ressort et l'amortisseur ne font qu'un. Partie droite : un amortisseur composite pour Audi. https://www.guillaumedarding.fr/audi-des-ressorts-de-suspension-en-matiere-composite-3195240.html De la moquerie ou de la méconnaissance de l'histoire du Clavius d'Astronomix ? La critique facile non justifiée, ça ne fait pas avancer les sujets. -
Le réactif à utiliser est le perchlorure de fer, c'est le plus efficace. On en trouve encore. https://www.eurotechni.com/fr/perchlorure-de-fer.html
-
Bonjour, je comprends l'intérêt sentimental pour cet instrument mais la réparation est très problématique et couteuse. De plus les crémaillères de porte-oculaire des "vintage" sont spécifiques. Avec la partie optique, c'est le cœur du savoir faire de ces instruments. Le tube est maintenu en pression contre des patins bakélite ou velours. Le rail a une fonction de ressort. Voir plutôt par ici après avoir mesuré le diamètre int. et extérieur du tube : https://www.adrianololli.com/articolo.asp?ID=4838 Attention, c'est du remplacement bon marché, principalement plastique. Sinon, j'en ai peut-être une adaptable (origine Vixen ou Carton) en métal à la cave. (me MP avec les caractéristiques) Voir ce post pour explications détaillées. http://www.astrosurf.com/topic/164516-mathématiques/?do=findComment&comment=2336673