lyl

Coucou, je reviens sur mon annonce indiquée à la page d'avant : L'annonce est là : https://www.webastro.net/petites_annonces/vintage-hino-opt-60-800-option-lot_87050.htm Pour les membres du clubs inscrits avant Septembre. La lunette seule (tube + anneaux + barre vixen) : 95€ Optique optimisée par moi : ajout d'un trio de cale étain en fait et stabilisation dans la cellule avec une épaisseur latérale de ... scotch. Ca a l'air bête comme ça mais ça fait quelques lunettes dont je restreins le mouvement de l'objectif et ajout une ou deux cales pour améliorer le piqué. Question mécanique, il faudra quand même regarder si le transport ne bouge pas trop le PO, la Poste a tendance à balancer les paquets des camions. La monture : 115€ C'est une Polaris Vixen adaptée moderne avec un sabot Baader, le trépied alu Vixen est un AL-130 : ça tient 7kg stable au max (on peut pousser plus en théorie mais il n'y a pas le contrepoids pour) Pour le lot (voir l'annonce), je rajoute l'ortho Kenko 5mm (multi-coated) qui m'a bien bluffée, il va bien avec. Lot : 220€ + fdp (faut pas déconner quand même) Un bon setup évolutif : la monture peut tenir une 90mm et être motorisée comme une EQ3 sur un axe (faut bricoler). et j'ai toujours la Vixen Tachyon orange sur un setup azimutal, le destinataire a quitté mon entreprise et ne m'a pas recontactée. Si je devais les classer, l'objectif de la Hino, recalé est meilleur, il est plus régulier en extra-focale et le tube a un petit plus mécanique. La Vixen a le bonus d'être plus connue grand public. Lot : elle vaut 120€ (le trépied standard photo est compris), toujours frais de port en sus. Je l'ai remontée de la cave : j'avais fait un jeu d'oculaire (18-10-8-5) et un RC prisme origine Nikon qui va avec dans le lot). Je mettrai l'annonce à 150 sur les PA pour la transaction mais priorité ici quelques temps au prix indiqué. Petits mais faciles d'emploi, et on est sur que ça fonctionne.

Premier quartier à la 60-800, sur 2-3 jours, le soucis c'est que ça passe vite à l'horizon... la Lune est basse en ce moment Je suis contente de mon opération sur l'objectif. J'ai juste sorti le smartphone le premier jour, à main levée. (pfiouuuu c'est pas simple). Oculaire 12.5mm (x64) Intéressant, le surlendemain, j'ai repéré le cratère Hadley 4.5km (alunissage Apollo), mais la rimae c'est trop demandé avec ce diamètre. Elle a supporté le 4mm TMB Burgess (x200 ou >3D) avec un adaptateur mais ça n'apporte rien en détail (entre 5 et 6mm c'est optimal) Ensuite, j'ai voulu comparer avec la 80M (Astro Royal) qui est la référence : elle donne plus mais on est dans la turbu de hauteur sur l'horizon (pas de rima Hadley) donc j'ai remballé. Faudra que je teste avec une vraie caméra vu que j'ai l'adaptateur qui ira.

J'aime mais tu ne fais pas trop justice à l'instrument là, grossit un peu plus, c'est une 82mm quand même. En dessous du grossissement équi-pupillaire, c'est juste à se faire exploser la rétine tellement c'est lumineux

Pour la Bresser AR-102-1000, il existe un lot avec la Exos-1 chez Bresser, c'est équivalent. Bresser allège beaucoup de façon à proposer le plus gros diamètre au kilo. Pour les instruments visuel d'initiation, ça convient, tu en as pour le prix.

C'est vrai mais n'oublie pas que ce sont des enchères et comme je l'ai écris sur le post relatant cela, c'était facile, ça n'arrive pas souvent. Le fait que l'instrument ne soit pas complet ça limite énormément les enchérisseurs. C'est le 2ème instrument cette année et c'est probable que je ne le garde pas, je prends juste une marge pour l'effort que je fais et le fait qu'il soit passé entre mes mains enrichit mes connaissances. C'est à mon avis intéressant pour le club de pouvoir évaluer ces objets, c'est bien le but de ce fil. Après c'est pas évident d'être très précis.

Un exemple, tout frais, quasi introuvable en Europe. Je viens de la remporter. C'est rare qu'elle ne soit pas avec son trépied, là ça n'intéressait pas autant de monde. Dave qui m'a contactée pour une revue sur les parties techniques de ses vidéos : écoutez le ! https://www.youtube.com/watch?v=4OizdR-K04c&t=40s En bon état, c'est supérieur à un Zeiss AS63-840 qui est déjà le niveau au-dessus de la Telementor, c'est un astrographe un peu moins bon que la FOA dans le violet mais extrême dans la plage visuelle. A contrôler car El Pancho m'a montré des mesures interféros qui n'était pas idéale quand elle a été secouée. Je dirais que ça peut partir en OTA vers 300-350€ sinon ça restera dans les PA une éternité. Moi je veux juste prendre de l'expérience dessus.

va voir le site, il y en a d'autres mais celui là traduit. L'annonce n'est pas au minimum des informations nécessaires. Le bouton de PO a l'air métallique : ça ressemble toutefois à une Mizar Hino 60/1000 ou 68/1000 sans accessoires. (je viens d'en voir récemment) Si elle est fonctionnelle, c'est intéressant.

Bonjour, méfiance à propos de Mike30

C'est devenu trop courant ce genre de bizarrerie, j'y vais quand je peux voir des pièces qui m'intéressent et en bon état, le reste je le jette. Les prix sont très bas mais c'est trop souvent de la m. Moi, je poste ici, en sur-côté pour avoir la paix (uniquement les vraiment intéressés me contacte et j'ajuste), les autres je leur souhaite de trouver un truc sûr sur le bon coin. Pour info, je continue à faire quelques trouvailles à restaurer, 2-3 par an, j'ai ça qui arrive bientôt. Marque premium Carton. Bien entendu, ça passe au test et si il y a des éléments pas bon, je vais faire mon marché. Ça revient ici en OTA ou en lot, c'est pas du vintage sorti du grenier dont on ne sait rien. Pour ceux que ça intéresse par exemple, il y a une Nikon 80/1200 (niveau premium également) aux enchères sur Yahoo Japan avec le pontage Jauce (un acheteur expéditeur pour votre compte) https://www.jauce.com/auction/u1103413115 C'est plus fiable que le bon coin mais il y a aussi des trucs à jeter ou à remettre en état. Fureter sur Jauce et constater les prix, ça permet d'avoir une bonne idée de la valeur des matériels. Les japonais sont vraiment affutés sur les produits astro fabriqués chez eux.

J'hésite sur le prix, c'est vrai que c'est une azimutale, cette partie là n'est pas chère. Il y a quand même 3 oculaires ortho avec. Vendu à part ça a de la valeur (ça dépend de la qualité mais ça ne descend pas en dessous de 40€ pour les basiques une fois rapatriés du Japon, en fait certains lots en France ont de la valeur seulement pour les accessoires 🙂) Pour moi, on est pas loin du prix réel si tu devais importer ça du Japon avant de remettre en fonction. En faveur d'une baisse du prix, c'est un modèle CUSTOM, pour moi, ce n'est pas le top dans les séries optiques, c'est la raison pour laquelle on les passe en azimutal. Je dis ça, je dis rien, j'ai eu l'occasion de vérifier sur une dizaine de Vixen de 60 à 90mm. Je n'ai pas eu à recaler les optiques des modèles POLARIS, par contre ceux des CUSTOM : à chaque fois. C'est du boulot en plus, je pense qu'ils font un tri avant d'affecter à une série.

A venir, une annonce par moi sur le grenier ici pour une Vintage Hino Opt. 60/800 (option lot) Une réduction à prévoir pour qui est déjà inscrit au club vintage (à discuter) C'est une Mizar des années 1970. Hino Opt. est plus connu pour les modèles phares 68/1000 et la 80/1200 Kaiser On est toujours dans la lignée des Scopetech pour la mécanique mais en calage classique dans le jaune-vert (FC), meilleur rendu des couleurs. Elle satisfait au critère de Conrady et ça se voit à l'oculaire, le chromatisme est à peine décelable avec le 7mm (1.9D) en plein jour. On peut la pousser en lunaire (ortho 5mm ou 6mm) C'est un excellent instrument, certes de diamètre d'initiation, mais facile à mettre en place. Un petit coup de smartphone sans effort.

J'ai eu un TAL-2 (150-1200), que j'ai modifié ensuite car il y avait eu de la casse. Ce sont des instruments plus tolérants à la dé-collimation (primaire sphérique), parfait pour débuter. La formule optique simple est très bonne, rien à envier à du parabolique mal poli.

Oups pas tout lu le fil, mea culpa Subwoof, j'étais dans le premier degré après la tentative d'arnaque de celine177

C'est une ancienne discussion sur l'adhésion à la communauté. Comme toi la première fois que je me suis inscrite, c'était pour vendre du matériel. J'étais déjà connue en tant que modératrice sur Cloudy Nights et active sur le forum d'en face. J'ai montré patte blanche à la personne intéressée après avoir activé ma boîte mail ... une semaine après ... ben oui, c'était comme ça quand j'ai initié mon compte sur ce forum. Il y a des boulets de ce type sur tous les forums : ce sont des revendeurs acheteurs parfois ou des arnaqueurs. Il ne vaut mieux pas que je cite un que j'ai en tête qui profite de la faille (volontaire ou par flemme organisationnelle du webmaster ?) sur un autre forum pour pas que l'on voit ce qu'il fait. Ses contributions (les posts de la section vente) sont effaçables et effacés par lui et disparaissent de son historique, c'est tout simplement anormal. Sur ce sujet webastro conserve l'historique et gère ça à part des autres contributions, j'apprécie. Cela veut dire aussi que sans historique, il ne faut pas s'étonner que l'on soit méfiant et à contrario pour un historique extra-prolifique, qu'on soit au point de se demander si on a affaire à un revendeur pour qui fait passe plat pour le matériel sans le connaitre. (Je sais faire des additions sur le montant régulier de ce qui transite entre les mains d'une personne...) De ce point de vue, je suis un peu vieux jeu... Chaque membre a le droit d'être protégé par la communauté via la réputation obtenue ici, ceci est censé faciliter les rapports acheteurs/vendeurs en particulier pour la fixation raisonnable des prix des biens. Pour ma part, sur la qualité des membres, j'en connais quelques uns qui ont des yeux en cul de bouteille ou alors qui ont l'évaluation faussée. Pour les PA d'un site d'amateur de l'activité : nous ne sommes pas ici dans le cas d'une vente aux enchères. Je pense que le but des PA d'un site lié à l'activité est à mon sens et de favoriser l'accès à du matériel correct à un prix plus modéré à des membres de la communauté. Ce fil est ici pour dénoncer les abus. Certes Webastro ne fait que modérer la surface de l'iceberg est n'est pas responsable de la transaction : il y a suffisamment d'outils modernes pour se protéger comme indiqué plus haut. Pour l'accès libre et gratuit : je suis d'accord mais je ne nie pas qu'une participation active reconnue facilite la confiance. Quand aux "jours de gagnés", histoire de piquer un peu : c'est peu pertinent comme point de vue. Le fait de le citer soit même c'est plus un ressenti de flatterie de l'égo pour une personne en manque de reconnaissance. Sauf ton respect donc, la popularité ne veux pas dire approbation. Je préfère de loin le fait que les personnes aient de l'ancienneté, une nombre de posts que l'on puisse visiter pour se faire une idée de qui on a à faire.

Bonjour, j'ai été contactée par cette personne, j'ai sollicité la modération à postériori de son ban. Merci pour la réactivité de cette dernière.

Je ne recommande pas cette manipulation aux non initiés car les lentilles des Panoptic sont retenues par la fixation de la jupe. J'ai réparé deux oculaires de cette série dont une lentille s'étaient coincées en tilt à cause du déssérrage de la jupe. Un en 2019 : http://www.astrosurf.com/topic/124956-réparation-oculaire-televue/?do=findComment&comment=1643048 La vidéo n'existe plus sur le sujet initial dans la section "Binoviewers" : https://www.cloudynights.com/topic/298546-22mm-panoptic-help-needed/ Le 22mm et le reste de la série pâti de ce vieux défaut de robustesse et pour information, c'était censé être maintenu par un point de colle pour que le dévissage ne soit pas intuitif, mais la colle finit par céder. La conception a ensuite changée pour les autres séries d'oculaires (anneau de retenue indépendant°). A propos du 22 et du 15 mm, ils sont en dehors de la spécification du brevet de 1985 US4525035 (redesign du WideField) qui est applicable pour la nouvelle série (19,24,27,35,41), toutefois ces deux là 15 et 22 sont à recommander sur ton dobson 200f/6. Le bonus sur les deux premiers est que le relief d’œil est un peu plus élevé en ratio de la focale. Une série d'oculaires sans barlow intégrée et à gestion optimale des reflets : fort contraste idéal pour les objets diffus. La réputation est incontestée. De mémoire les singlets centraux sont identiques, c'est sûr pour le 15mm, ma seule déception Télévue (incompatibilité avec un triplet apo 80/480 pour raison de courbure de champ résiduelle-> à réserver à un dobson) lyl, ancienne modératrice section Eyepieces de Cloudy Nights réglage et conception optique. ° : La conception asymétrique pour la série révisée (but : aplanir la courbure de champ et meilleur ratio f/D), mais en général les singlets sont de même diamètre cela génère quelques soucis de remontage pour les non-opticiens :

Le fond de ciel est bien noir : bien joué par rapport au bafflage. C'est chouette ! as-tu utilisé une barlow ?

Il y a aussi un classement à faire sur les "vintages", et Algenib en a testé quelques unes... Uh uh, ça sent le vécu, allez, raconte à qui c'est arrivé. Que c'est parti de bon quand on a lancé l'expérience (je fais référence au sujet cité) et que ça s'est encore amélioré avec le temps ! Le dernier achat (objectif neuf) m'a laissé sans voix. Sans vouloir déprécier la marque : 80mm, comme fait remarquer @Algenib se trouve en excellente qualité assez facilement°. Pour 100mm, il faut un peu trier quand même. Je conseille de tenter Fr Telescopes en 100/1200 si vous pouvez prévoir une monture adaptée. (ouille la facture) Ça ne sera pas gratuit, certes, mais à côté du prix d'un appareil photo de nos jours... Il faut relativiser quand on est pas "bricoleur" compétent pour tenter d'améliorer de la quincaillerie bon marché, ce n'est pas toujours une bonne idée. Certaines pièces de technologie élevée comme un porte-oculaire ou la partie optique, ça reste incontournable que de choisir l'excellence jusqu'à ce diamètre. Enfin, jusqu'à un certain point : une FOA ça ne sert à rien si c'est juste pour faire du visuel lunaire, m'enfin chacun est "libre de claquer son fric comme il le pense". (J'attends d'ailleurs un retour sur la mise en tube d'un objectif vintage Clavé 60mm / 720mm que l'on a enchâssé dans un tube sur mesure, j'ai participé au choix du bafflage : we'll see) Au-delà il faut relativiser, ce n'est pas tous les jours qu'on peut exploiter des diamètres de 130/150mm et plus à la limite de la résolution optique°°. Parfois c'est juste le supplément de luminosité qui parle et ça fait le bonheur des observateurs moyens ou des sites d'observation du même niveau. ° : Vixen, même actuellement, reste à part dans le monde des achromats, il s'avère que les modèles japonais en M de 30-40 dernières années sont d'une formule optique meilleure, je l'ai montré sur quelques une parmi la liste suivante : 80M,81M,90M,102M,105M. L'idéal pour le grossissement et la stabilité à l'utilisation restant quand même les bonnes vieilles classiques BK7-F2 à f/15 mais ces tromblons de grande taille sont un peu à l'étroit pour l'amateur qui observe du balcon d'un petit appartement. °° : et ça reste du travail de grande précision et de patience, impossible avec juste une machine à dégrossir les verres et des polissoirs automatisés. La patte du maitre opticien et des bons vieux tours à coupelle sont nécessaires pour y accéder sinon ça ne vaut pas mieux que des diamètres plus petits... avec certes, le supplément de lumière mais malheureusement taille et poids associé plus difficile à manœuvrer, le prix qui gonfle plus vite que le diamètre...

Vous êtes indulgents, un bafflage à compléter est à ajouter à la liste. La différence avec une cellule en tulipe et/ou tube surdimensionné est sans commune mesure pour obtenir un fond de ciel noir. C'est ainsi qu'apparaissent les extensions d'Orion (M42), c'est ainsi que l'on assure les x160 à x200 en lunaire avec une 80/1200. Je vous laisse imaginer avec une TAL 100mm par exemple que quelque imageur de comète comme Dennis di Cicco en fit la pub en parlant de plus de 200x https://www.thefreelibrary.com/A+Siberian+achromatic+refractor.-a098661398 Ou encore la Nikon 100/1200 d'ElPancho. Des instruments plutôt lourds certes... mais suffisamment robuste, parmi ces images certaines comme Orion sont observées ou prises en centre-ville, lampadaire à moins de 10m (exemple de piqué d'instrument de qualité en 80 et 100mm)

Tiens, je n'ai jamais eu cette référence sur la 105M.

J'apprécie ce diamètre passe-partout, j'ai récupéré un tube d'une "flashy" Vixen TACHYON S-60L de l'époque Courrèges, typique d'une époque de joie de vivre. Peut-être avant ou après la série Halley, de toute façon une bonne époque pour la marque. Un très bon compris que le 60/800, je lui ai déjà trouvé 2 oculaires d'époque et un 3eme pour l'exploiter. (Or5, Or9, Ke18 si j'ai bonne mémoire et le renvoi coudé). à monter sur pied photo sans faire de chichi. Pas besoin de s'embarrasser d'un suivi avec ce tube poids plume, idéal pour découvrir, j'ai commencé avec ça. La couleur est RAL2004 "mandarine"

A relire les anciens, dans leur contexte technique de l'époque, on comprend mieux leurs choix, parfois alambiqués. La théorisation du chromatisme par AE Conrady. Cela se situe grosso-modo 25ans après la publication du recueil technique des ateliers allemands vers 1903 (publication dirigée par le Dr M von Rohr, avec participation de S.Czapski, A Konig, tout ça avec la bienveillance de C.Zeiss, O.Schott et E.Abbe) J'ai récupéré des informations historique provenant du livre d'A.E Conrady rédigée en 1929, rapportée par Rudolph Kingslake (Eastman Kodak) Voice une comparaison des dispersions chromatiques des achromats de la fin du 19eme siècle au début du 20eme siècle Le verre Hard Crown 1203 de la firme Chance (liée à la famille Feil-Mantois) a été réutilisé et recomposé chez Schott en Balk3, ce verre très célèbre est maintenant disparu. En rouge : Siegfried Czapski en a fait la fameuse formule Zeiss E littrow fabriquée par les ateliers berlinois et mise en tube chez Zeiss au début de la société. Une fameuse planétaire extrêment piquée car très facile à contrôler. (3 courbures identiques et face arrière plate : le rêve de l'opticien). Schott & Genossen existe mais n'est pas leader du marché des verres. (cité en dernier) Quand la formulation de la condition des sinus pu être découverte par Abbe on a pu en faire des aplanats FC. En bleu : la formulation en aplanat (pas de coma) combinaison différente avec le verre Dense Flint de la maison Chance. (D332 chez Parra-Mantois et F13 chez Schott). C'est un équivalent de Balk3+F13 chez Schott, plus cher. En vert : après la guerre ce verre n'est pas présent au Japon, les objectifs sont réalisés avec la combinaison de verre la moins couteuse : équivalente au BK7-F2. Les achromats perdent 10% en dispersion bleu-rouge après la guerre de 1940-45. --------------- Sur la neutralité couleur du calage des instruments. Voici également un partie du texte que Danjon et Couder reprendra, expliquera et complètera dans Lunettes & Téléscopes en 1935. Conrady fit allusion à l'épaisseur des verres des grand instruments de plus de 50cm qui filtrent un peu de violet et de bleu. Il est bien fait référence à ce que le pouvoir résolvant peu être impacté par la présence de couleur parasite (côté bleu comme côté rouge) Un autre fondamental, la provenance du CA-Ratio, qui date l'époque de John Dollond plus d'un siècle avant. -> Le critère de Conrady que l'on considère suffisant pour exploiter au maximum un instrument, à l'époque ou il l'a formulée. Comme on le constate, il n'est pas basé sur l'association F2-BK7 qui est 100% germanique en 1929 et encore en 1935 (D&C) mais sur la référence des verres astronomiques de l'époque. Le borosilicate est un second choix. Je dois dire que c'est une demi-surprise pour moi de constater qu'en 1935, ce n'était pas les allemands qui était leader sur les instruments astronomiques. La sortie du Zeiss AS par August Sonnenfeld en remplacement de l'objectif A (après l'abandon du verre BALK3-BALK2 pour le BK7) se situe vers 1926. Ce sont des dates pivots sur l'essor de l'optique allemande. L'objectif pivot représentant la norme de l'achromatisme est l'achromat de 3" f15 (76mm/1143mm) en 1203 Hard Crown + 360 Dense Flint de chez Chance, souvent décliné en 76/1200 au début des lunettes japonaises, sans doute pour raison de marge technique pour le calage et de moins bonne qualité de la combinaison optique. (Résidu chromatique un peu moins bon : 2.7 au lieu de 2.35 pour une 80-1200) Ca plaisantait pas à l'époque ! AE Conrady place le résidu chromatique proche de 2.3 pour la parfaite correction avec la référence d'une 3", mais on gratte peut-être un peu trop sur les chiffres... vu qu'une 130mm f15 ça laisse une impression très légère de chromatisme, on est presque au double. AE Conrady explique aussi un subterfuge pour masquer le violet et le bleu dans sa formule de calcul algébrique des petits instruments : Pour les instruments terrestres, on aboutira à la généralisation du calcul et l'utilisation d'une autre méthode de contrôle quelques années plus tard chez Zeiss : les raies cadmium 480 et 644nm plutôt que les raies hydrogène. Dans le paragraphe du livre, il expose et synthétise l'état de l'art expérimental des réglages de microscopie, d'objectif de recherche, d'astronomie... Ci-dessous Conrady expose sa méthode de correction supplémentaire qui prend en compte la plage g'f (434-486nm), dite "bleue" et début du violet. Sa méthode translate la correction vers les couleurs chaudes (surcorrection) ou vers le bleu (sous-correction) Danjon et Couder reprendrons cet exemple de surcorrection (sans donner de méthode de calcul plutôt indigeste) pour l'astronomie §37 page 108 et §38 page 111 de lunettes & télescopes : Danjon Couder P107-114.pdf En résumant, meilleure est la tenue dans le bleu : plus on peut caler bas. Il faudrait que je le fasse pour montrer le décalage de surcorrection par rapport à 0.5555 um mais on verra plus tard si les questions se présentent. (voir plus bas) ---------------------------- Des commentaires de 1914 par Stanley sur les verres optiques, pas très gentil pour Schott en page 17. -------------------- Annexe après calculs selon l'équation de Conrady, le réglage optimal du minima focal, pour une restitution de la blancheur de l'image, pour des petits réfracteurs (<<50cm) réalisé en N-BK7-F2 se fait avec ces valeurs : vNBK7-535=65.383 , vF2-535=36.595. On l'obtient à 548.5nm, soit une sous-correction qui correspond (à l'épaisseur du trait) au réglage Zeiss F'C' "on foot" pour l'utilisation terrestre. Il y a des variations mineures suivant les verres mais grosso modo, Schott fourni de nos jours un des meilleurs verres F2. Attention, ce n'est pas le N-F2 qui est la version modernisée pour d'autres usages. Pour la dispersion, Hikari et Ohara propose des variantes qui ont des propriétés intéressantes pour l'équivalent du N-BK7. La vieille version du BK7 citée par UWE Laux "U_BK7" ou alors le O_BK7-O semble un peu mieux adaptée au F2/O_PBM2 : Schott et Ohara (O_PBM2Y) l'ont conservé. A propos des instruments : les Zeiss E ont leur réglage bien plus bas vers 563.5nm (+15nm), donc explicitement planétaire. Le focus de la raie e et au même niveau que la raie d pour optimiser le(s) piqué(s) visuels dans le jaune-vert, jaune et jaune-orange.

Il semble après plusieurs achats que cette forme soit standard sur les 80-90-102mm au moulage d'adaptation au tube près. Celui de la 80 et de la 90 sont identiques. C'est le barillet de la 90mm qui est plus long et plus gros pour faire un piège à lumière et que ça ne vignette pas dans le tube standard. Le tube standard Vixen pour les 80 et 90 fait 86.4mm (3.4") de diamètre interne : les 0.4mm m'ont déjà causé quelques déboires. Tout d'abord la crémaillère et le pignon : c'est un 14 dents, le plus petit que j'ai jamais vu. Il faut un très bon tour pour usiner cela. La course est de ~21.5mm par tour. Pour les manoeuvres à 1/64°° par tour ça fait +/- 1/3 mm, c'est bien pour f/12° ou plus mais ça manque de précision à f/11 et moins sauf si on règle bien la tension pour faire façon "toucher de plume" C'est la raison de ce démontage. ° la sensibilité au défocus est de +/- 0.227mm pour f/10 et varie au carré du rapport d'ouverture N=f/D °° je pense que tout le monde à la sensibilité dans les doigts pour tourner la molette à la précision de l'aiguille des minutes sur un cadran de montre ou d'horloge. J'ai pas vérifié mais cela doit être à l'échelle du crantage de la molette, ça devrait parler à la plupart des utilisateurs. Donc là, je parle de pouvoir régler un peu en-dessous de ce niveau de précision. Pour information sur une molette de 4cm de diamètre : 12.56cm de circonférence, ça fait 2mm de mouvement sur la circonférence. On est démultiplié par ~1/6 en linéaire. A retenir PO Vixen : 1mm sur la circonférence <-> 0.17mm sur la crémaillère ~ 0.28 lambda à f/11.1, ou passer de piqué max à 0.75 de strehl et de piqué max à 0.91 strehl à f/D15. C'est important d'avoir du doigté à fort grossissement : dés x1.6D à f/15 et même x1D à f/11.1. Le guidage et le glissement sont bien gérés par une association bi-métal acier chromé sur aluminium (alpax) dans le tube moulé. On notera l'allègement poussé que l'on peut faire en moulage de fonte d'aluminium : cf l'épaisseur un peu plus poussée pour la visserie. Le mouvement par le dessous nécessite que le pignon soit bien positionné. Dans mon cas il manquait des rondelles pour réduire l'appui des 4 vis qui tiennent fermement la plaque qui pousse l'axe. J'ai compensé avec deux épaisseurs de rondelles, probablement 1mm (quand même). L'axe grippait sur cette plaque et poussait le pignon sur la crémaillère au point de repousser le tube. Il y avait du tilt que je me suis expliqué plus tard. Probablement un entretien raté : les rondelles d'ajustement sont nécessaires. Le précédent propriétaire avait également un peu trop dégraissé. Sur les crémaillères, une graisse épaisse est nécessaire pour diminuer les backslash du jeu nécessaire entre les dents, même si c'est un hélicoïdal. Bref, dégraissage complet des parties durcies de la graisse avec de l'alcool : on enlève tout ce qui est crado. Ce n'est pas de la graisse noire mais un agglomérat inefficace avec le temps. Ensuite on ajuste en laissant un petit jeu à la précision voulue : ici moins de 1/10eme de mm. Une crémaillère hélicoïdale peut faire bien mieux. Et pour finir, on remplit tout l'engrenage à la graisse d'étanchéité silicone. (grade 3-4 ngli). Il semble que ce soit le standard sur les PO japonais que j'ai croisé : une graisse normalement transparente très collante et thixotropique (freine au démarrage du mouvement puis devient fluide). Ca ne cliquette plus et ça devient vide doux en réchauffant la graisse en quelques mouvements. Ensuite, le serrage. c'est un patin bi-matière type papier imprégné comme dans les joints de lavabo, sur lequel est collé un morceau de plastique flexible. C'est une feuille possédant des rainures (5-6) qui peut s'écraser sur quelques dixièmes de mm. La tension vient principalement de l'écrasement de cette partie qui freine le tube dans son mouvement. La crémaillère, elle, n'oppose quasiment pas de résistance au glissement. Deux réglages de tension par vis 6 pans creux sont présents devant la molette plus imposante de blocage de la course du PO. Egalement ça tient la partie papier en place : les pointes des vis rentre dans la masse brun-orange pour éviter qu'elle change de place. Ce n'est pas fixé par collage. Attention c'est fondamental pour un bon fonctionnement. Le réglage se fait à votre goût, néanmoins, celle la plus en avant doit être préférablement amenée juste à contact pour commencer. On maintient le tube contre les glissoirs et on visse jusqu'à rencontrer de la résistance. On procède idem pour la vis du milieu. La position la plus lâche, force d'appui minimale : le po ne doit pas tilter. Dans ce réglage il bouge tout seul avec un faible effort si on le pousse ou tire manuellement. Ça ne convient pas pour des oculaires au-delà de quelques grammes et la MAP tiendra difficilement à la moindre vibration. Serrez par étape de 1/4 de tour sur les deux vis jusqu'à ce que vous soyez satisfait. La goutte de vernis à ongles transparent peut la aussi servir, mais ne "bloquer" pas avant une session d'observation. Qualité opto-mécanique : une bonne surprise. Le tube fait 20.5cm de long et il est blaffé 3 fois en entrée côté tube. Deux baffles de 34mm je pense et un première un peu plus large de 35mm je pense située à 1.5, 5.5 et 10.5cm du bord. Le filetage est un M43 femelle sur 1cm de profondeur. Il existe un adaptateur assez cher chez Baader M43/T2 et particulièrement mal ajusté par rapport au M43-M36.4 livré avec la lunette. C'est le deuxième que je commande et il grippait tous les deux, j'ai du limer l'adaptateur : la rectification du filetage n'a pas été faite sur les pointes. On peut donc compter sur un champ pleine lumière un peu plus gros qu'avec le coulant 24.5 qui se limite à 18mm sur le plan focal. Probablement entre 27 et 29mm. La baisse de luminosité n'est pas censée être sensible sur l'erflé 32mm qui est donné à 65° donc l'Ortho & Kellner 40 passent également. J'ai un petit doute sur le champ du Kellner 50 mais c'est rarissime alors... edit : je rajoute que je ne me souviens pas du bafflage sur le PO de ma 102M, je ne sais pas si il a été enlevé ou si c'est natif. Quoi qu'il en soit ça monte le diamètre à ~42mm et probablement le champ PL à 32/34mm. Je me souviens de ce chiffre pour avoir monté un erflé Edmund Scientific qui ne donnait pas d'impression de vignettage. Donc dans l'ensemble un PO conçu pour les 80/910, 90/1000 et f/D 11 et plus long. Il faut l'entretenir de temps à autre si il devient dur, probablement du à de la perte de graisse. J'en ai trouvé facilement à Bricomarché. Du bon matériel bien conçu, ça tient bien 700g, peut-être 1kg sans broncher, au-delà faut prendre le modèle en M60 du R200SS (le newton astrographe). Largement suffisant pour mettre mon RC 2" avec l'adaptateur M43/T2, un coulant T2-2" le RC 2" et mon hypérion 36mm. Ca fera peut-être pas le champ non vignetté au bord mais sur une 90/1000, ça fait l'accès sympa au grand champ (1°40' d'arc avec pleine lumière, peut-être 2° ou plus avec un peu de perte)

J'ai été fort occupée avec l'Astro et surtout la Mizar 60/900 qui a trouvé un utilisateur. Je peux enfin m'occuper de moi. Le 1er Novembre ... j'ai posté ça en MP. "ce soir ma proprio. qui passe au moment où je suis en train de viser Vénus en croissant avec la 90mm que je viens de caler. Elle se relève et elle me dit : "mais elle est où la Lune ? elle s'est caché derrière l'église ?" *ptdr* ... "Non c'est Vénus qui est un peu plus loin." 😊 Ensuite pointage Saturne (anneaux et bandes) 🙄 ... *** sans voix *** (son chien tourne la tête, se demandant ce qui se passe) Et Jupiter : "le manège enchanté : oh il y a du rose et du bleu autour du jaune 💗 "Mwarf", le chien qui se met à aboyer en concert avec l'excitation de sa maitresse. (son chien ressemble à Pollux du manège enchanté) John Dobson serait fier de ça lui qui sortait à L.A. avec son scope peinturluré. 5mn de plus c'était l'émeute avec mon voisin qui fermait les volets prêt à descendre vérifier tout ça." Elle est plus imposante que ce que la photo laisse penser, c'est un scope solide, très bien bafflé. Je n'ai pas pu encore l'exploiter avec le temps pourri ou la fatigue depuis 10 jours. Elle me console de la TAL 100RS que j'ai du vendre à cause d'une tuile sur mon véhicule alors que je me récupérais à peine de mon déménagement. Je dirais que j'en attends beaucoup, elle est très bien corrigée, un cran au-dessus d'une Meade FH 90/1000. J'avoue que Vixen a eu tord de laisser tomber ce modèle ou de le négliger, ça fait quand même 3 objectifs Vixen nettement sous-corrigé que je recale (un vieux 60/910, 80M, 90M). C'est pas énorme comme défaut mais par rapport à l'astro M80, ça mérite de passer une à deux heures dessus, ça fait plaisir d'atteindre le niveau excellent. On sent que la concurrence chinoise a cassé la baraque dans les années 1990-2010. +0.4mm de cales étain à ce diamètre c'est non négligeable, ça a fait sortir du bleu et amélioré la saturation des couleurs. Une bande équatoriale de Jupiter qui passe de brune à rose saumon caractéristique de ce que la Telemator C63/840 me montrait un jour de super ciel : c'est de la bonne séparation des couleurs. La voisine totalement inexpérimentée qui me sort ça au premier coup d'oeil, ça fait immensément plaisir : je ne touche plus à cet objectif ! Reste à trouver l'occasion de la sortir du centre ville pour aprécier ça.

J'ai reçu une M80 à restaurer de la part d' @pancho61 Ca impressionne... -------------------------------------------------------------------------------------------- Déballage du tube : 3,4" intérieur, comme Vixen mais ... plus épais. 3 baffles rien que le tube, le dernier est petit : ~40mm clairement pour du planétaire. Le focuser est monstrueux (tube >50mm) et il est bafflé à demi-diamètre au premier tiers (comme les Scopectech apparemment) La cellule est un modèle d'anthologie, à refaire. La lumière lambertienne (diffusion du fond de ciel) est bien piégée. Il y a juste un petit démarrage de champis à enlever dans l'entreverre, j'ai pu enlever rapidement ceux qui sont sur la face intérieure, c'est typique des flints au plomb d'avant la réforme éco. C'est donc un PBM2Y/F2HT à grande homogénéité et dispersion améliorée au lieu du F2/N-F2 standard. Je ne pensais pas voir ça pour un objectif de 80mm. Je n'ai pas de repère de caractérisation pour le crown, il est juste impeccable. Le traitement Mgf2 est visiblement adapté à chaque verre et ça filtre un peu : le doublet semble rendre un peu "café" la lumière de la lampe du plafond. Pour faire peur : la cellule fait 13cm, le pare-buée est immense. Tout est surdimensionné comme pour un objectif de 100mm sur les instruments plus récents. Malheureusement le pignon du PO est cassé net (choc), je vais devoir le faire refaire ou le réparer.