lyl

Oui, les retours d'utilisateurs ayant des compétences en optique sont consistants. La norme chez RF Royce, en ce qui concerne les mirroirs est d'être au-delà de lambda / 8, c'est un opticien qui suivait les références des années 1950. En ce qui concerne les réfracteurs c'est du même niveau jusqu'à 6" (150mm), il a fait plus gros mais il est connu pour avoir bien réussi jusqu'à ce diamètre. L'équipe d'Istar Optical est pour moi le leader sur les achromats bien qu'ils maintiennent principalement une série limitée : les classiques 100mm sont arrêtés et ils démarrent à 127mm/1000.

on réduit très fort le chromatisme : euh la non. Certes la dispersion peut être réduite, c'est substantiel mais pas énorme. Il faut plus que celà pour trouver la bonne recette. * : le chromatisme... (source : histoire de l'objectif de Petzval dans les liens de dioptrique info) Voir plus bas le talent de Takahashi qui réalise cela grâce à la gestion du sphérochromatisme. (maitrise de la variation chromatique de l'aberration sphérique). Les fabricants de triplets courts usent et abusent de cette particularité extrêmement utile pour la photographie mais cache-misère pour l'utilisation visuelle. (bref, c'est pas le sujet) Bon, puisque c'est l'occasion, je vais approfondir et raconter les évênements du 19eme siècle (il y a 180ans maintenant). Principalement (et c'est l'exemple de Roland Christen que j'ai donné). On crée un premier doublet, "air-spaced" ou non dont on laisse la coma comme paramètre libre. En ces années là on aimait assez les doublets collés au "Beaume du Canada" parce que ça restait bien en place. La micro-mécanique c'était pas encore ça... On positionne un diaphragme (si le champ désiré est grand, largement plus que pour l'astronomie) qui viendra couper des problèmes d'astigmatisme au dépend d'un éclairage complet (id est on provoque du vignettage : c'est la "marque de fabrique" de l'objectif de Petzval -> une image plus lumineuse au centre). Le deuxième doublet compense la coma du premier. Ca c'est pour le petzval simple ou "corail", la première version qui déçut Joseph Petzval qui avait, dira-t-on, un peu trop approximé sa formule de courbure de champ. (cf http://dioptrique.info/base/complements/petzval/petzval04.HTM ) Pour réduire la courbure de champ ou éclate le deuxième doublet (merci à Voigtländer), un peu à la façon des correcteurs de coma, tout en gardant un piqué central préservé. En passant, il trouve la condition mathématique pour maitriser, entre autres, l'astigmatisme et la courbure de champ : Petzval Sum". Albert Nagler utilisera souvent cette condition. Ca c'est le Petzval abouti ou "photographique". Il y eut d'autres versions en particulier "l'orthoscop" qui réduisit la distorsion. Ensuite il y a d'autres déclinaisons : le bénéfice est l'augmentation de l'angle utile à environ 30° par gestion de la croissance de l'astigmatisme et de la coma. Apparté : Par la suite en 1893 Harold Dennis Taylor inventera le triplet dit de Cooke qui rendra le concept de l'objectif de Petzval obsolète mais moins compliqué à fabriquer (précision mécanique nécessaire sur le triplet de Cooke et ses déclinaisons). C'est la dernière des formules d'objectifs calculables analytiquement, elle a persisté dans toutes les déclinaisons jusqu'à l'invention du ray-tracing. La maitrise du calcul des "Cooke" fait partie de l'enseignement d'optique classique comme celui de l'objectif de Petzval. Le terme Petzval est réservé au concept de contre-correction avant vs arrière sur l'aberration de coma. Pourquoi : parce que c'est une conception élégante de 1840 antérieure à l'invention d'Ernst Abbe qui énonce la condition des sinus en 1873 pour fabriquer des objectifs dit "aplanétiques" Il complète ainsi en cette année historique la condition Herschel pour le stigmatisme sur l'axe, principe qui a gouverné la fabrication des optiques pendant plus d'un siècle. En gros le Joseph, il avait compris que les images des doublets simples c'était pas terrible dans les coins quand on voulait des ratios de taille d'image/focale de l'objectif courts et que, ne connaissant pas la condition d'aplanétisme mais ayant compris qu'on pouvait compenser décida de chercher comment formuler tout ça. On doit à J.Petzval la démarche moderne de "déduplication" qui consiste à réduire les aberrations par compensation de deux éléments ou par division à la dépendance des angles d'incidence aux surfaces optiques. CQFD Annexe : application du concept de contre-correction par Takahashi La FSQ présente un astigmatisme qui est de l'ordre de la moitié de celui d'une conception en triplet°, permettant ainsi, lorsque la formule résultante est aplanétique de permettre un angle de prise de vue doublé (cercle image énorme) Accessoirement, le talent de Takahashi est, en plus de l'application des bénéfices de la formule : 1) d'aplanir fortement la courbure de champ et 2) de bien définir la forme du sphérochromatisme en réalisant le crossing des focii couleurs entre 65 et 80% de la pupille de l'objectif alors que la dispersion est plutôt élevée ici 0.1 + 0.1 mm sur la 140f7. (cf le graphe) ce qui titille la limite de défocus de 110um (4.13*lambda*N2) à f/7 °: expliqué plus haut, la division des éléments optiques en plusieurs groupes séparés (pliant ainsi moins fort les rayons qui les traversent) dans le processus de la contruction de l'image permet de réduire l'astigmatisme final. Mais cela entraine d'autres aberrations : si je puis me permettre, il faut être un équilibriste très doué pour trouver la compensation de tout le bousin... Pour en savoir plus : l'histoire de l'objectif de Petzval. Daguerre, l'invention de la photographie et la compétition entre Chevalier et Petzval http://dioptrique.info/base/complements/petzval/petzval01.HTM Pour conclusion, je connais assez bien le sujet pour avoir conçu il y a quelques années un chercheur semi-apo 49/196 en partant sur le principe du "Petzval Corail" puis en le rendant sans courbure de champ (choix du doublet arrière en verres lourds N-SSK5/LAFN7) avec l'aide d'un ingénieur de chez Thorlabs. C'était pour servir de lunette guide. Je dois dire que l'ingénieur débutant de Thorlabs a été particulièrement généreux sur ce design en me mettant le focus sur ce doublet particulier.

A saisir si elle est en bon état, incontestablement. Rien que la monture vaut ce prix là sans soucis. ----------------------- Mais la traduction indique :

.

Juste un peu de savoir faire Roland Christen en 2000 donne sa recette° : https://groups.google.com/g/sci.astro.amateur/c/XVtauji5Cso/m/udaO_h2eHMQJ °: ici un doublet huilé + doublet collé, c'est "Petzval Corail" de 11" f/7.5 ------------------ Note : j'ai largement posté il y a quelques années sur le renouveau de ces petzval par Bresser.

Quelques pages du site web de RF Royce maintenant parti à la retraite sont encore disponibles. je vous en donne un point d'entrée. Il a connu pas mal de monde de la génération des années 1960. Ce talentueux opticien était lié à des célébrités telles que Ralph Dakin (labo de Rochester : Baush et Lomb, créateur de la barlow en verres lourds qui porte son nom) et Max Bray, le talentueux opticien qui travailla pour Fairchild et poli des intruments pour l'armée américaine (les fabuleuses photos prises par les U2° sont dues à son talent) et la NASA pour Mariner 3 et 4, les missions de cartographies de Mars qui mirent fin aux spéculations sur les canaux de Mars après près de 50ans d'imaginaire humain ! https://www.thefreelibrary.com/A+mammoth+Maksutov+in+Arizona.-a017743258 RF Royce nous laisse sa combinaison fétiche de ses achromats des années 1950 qui lui a été soufflé à l'oreille par Max Bray qui connaissait sur le bout des doigts ses classiques des optiques "d'avant le BK7" https://obtainsurplus.com/blog/u2-sr71-spy-plane-aerial-camera-lens-perkin-elmer-36-f40/ https://mars.nasa.gov/mars-exploration/missions/mariner-3-4/ Evidemment pour le non-initié ça ne veut pas dire grand chose sans décryptage mais on a l'explication ici à traduire par google bien sûr : http://www.rfroyce.com/refractor spots.htm De mon point de vue c'est une combinaison optique remarquablement tolérante à la décollimation (désalignement objectif-tube-porte-oculaire) ça supporte quelques millimètres (5 pour 1500 de focale) grâce à la bonne tenue sur l'astigmatisme en plus de la coma (annulée : c'est un aplanat) Beaucoup moins touchy que les mêmes réfracteurs en BK7-F2 classiques et cerise sur le gateau : 18% de contraction de la partie bleue en comparaison de ce dernier. Ce qui permet un achromat 100/1370 de même niveau que 100/1500 en BK7-F2. Le soucis est de trouver les verres équivalents à ceux des années 1960, ce qui n'est pas toujours disponible. C'est pas énorme mais ça finit par compter. [ De façon générale la couleur secondaire des achromats est définie comme relaté ici par Alan French : https://groups.google.com/g/sci.astro.amateur/c/tGvJzBu-xO0/m/tP9ZPSr2wlwJ ] Si vous tombez sur une de ses optiques de réfracteur, n'hésitez pas. ° : pour la petite histoire, la caméra des U2 sortait une précision de la taille d'une balle de golf (4cm) à 21km de distance et le film de 3km de chez Kodak sortait une résolution de 60lignes/mm à l'époque ou les photos donnaient péniblement une alternance de 12 à 15 lignes / mm (1/30mm -> grain de 33um). C'était lié à l'ouverture de la caméra qui fonctionnait à f/4 et qui avait besoin de grains les plus fins possibles pour suivre la précision donnée par l'objectif sur l'ensemble du champ couvert. La longueur totale de la bobine de pellicule (je ne connais pas sa taille d'image mais c'est probablement du full frame 35mm) couvrait ainsi 1200km de terrain. On est à 4 fois plus fin de nos jours avec les caméras CMOS, au même niveau que la résolution fine de l'oeil humain Je pense que c'est exagéré et que la précision réelle est plutôt de 8-10cm pour des images en pellicule 70mm et qui donne une largeur de 650m sur le terrain.

Objectif : https://fr.wikipedia.org/wiki/Objectif Je ne comprends pas. L'idée n'est pas de relancer une construction mais de donner la recette le point d'entrée en terme de "liste des réglages à faire" pour que les intéressés le fasse d'eux même. --------------------- J'ajoute que tu as raison, le sujet est commencé depuis longtemps est méritera une synthèse.

Tout. Régler l'optique par rapport aux oculaires modernes (Vixen surcorrige l'aberration sphérique), réaliser le bafflage dans les règles de l'art pour l'utilisation requise : générique grand champ ou fort grossissement. a) Vixen adaptait/adapte à ses oculaires "Ortho" (symétrical) ou la nouvelle génération de plössl "NPL" pour les achromats. b) Vixen vend du générique de focale médium (la Planet Killer n'est plus disponible). c) calage et dispersion couleur. A cette focale de 900/910, la correction couleur est bonne/excellente pour du lunaire (les verres utilisés par Vixen sont équivalent à une 80-1000 BK7-F2 réglé "haut") mais insuffisant pour du planétaire qui nécessite un réglage couleur différent et/pour une dispersion moindre : Jupiter, qui est une cible difficile apparait délavée dans un objectif classique 80-1000 calé à 550-555nm. Danjon & Couder préconise bien plus bas. Pour information, la Clavé 100-1500 qui est une référence ancienne est calée à 580nm, elle donne des fonds de cratère bleu sur la Lune mais écrabouille la plupart des lunettes que je connais sur Jupiter (revue de Christophe Le Henaff) Je connais la Zeiss E110/1620 littrow de 1907 : c'est le plus gros diamètre à f/15 qui soit opérationnel en verres dit "classiques" (id est sans utiliser des verres ED ou des kurz flint et lanthane. (prix ...) Je connais la Zeiss A130/2340 qui est un doublet apo de 1908 (à f/18) dit "la Robach", je peux donc me considérée bien informé sur l'exploitation des diamètres jusqu'à cette taille. (y compris les AS de Sonnenfeld) Des informations que seule une recherche historique peut exhumer ou alors un oeil expert. La décision de resserer le bafflage vient du retour de Belgique pour la 80/1200 : "Concernant ton objectif,monte dans mon ancienne 80L,je ne tarirai pas d’éloges. Cette lunette,revue par ton objectif,mérite tous les superlatifs! Hier soit,sur la lune,j’ai poussé,avec un vieux Nagler de 4,8mm! Image encore exploitable,un peu sombre,mais encore beaux détails. Avec les Clave,beau avec le 6mm. Splendide avec le 7mmNagler! Sur la double double de la lyre,les 4 étoiles sont des têtes d’épingles avec le 4,8. Magnifique travail de ta part et résultat qui devrait convaincre les adeptes des chinoiseries à payer plus cher des diamètres plus petits. A quand une 130 à f15? ps .Hier soir,cette observation je l’ai faite en parallèle avec ma 175 Lzos,et bien,je reste ....ébahis. Je l’ai aussi,comparée la veille,à ma vielle Meade 127 EMC made usa,qui fut enterrée." ----------------- Pour rappel 80L = la Planet Killer. C'est confus car le projet avance pas à pas avec les retours des premières constructions. Incident de parcours qui a provoqué un délai et une décision : le tube de la 80/1200 que je lui ai envoyé a été beugné par la Poste, sabottant plusieurs mois de travail et de recherche, il est redressé depuis (donc la lulu est opérationnelle maintenant) : c'est le même tube de 80L "Planet Killer" qui équipe ma 80/1200, le PO était directement un 2". Maurice possède une 80L originale "le saint graal" qu'il avait gracieusement accepté de la comparer à la 80/1200 que j'ai assemblée et réglée. En ce qui concerne l'équivalence à la A81M, je dispose de deux objectifs A80M d'occasion, j'ai associé la meilleure combinaison avec ce lot de deux, effectué le meilleur bafflage pour du planétaire et tiré hier soir même la quintessence de cet objectif de 80/910. C'est intéressant sur Jupiter mais on atteint la limite d'un doublet calé lunaire. La 80/1200 fait mieux point final.

elle se débrouille ----------------------- panorama après traitement des autres

Avec un bafflage serré (non fixé)

80mm c'est encore facile. 100mm au niveau des fabrications de lentilles, c'est en dehors des normes des lentilles d'appareil photo pour lesquelles l'outillage est assez courant. http://www.astrosurf.com/topic/143787-fluorites-vintage-4-histoire-et-propriétés-à-vendre-ou-conserver/ ---------------- C'est Canon/Optron qui fabrique les lentilles pour Takahashi. Quant à Skywatcher : voici le niveau http://interferometrie.blogspot.com/search?q=Skywatcher+80

et un essentiel à fort grossissement comme en champ profond : le bafflage (élimination des lumières parasites) Un instrument à tout faire n'est pas un instrument dédié. C'est très facile d'en faire la preuve.

Je l'ai fait en équilibrant ma solution optique. Un peu obligée car le matériel d'occasion que j'avais reçu avait été détérioré par la poste. J'ai changé le primaire et le secondaire, revu la hauteur de sortie du foyer au-dessus du porte-oculaire pour bien gérer l'obstruction. Une belle réussite quand on prend tout en compte. Ce n'est pas toujours possible sur les solutions du commerce.

Un bon choix, vu le champ qui est un peu plus faible que les trinovid sur les 10x42. Je découvre Kite Optics, le réseau de revendeur est suffisamment dense en France : très appréciable. Merci pour nous avoir fait connaitre. Quand à la comparaison, ce n'est pas si favorable mais à voir à l'usage pour le poids et la qualité optique.

Mon choix dans ta liste mais en 10x42. https://www.nikon.fr/fr_FR/product/sport-optics/binoculars/monarch/monarch-7-10x42#overview

J'ai une paire de Leitz trinovid 10x40 tropicalisée : super légère. Les petits (<8ans) les prennent. Ca craint rien, c'est pas blindé mais presque, je les ai déjà vu jouer avec ça autour du cou. Je fais mon repérage avec. Ca m'arrive aussi de juste me poser sur le relax du toit terrasse et de flaner dans le ciel. Jamais la tremblote avec ça. Et, c'est de la haute couture côté optique grace au système de prisme interne. qui ajoute 1 au f/D de l'objectif (chemin plus long => moins de chromatisme et plus facile pour les oculaires et par conséquent le relief d'oeil). http://www.astrosurf.com/topic/117727-une-vieille-jumelle-leitz/?do=findComment&comment=1520224 Ca se trouve en cherchant. Pour moi, ce fut le meilleur investissement dans du matériel d'occasion depuis que je fais de l'astro. Pas réparable si elles ont un pépin par contre.

Moi ! 🤩 un 200f6 comme à la parade, si mon collègue Erwan voyait ça ... il le mettrait sur la grande terrasse à Digne (04) pour en profiter tous les week-ends. Ca vaut plus qu'un 180mm pour sûr. Vends le à quelqu'un du groupe Vintage si tu ne sais pas bricoler une plateforme avec des parpaings et peut-être une planche.

Réponse tardive, en général il faut préparer les observations bien plus à l'avance comme le fait Philippe au club Tycho Brahé d'Annecy à qui je rends hommage. Comme dit Michel, il y a le champ théorique et le champ pratique utilisable. Cela dépend de la taille du secondaire et de la luminosité de fond de ciel. En ciel péri-urbain, le fond de ciel empêchera la pupille de l'oeil de s'ouvrir au-delà de 5mm, ce qui fait apparaitre l'ombre des "gros" secondaires, c'est gênant sur les longues focales d'oculaires. Dans la pratique, le XW40 est inutilisable. Sur les télescopes modernes, le secondaire est gros pour profiter d'un ciel de rase campagne tout autant que de masquer les défauts de forme du centre du miroir primaire. En péri-urbain sur ce modèle SkyW qui a un secondaire de 50mm (gros), il faut plutôt tabler sur du 24/25mm de focale et très grand angle 82° comme le ES 24mm 82° qui a 33.5mm de diamètre sur le diaphragme de champ, ce qui fait environ 33.5*57.3°/1200 => ~ 1.6° utilisable confortablement. L'ethos 21 pour les fortunés amènera 1.73° En vrai ciel noir, l'ES 30mm 82° amène 43mm sur le diaphragme de champ => ~ 2,05° (les Pléïades en entier). L'hypérion 36mm 72° (champ maxi) amène une très grosse pupille et les 47mm maxima sur le coulant 2", c'est limite en qualité d'image (il est plutôt fait pour du f/6 minimum) et fonctionnera mieux qu'un XW40. En conclusion, entre 1.6° et 2.25° dans le cas optimal. S'optimiser sur les Pléïades ou le double amas de Persée (facile en été) est une bonne idée que j'ai vu dans de multiples star party sur cette focale de télescope très prisée. (quelques jolies étoiles carbonées ou de couleurs diverses). La nébulosité est très difficile à apprécier (à essayer avec filtre). Crédit photo @Lyl, apo & achromat 80mm

Montage des baffles, photo côté PO La peinture est à compléter après avoir poussé le baffle en position contre les picots. (vis de 1.6mm x 3mm de long, affleurante) La baffle participe à la rigidité du tube avec le joint en colle epoxy qui reste un peu souple : même principe que les réparations des voiliers de plaisance moderne. L'accroche de l'époxy est très forte, meilleure que la résine polyester que j'ai abandonnée : pas terrible sur le plywood ou le Kruppax. Ici, ~ 30kg possible sur ce joint tout simple. Pas encore très esthétique mais c'est pas simple d'accès. La colle est déposée au bout d'un coton-tige au plus près de l'interstice, la circulation d'air n'est pas nécessaire à ce diamètre. J'ai réussi à faire un cône sur ce baffle qui est un assemblage de deux morceaux pour environ 3.5mm d'épais contre le tube. Ca sera plus joli une fois sec et renoirci correctement. En tout cas la partie de 20cm entre les deux baffles est complètement occultée. ainsi que la partie côtée PO. Les 20 premiers centimètres sont partiellement masqués, je vérifierai que le pare-buée fait suffisamment le travail quand la Lune est en approche du champ d'un oculaire genre 60° à grossissement 2D. (6mm de diamètre sur le plan oculaire). Le placement est plus avancé que la précédente pour une utilisation solaire plus facile (5cm de tube en moins) --------------------------- 3eme baffle posée au fond, quasiment fini L'objectif qui ira dessus est un objectif ancien Vixen 80/910 recomposé à partir de deux doublets, elle aura moins de chromatisme que la collée et montera un peu plus haut en grossissement, elle devrait accepter un équivalement 4.5mm (ortho 9 + barlow) ou ortho 5mm. Le bon écrin pour ce doublet qui n'est quasiment plus vendu (c'est la 80Mf aux verres classiques BK7-F2 un peu moins couteux qui remplace). Déjà testée sur les Pléïades avant la fin du bafflage, elle a un beau disque de diffraction malgré un petit défaut < 2mm2 sur une des lentilles près d'une des cales de séparation. (encore un bourrin qui avait trop serré le doublet) Elle est calée pile FC avec un bel extra jaune poussin et le point violet presque parfait quand on a 3-4 anneaux (ça confirme le doublet meilleur en dispersion). Les étoiles carbonées sont à la parade (testée double amas de Persée et Pléïades) -------------- Poids montée avec colliers, barre Vixen mais sans chercheur ni accessoires : 2088g -------------- Bafflage contrôlé cette nuit sur Jupiter, ç'est conforme ~10mm de cercle sur le plan focal (testé avec le flare hors champ des oculaires sous 10mm), c'est efficace pour les objets brillants dans ou hors champ. Faudra que je pense à faire un peu plus serré ou à reporter cela sur la barlow (La barrlow Scopetech longue fait déjà une part du boulot). J'ai pu aprécier quelques détails dans les bandes centrales de Jupiter et des nuances bleues aux pôles. ------------- Et ce soir, en fin de journée, cache cache avec les nuages, j'ai quand même eu une éclaircie ver 20h, Lune un peu après son passage au plus haut, un fantastique x180 (barlow Vixen Deluxe + Masuyama 10mm + RC Lolli) pfiou.. Théophilus avec un paquet de détails que j'avais à la 80/1200. Le tube fait bien son job de bafflage, pas eu le temps de pousser plus mais elle tient parfaitement ce grossissement avec le ciel encore bleu. Ca me rappelle un peu la Robach (Zeiss A 130f18, coulant Zeiss ~ 43mm) Le bafflage est essentiel pour exploiter les bons objectifs. J'ai bien retenu la leçon pour les futures 90mm si j'y arrive avec le polissage. Je la garde pour la Star Party avec les collègues dans 3-4 semaines, elle sera en vente ensuite. --------------- La règle annoncée par Eddgie sur Cloudy Nights est très bonne à respecter : -------------------------- Pour du lunaire, il ne faut pas hésiter à couper sévère : pour 80f/15 (1200mm, pour x2.5D (200) et 51° => 0.255° , le champ est de 5.34mm, 6.28mm pour un oculaire 60° Pas de soucis à serrer le champ pleine lumière à 6mm sur le plan focal. Pour cette 80/910, le champ idéal non vignetté pour du Lunaire/grossissement max est de 4.75mm. (5mm)

Tu as de bon plössls japan de chez Meade mais probablement que le 6.7mm est inconfortable. Dans ce cas une barlow classique longue x2 c'est l'idéal pour aller avec le 9.5mm, tu pousseras ainsi au max pour la Lune. En la mettant devant le renvoi coudé (la partie basse est dévissable) tu passes à x2.6. C'est le modèle qui était optimisé optiquement pour les réfracteurs des années 1980. Tu en trouves d'occasion en modèle Vixen, Célestron etc. En fait ce n'est pas une nouveauté, l'optique au baryum/strong flint (BAK1/SF5) n'a pas changée depuis qu'elle a été conçu pour du coulant 24.5mm. Sinon il y a aussi en un peu plus court chez Vixen, Célestron et Meade, en triplet dit "apo" mais je déconseille les "shorty", elles sont merdiques sauf la ultima. En référence : Meade #140 telenegative, Vixen DX barlow. A éviter également, la baader q-turret courte, son champ est corrigé pour les orthoscopiques qui vont avec.

Bon finalement, j'ai trouvé une plaque en poussière de bois enrobée dans du vernis je pense, c'est ce qu'on a en panneau arrière de pas mal de meubles de rangement. Epais de 3mm c'est chez Bricomarché en 80x40cm (~5 €) pour faire un peu d'épaisseur pour la tenue contre le tube. Je garde le concept des deux feuilles de fibre (verre ou autre) imprégnées en résine/colle epoxy pour la finesse. Le trou calibré se fait bien et le pourtour bien régulier et concentrique aussi. L'idée de tourner la pièce reste un bon concept éprouvé pour le mm de précision. Pour finir je colle les deux parties et on met en place après un peu de peinture noire. L'alu ça serait bien à faire emboutir, question poids ça se vaut et mine de rien c'est moins de précaution à touner des pièces en bois ou en copeaux/poussière de bois enrobé. Finalement je reste fidèle à mon réglet et mon compas. Avant la dernière couche : cale 46-47mm int 79mm ext. Les découpes sont tournées sur un axe à visser dans l'épaisseur. Finition poncée. J'ai essayé la lame cutter comme outil pour démarrer la rainure, c'est aussi bien, quasiment jusqu'à la coupe.

En ville une pupille de sortie supérieure à 5mm, ça ne servira à rien, le 30mm grand champ est un meilleur choix (hypérion 31) Omégon met juste sa marque sur du matériel, c'est le tampon d'astroshop. Passe plutôt sur Bresser/Explore Scientific pour l'UHC et l'Oiii... plus près du bon dieu comme on dit.

Oh ben ça marche aussi bien que mon stratifié, j'en doute pas et sur de l'épaisseur, l'homogénéité du matériau est pas mal du tout : on peut poncer. Je pense qu'il m'en reste 3 ou 4 à faire car j'ai l'autre moitié du tube pour faire une lunette courte si quelqu'un est intéressé. Le tube en Kruppax / "phenolic cotton" chez Gerd Neumann : c'est vraiment top, ça se taraude en 2mm d'épais, c'est remarquable (aussi bien que l'alu, et ne s'écrouit pas) Le pépin c'est le prix et la dispo qui s'est envolé là : j'optimise. J'ai eu ça en 83ext/79int pour < ~100€ au mètre, pare buée en 100mm compris. Le résultat final que j'avais en 3D ressemble à cette texture et couleur, probablement du PLA. Il délaminait / déformait sur une épaisseur inférieure à 0.5mm mais sur les bords épais polygonaux, c'etait très bien, ponçage sans pelage.

Oui on peut et le cercle simple de 2mm en 3D c'est tout aussi bien, l'ajustement à la fraiseuse c'est facile. Si on peut me faire un jeu de disques de 79-80mm en 3D, 2mm épais, moi ça me va très bien. Ceux fait précédemment avait un profil de 5mm au bord, pas très carré et centre mince, ç'était difficile à mettre en place et fragile au centre. Un compromis simple ça vaut le coup. L'idée d'appui sur des picots et collage au tube une fois en place, j'ai constaté que c'était pas mal du tout.

L'essentiel est d'éviter un reflet sur la tranche du baffle, c'est surfacique, tu peux faire 1mm voir 2mm (1/500 de la longueur de tube), pas grave si il n'y a pas un plat trop large : ce n'est pas un oculaire.