Alhajoth

@etienne76k Très bonne décision. Reviens nous voir quand tu auras mis 300 ou 400 € de côté.

Ben voilà. Procédure dérogatoire, adoptée par défaut, et qui ne sera sans doute pas généralisée, car pas aussi sûre que la procédure standard. Je ne vais pas faire une fiche de lecture. Je vais donc me contenter de dire ce qui a motivé la publication de ce lien : la reconnaissance de l'existence d'erreurs dans la science, alors que le propos auquel je répondais disait que cela n'appartenait pas au corpus scientifique. C'est d'avantage lié au comportement individuel. Opto & G6K ne parle pas que de son employeur : il parle de médecin, de pharmacienne, de boulangère... Il a raison de dénoncer la tartufferie des Torquemada du vaccin qui négligent les gestes barrière. Le laisser-passer sanitaire est encore une autre hypocrisie : s'il n'y a pas de vérification d'identité, cela n'a pas de sens. À mon boulot, pour aller manger le midi, certains empruntent les laisser-passer de collègues.

Il me semble bien pourtant que le concept appartient bien à la science : https://www.academie-sciences.fr/archivage_site/academie/membre/s210611_bach.pdf (lien déjà donné) Et on m'accuse de sophisme...

D'ici à la fin de la phase 3, prévue donc d'ici 2023 Donc, je confirme : les vaccins en cours n'ont pas passé la 3ème étape de validation avant mise sur le marché. Tu fais de la propagande pro--vax ?

Qui est compétent pour déterminer que le doute est ou pas raisonnable ? Les vaccins en cours n'ont pas passé la 3ème étape de validation avant mise sur le marché. Si à cette étape, le doute n'est pas permis, on peut donc "raisonnablement" supprimer la 3ème étape pour tout futur produit pharmacologique. Jusqu'à présent, pas de preuve de la matière noire et de l'énergie sombre. Non. Tu as purement une vision "démarchique". La science, c'est aussi un corpus de connaissances. À un instant T, on dit que la Terre est plate, et à un instant T+1, on dit qu'elle est sphérique. Ne me dis pas que le premier modèle n'était pas dans l'erreur.

@ursus Je suis à 100 % d'accord avec ce que tu dis, sauf peut-être sur le dernier paragraphe. Qui, sur ce fil de discussion, a une expertise professionnelle dans les vaccins pour affirmer que ceux actuellement proposés sont sûrs ou pas ? Ce ne sont que des reprises de communications des médias, généralistes ou scientifiques (mais je doute que quiconque lise des revues de recherche spécialisées dans l'ARN ou les vaccins). Personne n'est en mesure de faire des affirmations à ce sujet. Et même les experts, de par leur statut de scientifiques, sont supposés être ouverts aux doutes. Le mieux que l'on puisse faire, c'est "je suis convaincu de..." ou "les probabilités ou les résultats statistiques m'incitent à...". Et comme vient ensuite une décision politique au nom de la collectivité, des orientations peuvent être faites et des actions menées. Ceux qui n'y souscrivent pas sortent du jeu, mais ça ne veut pas dire pour autant qu'ils ont tort. Mais ils doivent assumer ce choix marginal.

Merci pour ce retour, @sixela. Je les trouvais intéressants parce qu'ils avaient une queue d'aronde Vixen. Du coup, on a soit des tubes corrects sur des montures pourries qu'on ne peut pas changer, soit les tubes Celestron pourris qu'on peut mettre sur une bonne monture ?

@22Ney44 Avant le modèle d'Érastosthène, il y eut celui de Thalès, qui posait une Terre plate au milieu d'une mer. Thèse soutenue, selon Aristote dans Traité du ciel, par Anaximène, Anaxagore et Démocrite. Anaximandre proposa quant à lui un cylindre. C'est ensutie qu'arrive la sphère. Et je ne parlerai de toutes les modélisations du système solaire, de l'ether etc. Je trouve que beaucoup de gens se trouvent une légitimité infondée à faire cette discrimination.

@ursus Je suis d'accord en grande partie avec ce que tu dis. Et suis content que tu confirmes que la science fonctionne sur le doute. Donc, permettons à chacun de douter. Et admettons que le doute peut exister chez tout un chacun, et pas seulement chez les ignares en science.

Ben voilà : c'est un faux raisonnement, qui se démonte avec des règles de logiques. Quant à mon objectif qui serait de tromper l'interlocuteur... ça repose sur quoi ?

Ben c'est ce qu'ils m'ont dit. Je pense que le guichet standard n'a pas accès à l'info. Mais mon épouse qui soigne des patients des pays du golfe, et effectivement, ils leur facturent le prix fort.

J'irais vers du Celestron AstroMaster, ou mieux, Inspire (pour ce dernier, ne pas prendre la version 100AZ).

Un sophisme, ça se démont(r)e !

J'ai dû relire une 2ème fois pour comprendre. Tout cela ressemble fort à de la vente à découvert. Une bonne technique de trader.

Tu as un chercheur optique, dessus ? Tu l'as réglé ?

Quand on est dans une démarche individuelle, il faut assumer jusqu'au bout. Toute liberté a un prix. Déjà, rien que brandir cette menace, ça devrait suffire. Mais en France, c'est tabou de communiquer sur le coût des soins. Une fois, je me suis fait opérer. J'ai voulu savoir combien ça aillait coûter : - Ah, mais ça ne vous coûtera rien, monsieur ! - Je sais, mais je ne vous ai pas demandé combien ça allait me coûter, mais combien ça allait coûter à la CPAM et à ma mutuelle. Ils ont été incapables de me répondre. Leur système informatique n'était pas prévu pour...

Je trouvais ça sévère, mais il y en avait une dans le grenier à 150 €.

À leur décharge, les médias manient la notion de complot à tour de bras, et sans grand discernement. C'est un procédé de disqualification éculé. C'est comme communiste, facho, gaucho, macho, bobo, antisémite, écolo pastèque, fachosphère, réacosphère, etc. Un bon moyen de sortir quelqu'un du débat est de le mettre dans une de ces catégories. Ce qui crée un sentiment de persécution chez les personnes modérées, et les radicalise. Ben justement, moi, je propose plutôt qu'ils ne soient pas pris en charge (ou alors, ils payent les soins de leur poche).

Le problème, c'est surtout que ceux qui ont parié sur le 1 % soient pris en charge par la collectivité. J'en connais d'autre qui ont parié sur la nourriture industrielle et la charcuterie, et qui finissent par en mourir...

Pourquoi ne l'as-tu pas mise en vente dans le grenier ?

Au début, il était admis par le "corps scientifique" que la Terre était plate, je le rappelle. Voilà pour un premier revirement. Aujourd'hui, la plupart des modèles incluent la matière noire et l'énergie sombre, dont l'existence n'a jamais été prouvée. Cela tient de la religion. On pourrait tout aussi bien dire que les effets expliqués par ces deux notions ne sont que le signe de la main de Dieu. Certains astrophysiciens en viennent à douter du Big Bang, asséné comme une vérité depuis des décennies. Ben si les chercheurs s'interrogent, pourquoi les citoyens n'en auraient-ils pas le droit ? Ben voilà. Si le vaccin a 99 % de chances d'être la bonne solution, chacun est libre de parier sur le 1 %. Le problème est justement est que cela est parfois fait sans respect. En gros : "Ceux qui ne veulent pas se faire vacciner sont des cons, et je vais expliquer pourquoi."

C'est pour les Schmidt-Cassegrain, mais tu auras néanmoins des infos utiles :

Le porte-oculaire Howie Glatter Parallizer est supposé régler ce problème. Sinon, sur on 200 mm, s'il est dans des anneaux, tourne-le afin de mettre le porte-oculaire vers le haut avant de faire la collimation. Sur les Dobson, ce n'est généralement pas possible (OK chez Bresser, et peut-être d'autres).

Tu payes aussi les normes sociales et environnementales du Japon plutôt que celles de la Chine. Après, moi, je les trouve moches, les Takahashi.

Un intérêt financier ?