22Ney44

Bonjour @tga94, Bonne et heureuse anné et Bienvenue sur WebAstro. La lunette que vous avez reçue est un superbe cadeau qui va peu à peu vous ouvrir la voie à la fois aux magnifiques objets d'en haut, mais davantage encore je vous le souhaite, à cette merveilleuse passion qu'est l'astronomie quelles que soient les pratiques que vous choisirez plus tard. Vous vous interrogez, et nous interrogez sur le point plus particulier de la photographie. C'est une activité extraordinaire que de recueillir ce zéphyr photonique venu des fonds de l'espace et d'en figer le résultat en une image toujours émouvante. Cependant de la coupe aux lèvres il y a du chemin parfois ardu. En astrophoto il convient de distinguer deux grandes familles : 1) La photo planétaire dont les cibles sont les planètes, le Soleil et bien sûr la Lune. Mise à part Vénus dont la présence est quasi continue, les autres planètes dont principalement Mars, Jupiter (que vous trouverez perchée en ce moment en direction du zénith) et Saturne ne sont de passage à portée d'amateur qu'épisodiquement. Seule la Lune assure une présence quasi continue comme Vénus, au grand dam parfois des astrophotographes du ciel profond. Ces objets sont lumineux, aussi le ciel parisien bien que handicapant ne sera pas un obstacle bloquant à la pratique astropho planétaire. Choisissez alors une caméra dont les pixels ne seront pas trop petits afin d'obtenir un échantillonnage qui aboutisse à un rapport F/D idéal autour de 18 ou 20 ce qui n'est pas choquant en planétaire mais pratiquement rédhibitoire en ciel profond . Ce principe vous autorisera alors à augmenter virtuellement la focale de votre train optique en ajoutant une lentille de Barlow du type X2 à X3. La conséquence heureuse sera alors une dimension de l'image au foyer plus grande et donc un peu plus de détails car il ne faut pas oublier le diamètre restreint de votre instrument. 2) La photo du ciel profond. Alors que vous possédez une lunette qui peut faire l'affaire, deux obstacles se présentent à vous. Ttout d'abord le ciel parisien. Le nombre 94 de votre pseudo indique-t-il que vous habitez le Val de Marne ? Si oui, c'est déjà un plus car en visant le Sud vous tournez le dos à Paris, réduisant quelque peu l'impact lumineux direct. Mais il reste le halo qui de toute façon vous sera défavorable. A la moindre humidité dans l'air vous avez un projecteur orangé dans les yeux et dans l'objectif. Le deuxième obstacle sera la monture qui équipe votre setup. C'est une monture Altazimutale inadaptée pour réaliser un suivi suffisamment précis pour assurer de longues poses nécessaires pour le ciel profond. Il vous faudra une monture équatoriale pour ce type d'astrophoto. Eût-elle été adaptée, votre monture actuelle présente un deuxième handicap. Le constructeur donne une charge admissible de 5 kgp. Cette charge est valable pour une observation en visuel pur. En astrophoto du ciel profond il est nécessaire de pondérer cette valeur d'un facteur 0,7 soit donc 3,5 kgp. Or l'instrument pèse déjà 2,5 kgp, ce qui ne vous laisse plus que 1 kgp pour le reste à savoir la caméra, une lunette de suivi, une caméra de suivi etc ce qui est plutôt court comme valeur. Je suis alors tenté de vous inviter à oublier pour l'instant l'astrophoto du ciel profond. J'ai bien conscience d'avoir abordé des techniques et/ou des expressions que vous ne connaissez pas encore. Aussi n'hésitez pas à poser toutes les questions qui vont vous venir, j'essayerai d'y répondre, d'autres astrams le feront aussi. Pour ne pas vous laisser sur votre faim, je vous invite à vous intéresser à une pratique particulière qui s'appelle "Visuel Assisté". Cette pratique consiste à ajouter un dispositif au setup à la place de l'oculaire. L'intérêt est que la caméra embarquée possède un capteur des dizaines de fois plus sensible que la rétine humaine, est capable en vision nocturne de conserver les couleurs, nous non, et enfin et surtout est capable d'empiler en direct-live afin d'obtenir une image numérique sur l'instant sans traitement spécifique de la part de l'observateur. Je voudrais juste vous signaler le travail d'un astram du forum @Astrowl qui a conçu et réalisé un boitier complet en DIY pour cette pratique. C'est ICI . Enfin pour apprendre le ciel et préparer vos soirées d'observation, intéressez-vous au logiciel libre Stellarium. Il pourra de plus se connecter à votre monture que vous piloterez alors du bout du doigt. Voilà un début de réponse à votre interrogation. C'est loin d'être complet, n'hésitez surtout pas poser d'autres questions pour découvrir et apprendre. Belle et longue vie d'astronome à vous. Ney

Bonjour @ahorod, Votre demande n'est pas facile à appréhender, il manque beaucoup d'informations. Pour ce que je crois comprendre, vous souhaitez qu'une première lentille capte une image et qu'une deuxième lentille placée à une certaine distance restitue de manière identique en dimension l'image captée initialement. Effectivement le cahier des charges d'un périscope commence ainsi. Vous souhaitez également que la lumière ne soit pas déviée et donc que l'image reçue soit dans l'axe physique de l'image captée. 1) Quelle distance y a-t-il entre le point de captation et le point de restitution ? Puisque le transport de l'image se fait à iso-dimension, les deux lentilles doivent avoir les mêmes caractéristiques en particulier la même distance focale. Cette distance focale est égale à la moitié de la distance entre les deux lentilles. Le premier point dur que vous allez rencontrer est la nécessité d'un parfait alignement de vos deux lentilles. Alignement sur l'axe optique tout d'abord, parfaite perpendicularité du plan de chaque lentille à l'axe optique ensuite. Il vous faudra également un mécanisme très fin de positionnement relatif des deux lentilles afin que leurs foyers, sortant pour la première, entrant pour la deuxième soit parfaitement confondus sinon vous n'aurez jamais une image nette et piquée. Il vous faudra aussi concevoir des mécanismes précis de compensation des variations de température. C'est la collimation souvent redoutée par bon nombre. Vient ensuite le deuxième point dur à traiter, celui de l'aberration chromatique. Une lentille théorique est sans épaisseur. Une véritable lentille en possède bien une qui fait se comporter l'objet comme un prisme qui va forcément étaler la lumière. Soit votre lentille est très mince et ce phénomène est peu visible et peu gênant, soit c'est le contraire et vous aurez des lisérés colorés un peu partout sur votre image, ce qui n'est pas agréable. En première approximation, plus votre lentille aura un distance focale longue, plus son rayon de courbure sera grand, moins vous aurez d'aberration chromatique. Pour corriger cela il vous sera nécessaire d'avoir non plus une mais au moins deux lentilles en entrée, pour former un doublet achromatique. La première lentille sera convergente et sera constituée d'un verre Crown alors que la deuxième lentille, qui doit lui être parfaitement ajustée de manière à ce qu'il n'y ai pas de variation intermédiaire d'indice (loi de Descartes) sera une lentille divergente en verre Flint. Comprenez alors que votre entreprise est de difficulté majeure surtout sans connaissances approfondies de l'optique tout d'abord, de la mécanique de précision ensuite. En réalité vous avez à réinventer une lunette astronomique de grossissement 1. Pour finir, de nos jours la solution technique la plus élégante et la moins coûteuse surtout est de placer une caméra pour capter et de reproduire l'image sur un écran à la distance souhaitée. Il faut juste un peu d'énergie pour faire fonctionner ce train optique. En nous dévoilant l'usage que vous voulez en faire, nous comprendrons peut-être mieux votre objectif. D'autres avis d'opticiens confirmés, ce qui n'est pas mon cas, viendront. A vous lire. Ney

Vu aujourd'hui dans Ouest France : Le site officiel : https://festivaldelaterreauxetoiles.fr/ Ney

Bonjour @Forest69, Merci de cette très belle astrophoto. Elle vient s'ajouter à la collection qui fait rêver. Elle n'est sûrement pas le fruit du hasard, mais bien celui du travail, de la patience et de l'intuition. Continuez ainsi à nous éblouir. Ney

Bonjour @clauded07, Bienvenue sur Webastro. La position de la caméra dans le porte-oculaire n'apportera aucun changement au fonctionnement de votre caméra, en particulier pas au très très faible débit d'images constaté par seconde. Votre caméra est donnée pour un débit de 30 images/seconde à pleine résolution. Or vous n'avez à cet instant que moins de 1 image par seconde, c'est sur ce point que doit se mobiliser votre recherche. Pour commencer sur quel port USB avez-vous connecté votre caméra ? La caméra SV205 est équipée d'un port USB 3.0. Elle doit donc être connectée à un port USB 3.0 de l'ordinateur. Sur un port USB 2.0 cela ne fonctionnera pas faute d'une vitesse suffisante du port entre autre. A vous lire. Ney

Bonjour @Astéria, Bienvenue sur le forum WebAstro, Bonne et heureuse Année 2024 à vous et à vos proches. Salutations de voisinage également. Concernant le choix de l'instrument l'essentiel a été dit. Le Dobson est un excellent choix pour démarrer. Afin de vous aider vous parent à démarrer cette activité je ne saurais trop vous conseiller un livre que j'utilise avec les enfants et qui permet de partir de "0" et d'être guidé pas à pas. Il s'agit du "Manuel d'observation lunaire" https://www.maison-astronomie.com/fr/accueil/5804-manuel-d-observation-lunaire-9791069948921.html https://www.astronome.fr/cartes-du-ciel-livres-atlas-du-ciel-globes-planetarium/2955-manuel-d-observation-lunaire.html Ce manuel très facile d'emploi permet de progresser rapidement par étapes successives. il a été co-écrit par un membre du forum @norma. Vous pouvez en complément télécharger l'Atlas virtuel de la Lune, c'est un logiciel libre, il est ici : http://ap-i.net/avl/fr/download L'immense intérêt de débuter avec la Lune chez les jeunes enfants, c'est qu'ils établissent très vite le lien entre ce qu'ils voient à l’œil nu et ce qui apparait dans l'oculaire. Les deux concrets sont faciles à appréhender et maintiennent alors le niveau de curiosité. Je pense qu'il en est de même avec le Soleil quoique moins susceptible d'intéresser un enfant comme le souligne @'Bruno. La Lune offre en outre la possibilité d'être observée de jour après la pleine Lune ce qui facilite le démarrage pour découvrir l'instrument et le mettre en œuvre. Un dernier point. Surtout ne laissez pas l'instrument accessible à votre enfant hors les séances. S'il lui prenait l'envie de montrer l'objet à un copain ou une copine de passage hors de votre présence, le résultat pourrait être catastrophique si le Soleil était pointé. C'est destruction immédiate et irrémédiable de l’œil. Ce n'est pas pour vous faire peur, c'est juste pour que vous soyez consciente du seul et unique danger que représente un instrument. Ney

Bonjour @rokie34, Cette question est très sérieuse. Depuis combien de temps avez-vous fait mesurer la tension dans vos yeux. Une personne qui m'est proche, astronome amateur depuis sa jeunesse a eu une expérience proche de votre description. Ce fut un alerteur sérieux maintenant pris en compte et traité par son ophtalmo. Les points lumineux observés se déclenchaient chaque fois en levant même légèrement la tête dans l'obscurité ou la semi obscurité. Ney P S : Cependant si vous cherchez à amuser la galerie, votre intervention n'est pas drôle du tout. Elle peut empêcher d'autres personnes de prendre ce phénomène au sérieux et retarder ainsi une consultation avec des conséquences très graves pour la vue.

Bonjour @Nicogigo, Ben si un peu quand même ! C'est le 3 novembre dernier que Jupiter est passée au plus près de la Terre. Ceci s'appelle en astronomie un passage à l'opposition. Au plus près est quand même à modérer. En effet le 3 novembre Jupiter se trouvait à 595 millions de km de nous soit un peu moins de 4 fois la distance Terre Soleil. Aussi depuis environ trois mois et encore un peu de temps, nous sommes dans une période extrêmement favorable pour observer Jupiter, ce d'autant que la planète culmine à près de 60° dans le ciel. Nous évitons ainsi au mieux les effets de la turbulence par réduction de l'épaisseur de la couche atmosphérique traversée. Une petite recherche sur le forum vous indiquera de nombreux fils où le choix des oculaires a été traité. Votre instrument fait 200 mm de diamètre. Le grossissement maximum réel à envisager est d'environ 300, soit une fois et demie le diamètre de l'instrument. Ce grossissement vous l'atteindrez avec un oculaire de 4 mm. En achetant un oculaire de 8 mm et une barlow X2, compte tenu de votre oculaire de 25 mm livré avec l'instrument vous aurez alors l'étagement suivant : 25 mm oculaire seul G = 48 fois 25 mm oculaire + barlow G = 96 fois 8 mm oculaire seul G = 150 fois 8 mm oculaire + barlow G = 300 fois. Si vous souhaitez avoir une meilleure vue de Jupiter intéressez-vous à l'observation en Visuel Assisté. Ici https://www.webastro.net/noctua/visuel_assiste/ vous trouverez de la lecture. D'autres avis viendront. Ney

Oups pour moi. J'avais pris votre écrit, qui m'a quand même surpris, au premier degré. Ney

Bonsoir @tweedou, S'agissant de deux instruments de la même gamme chez le même fabricant, une différence technique entre le neuf de 150 mm et le 200 mm en occasion récente sera un rapport 1,78 en quantité de lumière disponible en sortie d'instrument. Le rapport de 1,78 est à l'avantage du 200 mm. Voilà pour le Ciel profond, car cela permettra d'atteindre des objets moins lumineux. Pour le planétaire un 200 mm avec un pouvoir de résolution supérieur de 1,33 fois en montrera davantage en matière de détails essentiellement sur la Lune. Il sera plus facile de distinguer les cratèrlets, les sillons, les petites curiosités sélénographiques de toute nature. De ce point de vue une vie d'astronome ne suffit pas à tout explorer. Ney

Bonjour @Hoth, Je ne comprends pas bien le lien que vous faites entre l'écologie punitive et les inondations catastrophiques dont est victime le Pas de Calais. Vous pouvez développer s'il vous plait. Ney

Bonjour et bienvenue sur WebAstro @tweedou, Pile poil dans votre budget, pile poil le modèle conseillé par la plupart, pile poil dans votre région, (environ 120 km). Il ne vous reste plus qu'à conclure. C'est un instrument qui a peu servi : https://www.leboncoin.fr/sport_plein_air/2468465220.htm Le fait pour le vendeur d'avoir gardé les cartons d'origine est il me semble, un gage de soin. Il indique une remise en main propre, c'est aussi un signe plutôt favorable puisque vous allez rencontrer la personne et pouvoir inspecter le matériel avant de l'acheter. Ney

Et pourtant il y a tant à espérer de la nature humaine pour peu que l'infime pourcentage de détracteurs trop souvent au pouvoir laisse aux autres la liberté d'exister. Mon refuge musical est formé de quelques morceaux chargés de symboles, celui-ci figure en bonne place in memoriam des Indiens d'Amérique, Hiawatha fut l'un d'eux, Dvorak s'inspira de sa culture de son histoire et de son patrimoine musical, c'est fort peu su et encore moins répandu. Ney

Merci beaucoup Roger. Les événements nous éloignent tant de cette espérance. Attendons alors que la tradition grecque antique veuille bien y suppléer, voulant que dans les temps Olympiques, toute forme de conflit soit suspendue. Bien à vous. Ney

C'est avec comme dit en titre, 366,25 jours d'avance et vous voudrez bien me le pardonner mon cher @roger15, que je viens vous souhaiter une belle et bonne Fête. Roger est un prénom d'ascendance germanique Hrodgar et signifie littéralement "Gloire" et "Lance". Le saint patron de ce prénom fut un évêque italien du XIIième siècle qui vécut à Cannes. Bon réveillon. Ney

Bonjour @zizizazadudu, Arrêtons nous quelques instants sur la notion de charge d'une monture. Il existe en réalité deux charges. La première, la seule dont parlent les marchands "boxmover" est la charge maximum supportée par la monture. Cette charge atteinte, 13 ou 14 kgp selon les sites pour la HEQ5 pro, ne peut convenir QUE à l'observation visuelle simple, en aucun cas strictement, elle ne permettra de conduire une acquisition astrophotographique même potable. Aussi il existe une deuxième charge maximum pour une monture, c'est la charge astrophoto. Elle se calcule très facilement en appliquant un facteur d'environ 70% de la charge maximum visuelle. Dans le cas qui nous occupe, la monture HEQ5 Pro, et c'est bien de celle là que je vous parlais dans mon post précédent, accepte environ 13 kgp en charge visuelle max, soit donc 13 X 0,7 = 9,1 kgp de charge maximum en situation astrophoto. Si vous retirez 1,5 à 2 kgp de contre-poids supplémentaire en fonction des cibles que vous visez et surtout des accessoires que vous ajoutez, il ne vous reste plus que 7 kgp de charge utile. Dans le lien que je vous ai mis dans mon post précédent, si vous le relisez attentivement, ce chiffre est bien confirmé par le site Pierro Astro dont le métier va significativement au delà du boxmoving. Alors oui vous avez raison d'avoir un doute, je vous laisse chercher sur quelles affirmations. En aucun cas ne retenez la valeur 13 ou 14 kgp de charge pour la monture HEQ5 pro, cette charge ne concerne que la pratique visuelle pure, pas la photographie. Donc même avec une caméra légère de type IMX224 et consort, votre choix de monture s'avère significativement sous dimensionné. Est-il besoin également de vous rappeler qu'une monture équatoriale complexe et surtout chère ne vous est pas vraiment utile en astrophoto planétaire. Vous réussirez de belles réalisations avec une monture altazimutale motorisée ou peut-être mieux une monture altazimutale non motorisée placée sur une table équatoriale motorisée. Ces deux derniers setup complets seront nécessairement moins chers qu'une monture équatoriale seule dimensionnée à votre tube. A vous lire. Ney

Bonjour @zizizazadudu, (Un jour il faudra ouvrir un post sur la manière dont chacun a conçu son pseudo.) Si vous souhaitez vous lancer dans l'astrophoto planétaire, voici quelques repères pour vous aider à démarrer. 1) Vous parlez d'une monture HEQ5. En mode astrophoto elle ne peut emporter que 7 kgp, https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/montures/montures-equatoriales/monture-skywatcher-heq5-pro-goto_detail . Cette charge est bien trop faible devant les 11kgp du tube, sans compter les accessoires complémentaires tels que la caméra, une lentille de barlow, un focuser électrique etc. En visuel pur, cette monture accepte 13 kgp, ce qui est déjà très limite pour un tube de 200mm au poids duquel il convient d'ajouter quelques accessoires comme un oculaire, éventuellement une barlow. Une monture plus conséquente va vous emmener sur un budget nettement supérieur sans que cela vous apporte un réel avantage. En effet il est tout à fait possible de réaliser d'excellentes photos planétaires avec une monture altazimutale dotée d'un entrainement. Dans ce cas un Dobson motorisé comme un Flextube vous rendra pleinement service. De nombreux sujets ont déjà traité cette activité ici. Une petite recherche vous donnera beaucoup à lire. 2) Vous avez une autre possibilité toujours à partir d'un Dobson 200/1200 non motorisé. Placez le sur une table équatoriale DIY ou du commerce et vous aurez un setup au top pour l'astrophoto planétaire. ICI vous en avez un exemple très abouti conçu par @aeropic assez facile à réaliser. 3) Si l'idée vous venait de considérer que ce setup orienté planétaire pour vous permettre de débuter, pourrait par la suite servir au ciel profond, oubliez là tout de suite, tant les valeurs optimum réclamées par l'une ou l'autre de ces deux disciplines sont antinomiques. Ce point est là pour que vous ne cherchiez pas à partir sur des compromis dès le début. 4) Concernant l'imageur, les deux post précédents de @joker0247 et @krotdebouk vous disent l'essentiel. Une caméra équipée du capteur IMX 224 est toujours d'actualité même s'il a déjà un peu d'âge, en plus récent vous avez aussi les deux capteurs IMX 442 et IMX 662 pour la génération la plus récente. N'oubliez pas d'ajouter dans votre budget un filtre IRCut pour les deux dernières caméras et surtout une lentille de barlow de qualité. Préférez là à coefficient variable par le processus de tirage (variation de la distance sortie de barlow/ plan du capteur). En fonction du tube que vous choisirez, de la caméra dont vous vous équiperez, revenez vers nous pour vous aider à calculer la Barlow qui vous conviendra. 5) A ce stade de votre réflexion, je ne saurais trop vous conseiller de passer tout le temps nécessaire pour approfondir les informations contenues dans le blog de Christophe PELLIER : https://www.planetary-astronomy-and-imaging.com/reussir-images-planetaires/ . Ce blog contient toutes les informations et les connaissances pour aborder avec succès la photo planétaire. N'hésitez pas à revenir poser toutes les questions qui vous viennent. D'autres avis viendront également. Ney

Bonjour @ElNeur, Soyez le bienvenu sur WebAstro. Vous avez déjà bien approfondi votre réflexion, le forum va vous apporter de nombreux éclaircissements, c'est certain. Vous écrivez : Votre orientation vers le planétaire est une bonne stratégie compte tenu de votre situation géographique. Paris et sa pollution lumineuse n'offre que très peu de chances de succès en observation du ciel profond. Dans le registre "planétaire" nous avons outre les planètes, la Lune et le Soleil. La Lune en particulier est un sujet si vaste qu'une vie d'astronome ne suffit pas pour l'épuiser. Pour les planètes vous savez sûrement que les observations sont épisodiques. Si Jupiter est parfaitement visible en ce moment, cette planète a commencé à s'éloigner, et ne sera de toute façon plus visible jusqu'à son retour, idem pour Saturne et Mars dont la fréquence de visite est environ tous les deux ans. Vous avez aussi Vénus, mais votre orientation Sud-Est sera un frein à moins que vous puissiez malgré tout accéder à l'ouest du coin de votre balcon. Il vous restera alors la Lune qu'on ne finit jamais de découvrir. Pour toutes ces observations en visuel, un instrument sur monture Dobson sera idéal comme vous l'avez pressenti. En effet, comme la dépense attribuée à la monture est minimale, l'essentiel du budget est consacré à l'optique et plus particulièrement au diamètre de votre instrument. Plus il sera important en visuel pur, plus vous aurez de spectacle pour vous éblouir. Vous avez ensuite exprimé l'éventuel souhait d'aborder la photographie astronomique. Dès que ce point est abordé dans la moulinette, la réponse est invariablement : monture équatoriale. (C'est un point d'amélioration de l'algorithme de décision). Or pour de la photo planétaire il est tout à fait possible d'en réaliser très proprement avec une monture Dobson même non motorisée, mais là cela devient sportif. Je vous invite à étudier attentivement le blog de Christophe PELLIER https://www.planetary-astronomy-and-imaging.com/reussir-images-planetaires/ Bien évidemment une monture motorisée vous simplifiera grandement l'exercice. Aussi voici un scenario possible. temps 1 : Vous faites l'acquisition d'un télescope Dobson de par exemple 10 pouces de diamètre. Cette dimension est un compromis entre un diamètre déjà respectable pour le planétaire tout en présentant un encombrement modéré. Les appartements parisiens ayant été conçus pour que seuls des lilliputiens s'y trouvent à l'aise. temps 2 : lorsque vous aurez acquis de la connaissance instrumentale et de la compétence en observation, vous pourrez acquérir à la fois une table équatoriale pour Dobson et une caméra planétaire du type IMX224, IMX462 ou encore la plus récente IMX662. Ce principe vous permettra d'étaler la dépense dans le temps et donc à chaque étape de privilégier la qualité. L'expérience acquise à chaque étape vous facilitera la prise de décision pour l'étape suivante. Cependant si vraiment la photographie vous "titille" dès maintenant, intéressez-vous à la digiscopie. Le sujet "https://www.webastro.net/forums/topic/188931-lastrophotographie-au-smartphone-cest-possible/#comment-2841323 vous donnera des idées pour démarrer. Belle et longue vie d'astronome amateur à vous. Ney

Bonsoir @Astrokevin, Bon, hé bien très content pour vous. Il y a deux ans sur une monture Dobson, j'avais procédé à la même chose que vous, la monture était devenue méconnaissable en beaucoup mieux après l'opération. La graisse employée par SW à la production est vraiment une daube qu'il faut changer au plus vite. Je l'avais fait avec une graisse savonnée au lithium et chargée en graphite. Le graphite améliore particulièrement les performances de la graisse, le rare défaut étant de ne pas supporter les rotations rapides. Sur nos montures nous en sommes à l'abri. Ney

Bonjour @rolandbreche, Il y a fort à parier qu'une pièce toute faite ne se trouve pas dans le commerce, c'est un assemblage si peu commun. Aussi la solution la plus simple et la plus esthétique serait de réaliser la pièce d’adaptation en impression 3D. Pour cela soit vous avez déjà cette imprimante, soit vous vous adressez à un "Maker", ce n'est pas ce qui manque. Vous en trouverez facilement dans un FabLab pas trop loin de chez vous. Ney Édit : A lire les post's suivants, il existe bien des produits du commerce pour ce genre de montage. Au moins j'ai appris cela. Aussi je raye ma première phrase qui n'est pas juste. Par contre il est toujours possible de la fabriquer en impression 3D en choisissant le bon matériau. Le PLA ne fera pas le job, trop sensible à l'humidité, l'ABS pourrait être un bon choix, le Nylon peut être également.

Bonjour Roger, J'ai ressorti mon très vieux carnet de notes. En 1723 il y a de noté 6 éclipses : 1) 20 mai à 04H51 éclipse de Lune par la pénombre saros 97 2) 3 juin à 03H05 éclipse totale de Soleil saros 123 3) 18 juin à15H45 éclipse de Lune par la pénombre saros 135 4) 12 novembre à11H42 éclipse de Lune par la pénombre saros 102 5) 27 novembre à21H28 éclipse de Soleil annulaire saros 128 6) 11 décembre à 23H25 éclipse de Lune par la pénombre saros 140. Alors évidemment cela nous porte loin de l'affirmation de l'énigme. Même si nous éliminons les éclipses par la pénombre, il en reste 2. Il y a sûrement un truc là, mais quoi ? Ney

Bonsoir les gens, Pour réussir cette mise en œuvre, il va nécessairement falloir abandonner le principe du triphasé. En France la distribution triphasée, présente jusque chez l'utilisateur final interdira ce principe. En effet, puisque le décalage de phase est de 120° entre chacune des trois phases, lorsque la phase 1 est à son minimum, la phase 2 est à mi hauteur croissante, et la phase 3 à mi hauteur descendante. 1/150 de seconde plus tard la phase 1 est à mi hauteur croissante, la phase 2 est à son maximum et la phase 3 à son minimum et ainsi de suite tout les 1/150 seconde. Quel que soit l'instant Delta t choisi la somme algébrique des trois tensions instantanées est toujours la même . La maison au N°1 est câblée sur la phase 1, la maison au N°3 est câblée sur la phase 2, la maison au N° 5 est câblée sur la phase 3 et ainsi de suite pour répartir la charge du triphasé et surtout pour équilibrer les phases. Idem pour les immeubles, l'étage 1 phase 1 étage 2 phase 2 étage 3 phase 3, l'éclairage public aussi, toujours pour l'équilibrage des phases. Ceci veut donc dire qu'à AUCUN moment il est possible d'avoir 0 émission lumineuse. Pour obtenir le résultat escompté, il ne faut avoir qu'une seule phase en service et reformater l'onde électrique de sinusoïdale à carrée. C'est l'un des principes employé par les chercheurs dans leur dispositif LED. Si cela marche au laboratoire puisqu'il n'y a qu'une seule phase à traiter, l'étendre à la vraie vie où il existe trois phases simultanément va être une autre paire de manches. Ney

Bonjour @Andreasponge, Votre alimentation peut fournir seulement 2 ampères d'après la photo. Cela me parait plutôt juste quand les deux moteurs sont sollicités. Essayez de faire tourner les deux moteurs à vide. Si le phénomène persiste ce n'est peut-être pas l'alimentation, à moins qu'elle ne soit de faible qualité, en particulier due à l’interaction entre la fréquence de hachage de l'alimentation et l'électronique de la monture. Si vous en avez la possibilité essayez une alimentation de qualité de 5 ampères. Ney

Hummm ! J'ignorais que cela faisait partie de l'activité astronomie amateur ! Quoique ! J'ai remarqué que la Rosette était très souvent occultée par la Lune ! Là j'ai hâte de lire le CROA. Ney ,