olivufu

Un C9 sur AVX, c'est impecc pour moi. Même avec un peu de masse à l'arrière. Sur Evo, en dépannage uniquement car c'est vite installé (solaire par exemple), mais pas plus.

désolé, je ne suis pas passé plus tôt. Si besoin d'une pesée ou mesure, n’hésitez pas

si tu as accès à un ciel avec très faible pollution lumineuse, le 24 trouve du sens. Après les 4mm du 19 conviennent aussi. Comme dit Bruno, les 2 conviendront. Les pupilles que j'aime sont 0.7 - 1 - 1.3 - 2.4 - et la dernière ..... selon ton ciel à dispo (4 ou 5mm).

Après, c'est vrai qu'on gagne presque 100g (quasi 1/3) avec le pano 24. Ce n'est pas négligeable dans l’équilibre des masses recherché. Près de 50g de gagné aussi avec l'ES 20 vs 24. Ça laisse pas mal de pistes dans le choix, c'est top.

Je trouve l'ES 24 68 confortable et facile d'accès (même si cela reste subjectif). Il est un peu plus large et lourd que le televue, mais 3 fois moins onéreux. C'est un oculaire que j’apprécie beaucoup.

oui, les miroirs ne sont plus vraiment à leur position optimale avec ce montage. Diverger un peu via un glasspath ou une telecentrique permet de corriger cela relativement aisément, au besoin.

Je suis aussi de cet avis : un truc autour de 7mm me semble bien (ni trop, ni trop peu, et possiblement souvent de sortie). J'avais proposé l'ES 6,7mm, mais l'apm est top aussi ! un peu plus cher, mais c'est 100 degrés !

Cet Houdini sortirait très très souvent, et sur pleins de cibles, ça c'est sûr, mais penses-tu que cette focale suffirait à moins frustrer Ikki en planétaire ?

Tu as choisi ce que tu voulais acheter ? tu nous en dis plus ? sinon les classiques : l'astronome, optique unterlinden, maison de l'astronomie, bresser, pierro astro, baader, clé des étoiles, loisirs plaisir, astroshop, univers astro etc. tu as le choix

parce que ce n'était pas dans la question initiale de ikki2 (et que le montage fonctionnel n'est pas toujours des plus simples, notamment pour un débutant sur un dob). sinon, bien sûr, beaucoup d'entre nous en utilise aussi

Tu as raison de prendre ton temps et de questionner. La réponse n'est juste pas ultra cartésienne et aussi simple que l'on pourrait le penser Lorsque tu as des pistes, fais nous part de ton cheminement

Mais oui, c'est exactement ce à quoi je pense. Faire tourner le cerveau avec ce qu'il contient !! fumer, recommencer, progresser, re fumer ...

Tu as déjà des pistes de conseils plus haut. Le truc, c'est que tu as un télescope de 400mm de diamètre, c'est grand. C'est très bien à bien des égards, mais c'est grand. Cela veut dire que certains grands principes que tu pourrais lire sur le web, genre "tu peux grossir 2xD avec ton télescope" c'est à dire 800 fois te concernant, te feront te heurter quasi systématiquement à un mur. Alors que 2xD sur une lunette de 80mm, ça ne fait que 160X, et ça passe assez régulièrement (sans compter les autres problématiques de réglages, de qualité de l'instrument, d'apprentissages de l'observateur, d'attendus etc) Je me répète mais oui, dans ton cas, le ciel risque d'être la première limite, donc si trouver un oculaire qui pousse plus que ton 18mm est une bonne idée, ce n'est pas forcément cela qui solutionnera tes 2 types de problèmes face à saturne et M31. M31 nécessite de grossir très peu, d'avoir un ciel noir d'encre, et de savoir à quoi s'attendre à l'oculaire. Donc ton instrument n'est pas forcément le plus adapté pour elle (et je ne connais pas ton ciel). Saturne nécessite de grossir tout en ayant une pupille de sortie pas forcément minuscule, d'avoir de la résolution, donc ton instrument s'y prête plutôt bien, mais elle nécessite un ciel calme pour pouvoir grossir (et grossir en fonction de ce ciel). Ce ne sera pas toujours à 400X, 600x ou que sais-je. Donc oui, tu peux prendre un oculaire qui te permette un grossissement plus poussé, l'idée n'est pas écartée plus haut, mais tout le débat reste sur le choix de LA focale (même s'il n'y a pas que ce paramètre pour bien choisir). Et ce choix se fait en fonction de TES attentes. Certains utilisent un 3.7mm sur un scope comme le tiens, mais ils ont peut-être accès à des spots privilégiés assez régulièrement enclins à offrir un ciel permettant de pousser autant. D'autres auront 8 focales de disponibles entre 18 et 3mm, et auront donc l'embarras du choix peu importe le ciel. Toi, il te faut faire ton choix aussi. Je t'ai donné mon point de vu plus haut, et quelque chose autour de 270X avec le 6,7 (ou proche) me semble être un compromis que j'aurais fait sur mon ciel avec ce scope (en imaginant posséder un 18 et un 30). Je n'aurais d'ailleurs pas fait le choix du 30 offrant une pupille de sortie vraiment trop grande sur mon ciel. Il y a toutes les possibilités tu sais. Je pense qu'il est plus important pour toi de comprendre encore certaines notions importantes avant de choisir, mais tu es libre bien entendu. Nous souhaitons juste t'éclairer sur le fait que ce n'est pas en achetant 3 autres oculaires que tu feras nécessairement de plus belles observations. Peut-être que oui, peut-être que pas forcément. Maintenant si tu as beaucoup de budget, alors aucun souci, essaye T'amuses-tu déjà bien sur le ciel avec ton 18mm qui correspond à 100X ? Ou es-tu vraiment déçu par chacune des observations faites avec ?

Pleins de domaines dans l'astro, bien sûr Gérard, mais la spectro, je trouve que ça lui colle vraiment bien à notre Krotdebouk national !

Tu ne pourras pas utiliser tes oculaires 2 pouces dans cette barlow 31.75. Le diamètre est trop petit. Il te faut une version 2 pouces si tu comptes faire cela. Et ça va commencer à faire lourd... et long Et ton 18 dans cette barlow 5x serait inutilisable. Le 30 serait même très limite.

Tellement mythique cette M82. Super interessant ! Merci pour le partage et bravo pour le reste

Salut ikki2, Les oculaires ne sont pas à eux seuls responsables d'une bonne ou d'une moins bonne observation. Concernant M31 par exemple, il n'est pas rare qu'elle apparaisse décevante aux yeux d'un observateur visuel, surtout s'il s’attend à observer ce qu'il a vu en photo. Elle requiert un ciel très sombre, un large champs, et une pupille de sortie relativement grande (4-5mm). Le ciel sombre reste à mon sens le critère le plus important pour garder du contraste et ne pas accentuer la pollution lumineuse inhérente à la pupille de sortie plus grande. Le 30/82 t'offre une pupille de sortie vraiment grande, presque trop d'ailleurs. Le 18 conviendrait donc mieux probablement. Dans tous les cas, il te faut chercher ailleurs qu'espérer améliorer son observation en passant du budget dans un autre oculaire, surtout ceux que tu vises.... Ciel noir, adaptation de l’œil, vision décalée notamment. Pour Saturne, les choses sont différentes. Pour en faire une belle observation, tu as cette fois-ci besoin d'un ciel peu turbulent, d'une planète haute, d'un instrument bien réglé, d'un miroir à température, d'une bonne map etc. Surtout si tu souhaites grossir assez fort pour profiter de tous les bienfaits de ton chouette instrument. Les bons soirs, tu peux espérer de très beaux et fins détails (même si les anneaux tendent à se coucher). Donc, là encore, ton ennemi est toujours le ciel, mais c'est plus sa turbulence que sa pollution lumineuse. Après, pour profiter des détails environnementaux, quelque chose autour de 9 à 11mm conviendrait bien. Pour détailler le globe et les anneaux, le 6.7 dont tu parles s'y prête bien. Tu aurais un gr de 270x tout en ayant une chouette pupille de sortie de 1.5mm. Les excellents soir, bien entendu, tu peux pousser davantage en allant taper les pupilles de 1 voire 0.7mm. Ce genre d'oculaires pourrait aussi te servir sur la lune si tu aimes l'observer. Mais ça ne fonctionnera pas tous les soirs, et pas toujours aussi bien sur Jupiter. Au bilan, les oculaires ne feront pas tout, le ciel fera beaucoup plus. L'idée est surtout que tu ne sois pas déçu de nouveaux en achetant 3 nouveaux oculaires. Un oculaire autour de 6.7mm serait souvent de sortie je pense, et sur tout type d'objet d'ailleurs. Pour bien connaitre le 6.7, il est très bon s'il correspond à la focale que tu penses utiliser souvent. Les autres, je ne les ai pas utilisé. Bonne suite à toi !

pour moi, le suivi apporte énormément en effet (et tous les oculaires ne fonctionnent pas aisément sur un newton). Mais comme tu dis, question de point de vue PS : j'adore aussi mes 26 vintage silvertop

Oh un jeu !! merci Norma En parafocal ?? je dirais baader, celestron, meade, svbony ? Quant au sujet du post, le 13/14mm est probablement la focale qui sort le plus sur mes SC (j'aime bq cette pupille de sortie de 1.3 - 1.4mm). Probablement celle à privilégier en 2ème. Il en existe beaucoup, et avoir un champ apparent assez grand reste encore très intéressant à cette focale (70° 80° à minima me semble plutôt chouette), même avec un suivi. De mon côté, à f10 sur SC, je sors souvent le 14mm, le 24mm, ou le 7mm (en fonction des objets). De façon un peu plus irrégulière, le 40mm ou le 10mm. Pour chacun, le grand champs est interessant, mais comme que tu as le suivi, observer des détails planétaires à plus petit champs sur les focales de 10 à 7mm est top aussi. Ces oculaires sont plus simples dans leur construction, plus légers, plus petits, et souvent moins onéreux.

et quel bijou celui là !! 🥰🥰🥰🥰🥰 Très chouette projet, bonnes réflexions et belle suite d'avancement à toi !

Voilà une utilisation de C9 qui fait très plaisir. Magnifique Krotdebouk !!

Sur mon Evo, pas besoin du vissant. Sur mon Avx, c'est en vissant. Les 2 sont pourtant des Celestron. La règle ? c'est qu'il n'y a pas de règle. A voir sur ta monture directement (ou avec un vendeur) Après, si un jour tu as besoin du vissant sur une future autre monture... bref, pas de réponse tout prête, tu l'as compris. Cool que ce C6 te plaise !

mais tu l'as retrouvé

C'est un super tube ce C6. En planétaire/lunaire et en solaire, il se débrouille aussi formidablement bien. Ça peut donc valoir le coup de lui retirer de temps en temps son réducteur pour en profiter Régale toi, et si questions, n'hésites pas !

ok avec monture je pensais que c'était celui-ci