olivufu

le sv a t-il pu prendre l'air ?

Bien sûr, oui Mais comme tu envisageais un champs apparent réduit, je pensais plus à un vignettage fort avec un arrêt de champs flou et non-défini, plutôt inconfortable à l'utilisation je trouve. Mais avec un baffle éloigné en amont, on s'en sort bien oui. Cette vignette très graduelle assombrissant très peu la périphérie du champs (comme c'est le cas sur le c6 poussé à 1,7 degrès contre 1,10 théorique) ne me gêne pas. Pas le même combat certes, mais pas le même tube non plus. Le C6 offre une ouverture de 26mm seulement en sortie. Le C9 offre en revanche 46mm, le même essai aurait pu être réalisé en utilisant le réducteur et un oculaire avec un diaph de champs de 46mm aussi, pour voire si l'on peut obtenir 1.90 degrès sans vignettage dérangeant (même si c'est subjetcif). ES 24 68 + réducteur sur un c9 ne pose bien sûr aucun souci puisque l'on avoisine 1,1 degrés seulement. Si vous disposez d'un plus gros SCT, d'un réducteur, et d'un oculaire 2 pouces à 46mm de diaph, je prends votre retour avec plaisir sur votre ressenti à l'oculaire en terme de vignettage.

Sur un c6, j'ai été très agréablement surpris en montant un ES 24 68 (arrêt de champs de 27mm) derrière un réducteur .63, offrant +- 16mm en sortie. J'ai obtenu 1,70 degrès avec un diaph toujours bien net à l'oculaire, et aucun vignettage du type réduction de champs. Un assombrissement très doux et discret tout au plus, et en centrant l'attention dessus. Je n'ai pas pu faire le même essai sur un C9 faute d'oculaire 2 pouces offrant un arrêt de champs maximal, et sur un C14, je ne peux encore essayer faute d'instrument.

dans des conditions similaires et le même soir ? Quel était le facteur limitant : 5mm de pupille de sortie ou 0.7 de champs réel ?

en tout cas, ce n'est pas la première fois que je la vois

moi je vois surtout une ch'tite grenouille qui s'est bien rincé l’œil en TDA !!!!!!!!!

Profitez en bien là-haut, et sachez qu'on pense très fort à vous tous depuis ici, sous les nuages depuis 45 jours

Tu n'observes pas des objets ponctuels à la longue-vue terrestre. Donc écartons ceux là Pour les objets étendus, un instrument ne peut pas te proposer une luminance plus grande qu'à l’œil nu (même avec la lune). Mais tu conviendras qu'au grossissement équipupillaire (avec une pupille de sortie de la taille de ta pupille d’œil), tu obtiendras "plus ou moins" la même luminance qu'à l’œil nu. Dans ton exemple, tu tends vers cette configuration en grossissant 20x (pds de 4mm) plutôt que 60x (pds de 1.3mm). Cela te semble "plus lumineux" pour te citer. En grossissant plus, en revanche, toute la lumière qui forme une image sur ta rétine va se répartir sur une surface plus grande (mais c'est la même quantité de lumière qui va se répartir, hélas) donc la luminance va baisser, et cela te semblera "moins lumineux". En grossissant 2 fois plus, tu vas diviser par 4 la luminance. Donc en passant de 20x à 60x, tu imagines ?

Salut Nico, les partagerais-tu sans les lignes de constellation, pour l'immersion grand champs ? Encore bravo

Gildas, le roi des amas (entre autres bien sûr), a encore frappé Quel plaisir à chaque fois de les observer ici, ces amas si joliment retranscrits sur papier. Avoir capturé l'environnement également est très plaisant à regarder. Bravo, et surtout merci pour ce partage.

mais 100% full smartphone/tablette, c'est surement très bien aussi pour qui a cette préférence ou habitude

de mon côté, je n'ai jamais utilisé d'écran, 100% full raquette pour moi grave ! mais etoileudesneiges a pris l'itinéraire 2 pouces, probablement très bien lui aussi PS : tu peux pointer manuellement avec la monture, mais sans défaire les axes, juste avec la raquette sans goto'iser (jamais vraiment fait cependant loin d'une cible initiale)

@adamckiewiczpar ouverture, j'entendais bien le baffle : 46mm sur le c9 contre 37mm je crois pour le c8 L'apm 13 aussi, que Adam a déjà essayé je crois, et qu'il conseille de temps en temps (sauf erreur de ma part)

Sur le c9, le tube n'est pas limitant du tout pour du 2". Un 40 70 si tu veux, c'est pareil qu'un 40 68 Sur le c8, c'est différent, il l'est car son ouverture n'est pas aussi grande que sur le c9. C'est pour ca que @adamckiewicz parle de vignettage, même s'il est discret. Sur ton C9, roulez jeunesse en 2 pouces, peu importe l'oculaire, du moment que toute la chaine soit 2 pouces bien entendu.

Si tu ne topes pas le zenith, avances un petit peu le tube pour charger devant, cela ne causera pas de souci majeur, mais attention alors à ne surtout pas déverrouiller l'axe d'altitude sans maintenir le tube ou sans reculer de nouveau le tube avant (sinon c'est lame de schmidt dans la monture, et à part avec un coup de chance, tu aurais une histoire triste à raconter dans le post "vos bétises avec votre matos"). un oculaire 2" illuminé au max (46 47mm) te donne le champs réel max sur ce tube (un 40mm 68 par exemple). Ce 40mm grossit environ 59 fois (2350 divisé par 40). Les degrès de cet oculaire (68) divisé par le grossissement obtenu avec cet oculaire (59x) = le champs réel 68 divisé par 59 = 1.15 Avec un oculaire dont le diaphragme est plus petit, en 31.75, comme un 24 68 par exemple qui grossit 100x avec le c9, tu obtiens 0,70 de champs réel etc etc

Très chouette Guy Par ailleurs, j'aime beaucoup la valeur de plan que tu as retenu, avec ce petit amas présenté dans son large environnement.

le tiens ne l'est pas. Le truc celetron est naze si tu le démontes, rien à voir avec mini vixen c'est ça le mv : il y en a avec une butée, c'est pas mal ça aussi (la buée je veux dire). Pour le modèle choisi ce que tu préfères. Et il faut que ton chercheur se monte dessus surtout, avec ce genre de patte :

non juste luigi @adamckiewicz les galères de tirage, de bino et compagnie, j'ai connu oui, j'en ai passé des neurones dans cette sottise

Tu peux peut-être aussi trouver un système de montage très court d'un renvoi 2" aussi, directement sur ta lunette donc, avec ou sans possibilité de rotation selon. Cela existe peut-être. Un peu comme ici (à voir si cela existe) : Baader c'est Medas l'importateur. A eux deux, ils te trouveront une astuce pour monter un xw 30 sur ta lunette (moi j'aurais fais comme ci dessus de mon côté, mais il y a d'autres possibilités). Si tu envisages une bino ensuite, réfléchi à tout directement à mon avis.

1) Un rc baader t2 de 43mm de chemin optique et 34mm d'ouverture (celui à prisme ne fait que 32mm, un poil juste pour les 36 du pentax 30) 2) Un nez t2 2" à monter à l'avant avec un chemin optique 0 car inclu dans ton PO 2" de lunette 3) Un po 2" t2 avec les bagues de conversions incluses, de chemin optique environ 45mm (à mesurer) TOTAL : environ 88mm contre 112 pour le baader 2" 1956100. Tu gagnes déjà un peu là Et pour aller plus loin et basculer du mono à la bino rapidement et facilement : https://www.baader-planetarium.com/en/baader-maxbright-2-binoviewer-with-case.html et https://www.baader-planetarium.com/en/baader-tqctcr-heavy-duty-t-2-quick-changing-system-(t-2-part-06a-and-07).html (avec un glaspath pour rattraper un peu le tirage de la bino, même si il n'est pas très grand avec ce montage) Ceux ne sont bien entendu que des pistes pour répondre à ta problématique

justement ca non car trop long à mon avis, d'ou le t2 avec un po clicklock si tu veux evidemment

@Skywatcher707 en parallèle de trouver le bon oculaire, trouver le bon renvoi peut être la bonne alternative. A voir si cet entre-deux est jouable avec un renvoi t2 dont le Po est en 2 pouces. Ça diaph à 34mm ces renvois, mais avec une pente douce de la vignette, je pense qu'un 30 70 passe aisément voie parfaitement. Je ne pense pas que le diaph du xw30 soit beaucoup plus large que 34mm d'ailleurs. EDIT : la réponse : 36,2mm, magnifique

En aparte : l'Eudia 35 est d'ailleurs un peu pénible car il demande encore plus d'infocus que les autres, ce serait donc pire dans une config bino sur cette taka dont le tirage est court

oui, mais une fois dévissé et revissé, la probabilité qu'il le soit de nouveau est infime. Et pour le recalibrer de nuit à 2300 de focale, ça reprend un peu de temps pour rien. Tu n'alourdiras rien du tout avec du mini vixen, mais tu y gagneras en rapidité de mise en oeuvre s'il ne rentre pas avec le chercheur dans ta caisse. c'est l'un des arguments qui me fait rester en 31.75 sur mes sct, mais pas que je te rassure. Pour le zenith, je ne sais pas si ce sera pire ou non car d'un côté tu rallonges (donc on peut penser que ca va taper sur la monture plus rapidement), de l'autre comme tu as un montage plus lourd, tu recules un poil moins le tube. A tester...

@Skywatcher707 tu ne penses pas plutôt à des eudia (ou autre) en 35mm 31.75 ?