Tyler

pour les bague canon (ou nikon) je pense qu'il faut privilegier des marques connues. le noname c'est souvent plein de jeu, ça provoque du tilt. Pour le samyang 135, j'ai lu pas mal de chose, et apparemment il y a de bon exemplaires et des moins bons (mauvais alignement des lentilles par exemple). sinon l'askar fma135 à l'air plutôt pas mal, mais f4.5. Par contre il a des avantages : filtre 1.25" vissé en frontal (pas besoin de tiroir à filtre), pas besoin de bague canon ou nikon souvent pas données, pas besoin de support pour la queue d'aronde... c'est une "mini lunette". je lorgne sur le fma180 depuis quelques temps... mais la WO minicat est sortie (180mm de focale), mais vraiment pas donnée...

c'est la règle d'or!

Salut, C'est un 135mm, il existe en deux version, la "normale" et la "ciné". je crois que l'optique dans les deux modèles est la même. Pour la fixation à la camera, je dirais que le plus simple c'est un bojectif en monture canon ou nikon, avec la bague adaptatrice qui va bien (il en existe plusieurs modèles). prevois une bague qui permet d'y visser des filtres, c'est bien pratique. ensuite pour la fixation à la monture il existe plein de choses, en impression 3D, ou chez certains revendeurs. pour la lunette guide, perso quand j'utilise un objectif, je fixe le tout sur une queue d'aronde, d'un coté l'objectif imageur, et de l'autre la lunette guide.

C'est pour moi la monture idéale : pas chère, en bon état, qui supportera largement les setup que je pourrai lui mettre sur le dos (je ne suis pas un fous des gros tubes ), très légère avec le trepied bois que j'ai fabriqué. Connaitre la mécanique, oui et non, ces monture sont vraiment très simple dans leur conception. le seul truc pour celle-ci c'est savoir extraire des roulements sans les abimer (les ajustements sont vraiment sans aucun jeu). donc il faut se bricoler des extracteurs et des presses sur mesure, pas toujours simple. Avoir les outils, oui, il en faut un peu, mais rien d’incroyable non plus. (rien de comparable à la fois ou je me suis lancé, sans l'avoir jamais fait avant, dans le changement de mes amortisseurs de voiture... ) Pour ce qui est de électronique, là par contre mes connaissances sont très limitées, je me contente de mettre une motorisation toute faite, mais qui marche super bien j'ai un jeu de poulie avec un ratio de 1:5 (au lieu du 1:4 actuel), on arrive sur un ratio couronne / moteur de 720 (au lieu de 576 actuel) , je vais les monter (si ça passe) pour voir si j'y gagne ou pas. mais bon, le guidage tenait déjà le 0.4" - 0.6" avec peu de corrections de phd2, largement suffisant avec mon échantillonnage. oui c'est clair, la motorisation goto d'origine à été revendue pas cher à un astram qui n'en trouvait pas (forcement, plus en vente depuis belle lurette...). elle était neuve aussi (encore les plastiques de protection sur la raquette), motorisation à encodeurs. Dans le même genre j'avais trouvé une petite lunette japonaise de 60mm, destinée à la déchetterie, une fois nettoyée elle était vraiment top en visuel (en tout cas pour un débutant, rien à voir avec les bidules en plastoc qu'on peut trouver pour 100 balles), quasi pas de chromatisme sur la lune et sur saturne c'était vraiment pas mal, avec quelques oculaires d'époque (en 24.5mm), je l'ai donné à la fille d'une amie (après avoir balancé à la benne les "filtres solaires"...).

ah oui la motorisation d'origine est loin d'être silencieuse

Salut, j'ai enfin pu tester ma petite nouvelle monture, tant attendue (ça fait des années que j'en cherche une), une LXD75 meade, neuve! (les vis alt-az étaient encore dans les emballages et j'ai du enlever les bavures d'usinage en bout de VSF). Le gros plus comparé aux eq5 et GP : deux roulements par axe, et comme l'AD a une couronne qui ne bouge pas pas rapport au corps de monture on a un axe entièrement sur roulement, zero palier : zero frottements. le petit moins : les VSF sont montées sans roulements, on est donc obligé d'avoir un backlash conséquent si on ne veut pas bloquer les axes ou avoir une usure prématurée. mais on peut trouver des "bloc" vsf sur roulement (les même que sur eq5), une upgrade que je pense faire. En gros c'est une bresser exos 2 sans roulements de VSF. Alors vous allez me dire pourquoi attendre de trouver une lxd75 (ça fait plusieurs années que je cherche) au lieu de prendre une exos2 ? ben je sais pas, mais je pense avoir bien fait. Je lui ai fait un petit check up : graissage (l'ancienne graisse était devenu quasi solide), nettoyage et graissage des roulements (j'en ai un que je pense changer, il gratte un poil, je dois avoir une bille en mauvais état dû à l'age et à l’immobilité de la monture pendant des années), et polissage des VSF, dents de couronnes et pallier DEC. j'avais un peu peur de l'EP, les VSF étaient montées en tension pendant toutes ces années. E j'ai lu pas mal de mauvais retours sur cette monture, du genre "ep de 1.5" mini, guidage catastrophique, juste bonne en courte focale pour le visuel...etc (mais je n'y croyais pas...😁) Prise en main : une robustesse qui se sent, tout est bien rigide, pas de jeux mécaniques dans les assemblages, pas de flexions, gabarit à peine plus gros qu'une EQ5 au niveau du corps de monture, pour un poids plume. E voici donc l'EP, mesurée hier soir, monture chargée à 8Kg environ. Motorisation astrogadget EQstar. sympatoche l'EP, non?

Salut, t'as coché les bonnes cases dans petit menu au dessus du graph?

ben d'un coté un 130 f/5, de l'autre un 150 f/3.5 il la tient de la même manière puisqu'il est construit de la même manière. Le 150 est plus sensible aux defauts de collimation puisque le miroir est à f/4 Le 150 est clairement destiné à la photo, le 130 devrait s'en sortir en visuel, j'imagine, je ne fais pas de visuel.

Pour savoir si ta map est bonne sur la lune, tu regarde le bord, si c'est net, la map et bonne ou quasi bonne. Ensuite si elle est toute blanche c'est que les isos et temps d'expo sont trop haut. comme dit plus haut, passe à iso 100, et reduis beaucoup ton temps d'expo, essaie 1/500, tu verra ce que ça donne, puis tu augmente ou diminue petit à petit jusqu'a avoir une expo correcte. tu peux t'entrainer de jour, même sans la lune, pour comprendre le fonctionnement de tout ça.

Salut, petite question, tu as des bases en photo "normale"? temps d'expo, iso, ouverture??? etc?

ah oui? je ne devais pas avoir de bonnes lames.. et c'était pas du tressé mais des fils tous dans le même sens (je n'ai plus le terme exact), je ne sais pas si joue.

joli deterrage 😁

Tu peux essayer, mais si ça se coupe au cuter, soit c'est du tissus non impregné, soit c'est pas du carbone. Une fois j'ai essayé de couper une barre de 3 x 5mm de setion, à la scie à metaux, j'y ai passé plusieurs lames. Après je peux me tromper, je ne travaille pas le carbone, mais quand on dit que c'est resistant c'est pas usurpé.

salut, tu veux couper du composite carbone au cutter? oublie. même à la scie à métaux je doute que tu y arrive, en tout cas proprement, le carbone est très abrasif et bouffe les outils coupants, il faudra une lame carbure au minimum à mon avis, mis je dirais putôt diamant. chez teleskop express il n'ont pas ça tout fait?

l'eq5 n'a pas de point faible!! c'est la monture parfaite 😁 oui je me suis mal exprimé... 30mm de focale pour du guidage c'est, je pense, un poil court quand même c'est clair, j'ai vu la différence entre ma GP (paliers) et mon eq5 (modifiée deux roulements en AD). Elles guident aussi bien l'une que l'autre (avec un petit plus pour la GP), par contre l'équilibrage est plus compliqué sur la GP, il faut vraiment soulager l'AD en positionnant les contrepoids sinon les frottements des paliers font sauter des pas aux moteurs.

et pourquoi? il m'est arrivé de débrancher ou rebrancher les moteurs alors que tout est sous tension et j'ai jamais eu de soucis.

les roulements sont standard, je doute qu'ils soient mis à mal avec 8 ou 10 Kg sur le dos. j'ai une eq5, une GP (et une lxd75 mais pas encore testée), les deux première encaissent sans aucun probleme 8Kg (alors qu' "on dit que" 7Kg est vraiment le max), et je pense qu'elle pourrait encaisser plus (le seul probleme de la GP, ce sont les paliers, au bout d'un moment il va y avoir trop de frottements, mais sur roulements... pas de soucis) Une monture bien reglée et bien pensée peut encaisser sa charge maxi constructeur, il n'y a qu'a regarder les comptes rendus de chez darkframe, c'est très parlant. une plus grosse monture ne guidera pas forcement mieux. c'est pour cette raison que je reste sur des eq5 et pas des heq5 avec ma charge de 8Kg, techniquement, à optimisation et reglages égaux, l'eq5 est plus précise d'entrée grace à ses 144 dents contre 135 sur les courones. il n'y a pas que le poids a regarder, mais aussi et la conception. c'est comme ça qu'on a des AP600 dont beaucoup se plaignent de l'axe DEC, pourtant AP fait de très bonne montures.

pourquoi tu cherche de petits pixel, il y a une raison? Si elle ne te sert qu'en guidage, une 290 mono même en usb2 sera largement suffisante. t'embête pas avec ça, ça m'arrive des fois de bouger la lunette guide pour ne pas avoir un gros phare dans le champ. pas besoin d'être reglé pil poil dans l'alignement de l'imageur. et si vraiment phd ne retrouve plus ses marque, une calibration et c'est reparti. non, la 30 f4 c'est 120mm de focale, l' échantillonnage du guidage est multiplié par 1.66 (de 3" à 5"). j'avais un rapport de 3 (imageur 0.95", guide 3"), et je passe sur un rapport de 2.8 (5" guide, 1.8" imageur)😁 cherche pas c'est de la magie 😁.... non j'ai changé de camera sur mon newton, je voulais de plus gros pixels et un plus grand FW, pluranafout' de la résolution 😅. Mais ça serait passé avec la 183c en imageur(rapport de 5x), je l'ai déjà fait par le passé, qui plus est avec une focale de 650mm pour le newton et aucun soucis. je change de lunette guide uniquement pour alléger le setup et avoir quelque chose de plus compact quand j'image avec un objectif photo.

Salut, oui c'est la même monture, et même backfocus sur les apsc et FF (canon EF), par contre cette monture change sur les mirrorless.

Salut la "regle" est de ne pas dépasser 4x, mais ça fonctionnera aussi à 5x et certainement plus. donc ça fonctionnera à 4x, à 3x aussi, de la même manière. je guide avec une imx290 mono, j'ai guidé avec une 429 mono (pixel de 4.3) aucun changement. ce sont des capteur sensibles. les FPS... tu fait une image toutes les secondes grand grand max, c'est plutôt toutes les deux secondes voire 4 secondes avec la turbu, suivant la monture. le goto n'a rien à voir la dedans. ce qu'il faut c'est que la lunette ne bouge absolument pas, quelque soit la fixation. j'ai fais les deux , avec et sans sur la même camera (player one 290 mono), aucun changement. j'avais une 200mm, je viens d'acheter une 30 f4, pas encore essayé, mais ça va marcher. PHD se moque de la focale de la lunette guide, il regarde les etoiles, le nombre de pixels par étoile et fait ses petits calculs. comme pour la n°3, faut pas que ça bouge. ça existe encore les focuser qui tournent?😁 si ta lunette guide ne sert qu'a guider la map ne bougera pas, tu fais la calibration quand ça ne guide plus bien, quand tu as changer les reglages de la monture, ou tourné la camera, ou à chaque fois, comme tu veux.

Salut, pas sûr que se baser uniquement les courbes QE soit une bonne idée pour l'achat d'une camera. Dites moi si je me trompe, mais de ce que j'ai compris l'efficacité quantique n'est pas la sensibilité d'une camera, mais la traduction de la probabilité pour un photon d'être traduit en électron. La capacité à recevoir des photons va plutôt être liée à la surface de chaque photosite.

donc normal que tu n'aie pas le même bleu qu'avec le ZWO.

Ah mais tu fais bien comme tu veux soit un truc fait maison avec des pièces qui avec de la chance fonctionneront nickel, avec les possibles problèmes de software, de compatibilité, de gestion des moteur, drivers... etc soit un truc tout fait, avec de nombreux retours positifs sur la qualité justement, la fiabilité, la compatibilité avec beaucoup de softs, la simplicité de mise en oeuvre... etc tu fais confiance à la ""qualité"" SW mais pas à astrogadget? pourquoi donc? as-tu déjà démonté ta monture? essaie, tu verra que la notion de qualité est toute relative mais encore une fois, tu fais bien comme tu veux

il y a duo band et duo band... entre un filtre 5nm et un 35nm il y a une difference dans les "couleurs" reçues par la camera. le zwo a un FWHM de 35nm autour du OIII, et 15 sur le Ha. le ZWO englobe le H beta avec le OIII. le OIII n'est pas bleu "foncé", mais plutôt cyan.(500nm), à la limite du vert. le H beta est très proche, un peu plus vers le bleu. si à ça tu ajoute la sensibilité de la camera dans une longueur d'onde donnée pour les photosites bleus et verts, les reusltats brutes peuvent à mon avis être bien différents.

si tu veux voir les effets de la couche souffre il faut faire un traitement sho, pas hoo.