Tyler

qu'il est taquin 😁 oui mais c'est là le problème, je suis un super héros, enfin, un melange de deux super héros. je suis un mix entre batman et spiderman.... j'ai pas de super pouvoirs et je suis fauché😁 je l'avais tentée il y a longtemps. Elle se fait assez bien (j'avais pas eu ce résultat quand même), mais il y a une grosse étoile juste à coté, et comme j'image au newton ça me fait tout le temps une énorme aigrette qui traverse l'image que j'aime pas trop. Du coup je l'ai un peu laissée de coté. ça doit faire 4 ans que je fais de l'astro photo, et je dois avoir trois ou quatres photos dont je suis content... en sachant que c'est loin d'être parfait. le pire, c'est que si je ne dis pas de bêtise deux d'entres elle ont été faites avec un vieux nikon...

Belle prise!

Je ne suis pas plus malin que qui que ce soit, @Great gig in the sky t'avais répondu avant mon post.

pareil pour moi je faisais mon petit tour sur astrobin et je tombe sur ça....😨😒😵‍💫 https://www.astrobin.com/955lyj/

merci

le soucis ne peut pas venir de la raquette? genre faux contact, ou CI défaillant?

vous êtes pas joueurs les gars 😁

Merci, J'ai pas fait l'image du siècle loin, loin de là, mais j'ai appris pas mal de choses du coup, faudra pas que je les oublie par contre je ne regrette pas ces 9 nuits, c'était ça ou les dentelles, et les dentelles... j'en ai un peu marre. C'est clair qu'on a vu plus simple comme cible, mais j'y peut rien, les rémanents j'adore. je me la retenterai mieux préparé. Là je pense que je vais faire quelques soirs au newton en cadrage serré sur la trompe. Histoire de me détendre un coup et de réapprendre les bases.

Avec 10A normalement tu as de la marge surtout si il n'est pas couplé, ça ne doit pas consommer des masses. ma motorisation eqstar (moteur pas à pas) consomme 4 ou 5A max. Là on dirait qu'il n'a pas assez de couple pour embarquer le rotor. Je ne sais pas trop comment fonctionne ce type de moteur, mais peut-être qu'un des enroulement a morflé durant le stockage?

C'est fait, c'est en pleine voie lactée, vers la tête du cygne, sans réduction d'étoiles c'est tout blanc Donc je suis bien passé par une starless pour traiter la nebuleuse, puis remis les étoiles réduites à la fin. l'étirement de l'histo c'est plus que sportif, vu qu'il y a au final peu de signal et quand même pas mal de bruit. C'est une nébuleuse vraiment très faible, à f2.8, en 180 secondes y'a quasi rien sur les brutes, pour ne pas dire rien, tu devines juste un peu l'espèce de triangle rouge. ça c'est une brute de 150 secondes en auto ajustement dans siril, avec une photometrie pour pas avoir une image toute verte : et ça c'est 3 h d'acquisition : Par contre là où j'ai merdé c'est que je suis passé sur l'idas NBZ, et j'ai pas refait de test de sigmas, donc j'ai quasi les 3/4 des brutes qui sont entre 2 et 3 sigmas, donc pas de signal et plein de bruit...

Salut, c'est un moteur neuf ou occas?

Salut, je vous passe les détails, j'ai merdé à tout les étages, des paramètres de prise de vues au traitement. mais là, je jette l'eponge sinon je vais passer l'été dessus pour rien, je vais revenir à des cible à mon niveau Donc voilà G65.3+5.7 environ 16h de poses cumulée sur 9 nuits. J'ai eu beaucoup de perte à cause de mes conneries, je devrais être à 25h... enfin bref, setup : eq5 eqstar asi533MC objectif sigma 150mm macro. filtre idas NBZ voilà la bête.... je sais, je sais ; toutes ces nuits pour si peu... 😁

C'est dans le menu "image inspection" (F5) tu peux aussi orienter le triangle par rapport a tes vis de reglage, qui ne sont pas forcement en face des angles du capteur. Ouais on est un peu dans le même cas du coup... j'ai regardé mes brutes d'hier soir, qui n'ont pas de tilt en 30 secondes mais en ont (d'après les soft) à 180 secondes. Bah la réalité est encore autre 😁 Au final j'ai des déformations, mais ça vient de l'objo ouvert à 2.8, si on ne prend pas en compte la coma, le étoiles sont ronde (à peu près pas trop mal, me manque un peu de BF). Quand astap m'indique 50% de tilt, en réalité je n'en ai quasi pas, voir pas. Je crois que les softs de mesure du tilt n'aiment pas les ouverture faibles. Ma conclusion perso (aussi pour arrêter de passer le temps à essayer de régler au lieu d'imager ) : Il faut se servir des softs comme d'un guide, le juge est l'oeil.

Salut, re session hier soir. Ca c'est pas trop mal passé, mon petit réglage de capteur a fait du bien, le capteur est moins de traviole d'entrée. mais toujours la même chose, pas de tilt dans astap en poses de 10 - 30 secondes, puis du tilt dans les brutes. J'ai tout repris à la fin de session en essayant de comprendre le pourquoi du comment. Et je crois qu'en fait, à f2.8 sur 180 secondes, les étoiles ont une légère déformation due à la coma, un mini halo allongé, ce n'est pas complétement uniforme, du coup c'est pris en compte dans le calcul de tilt. parce-qu'avec le même réglage de la bague, sur 5 photos en 30 seconde je suis entre 4 et 8%, et sur 180 seconde je tombe à 20 - 22%. A l'image les étoiles sont correctes, du moins j'imagine qu'avec un objectif pas fait pour ça c'est bien. Je pense qu'en fermant à f4 je n'aurais pas ce soucis, ou beaucoup moins.

de rien après attend peut être l'avis d'autre astram, mi je ne suis pas super calé en traitement ça fait des années que je débute😁

je me suis débrouillé pour avoir une vis en haut du capteur, les deux autres correspondent au deux coin inférieur. tu peux, avec CCDi et avec Astap, et apparemment avec siril aussi. nina prend des napshots, le soft va les chercher,les analyse et te fait ton graph de tilt, toi t'attend devant ton setup en regardant l'ecran et tu visse, tu dévisse, tu revisse... tu refais la map et tu recommence, après t'en a marre, le ciel et noir, t'as déjà perdu 30 minute alors tu lances la séquence et advienne que pourra 😄

ben c'est simple, c'est juste décaler de quelques pixel pour que les pixel chaux et la trame ne soient plus au même endroit entre les prises de vue. le buzzer pause un soucis avec un autoguidage, vu qu'il va remettre la monture dans la bonne position, ou perdre l'étoile. mais sans autoguidage ça peut être pas mal.

Ok, donc il faut faire ce que j'ai écrit plus haut, commencer a jouer avec le gradient, l'histograme, la reduction de trame.. Il y a de bon tutos sur le net, sur youtube... Tu devrais pouvoir en sortir un truc sympa

pas bête comme idée. je sais pas trop.. y'a tellement de paramètes qui entrent en jeu, le pouvoir séparateur, le seeing, la hauteur de la cible, la turbu.... j'ai envie de dire que si ça ne bouge pas à 1900 pendant 30 secondes, ça ne bouge pas non plus à 400 pendant 30 secondes. mais si ça bouge à 40 secondes à 1900, ça bouge aussi à 400 mais l’échantillonnage n'est plus le même, donc oui ça doit passer..

C'est un sigma 150 macro EX OS HSM. Oui normalement il est bien corrigé, en tout cas en macro, sur les étoiles un peu moins, mais normalement ça reste plus que correct, surtout sur un petit capteur. C'est après avoir vu pas mal d'exemple sur astro bin que je me suis décidé pour ce modèle. Ca force pas, mais c'est ajusté au poil, pas de jeu. c'est peut être à peine plus "dur" que sur un boitier reflex, y'a plus de frottements mais sans plus. Je me dis qu'il faudrait que j'essaie sans la CTU, des fois que... mais vu comme c'est construit ça me semble impossible que le réglage fluctue, j'y crois pas trop. oui je trouve aussi, je viens de regarder sur l'empilement et ça correspond bien avec l'inclinaison qu'il y avait sur le PCB de la camera. +1 sur un coin et -2 sur celui 'en face. Mais le truc, pourquoi ça bouge au court de la soirée.?... si ça se trouve j'ai découvert un trou noir 😁 re-test ce soir, j'ai fait une micro sieste, le fiston va pas à l'école demain... j'ai du boulot par contre demain... je décalerai ma journée.

Oui les cordes ont des longueurs différentes. Donc le frettage s'adapte à chaque longueur de corde. l'idée n'est pas de moi, et ça se démocratise depuis quelques années. (comme le headless, quand j'ai commencé il y a bientôt 10 ans on n'en voyait quasi pas, on était peu à en proposer, maintenant tout le monde surf sur la vague headless...) une certaine grosse firme américaine revendiquent l'idée du mlti diapason (multiscale, fan fret...), du moins joue sur les mots pour faire croire qu'elle a inventé le concept..., mais ça date de la renaissance : https://en.wikipedia.org/wiki/Bandora_(instrument) https://en.wikipedia.org/wiki/Orpharion C'est un multi diapason, l'idée c'est d'avoir des cordes grave plus tendues, pour des graves plus propres, des harmoniques plus "étendus", et des aigus en tension "normale" pour plus de souplesse, après il y a des subtilités, mais le principe est là. Un peu comme sur une harpe, ou un piano, pas tout à fait mais dans l'idée c'est un peu ça. Ergonomiquement c'est aussi moins fatiguant pour la main, quoique ça dépend de la manière dont on joue. par contre ça ne joue pas sur la justesse comme on peut le lire ici ou là, une guitare est un instrument faux (découpage mathématique de la gamme naturelle), le découpage des notes est un compromis, sauf sur les récents true tempérament : https://www.truetemperament.com/ Et bien sûr sur les instrus sans frettes (quatuor par exemple) ou c'est l'oreille qui guide, on peut donc jouer juste. D'ailleurs en musique classique on se base sur le La 432Hz le La naturel, et pas sur le La 440Hz Pour la petite histoire, il y a quelques années j'ai fabriqué quelques shakuhachis (la fameuse flute japonaise), et bien il faut lutter pour l'accorder en 440Hz, alors qu'en 432Hz ça se fait très bien. la nature reprend ses droits même en musique.

2 minutes avec une eq5 "de base"? .... j'ai de gros doutes quand même. j'ai jamais vraiment essayé mais à mon avis 60 secondes ça serait déjà bien beau. Quand j'image, je surveille ma courbe dans PHD2. Alors oui, il y a des periodes ou il n'y a pas, ou quasi pas de corrections,et ça peut durer plusieurs dizaines de minutes. mais à d'autres moments, sans autoguidage ça serait pas possible d'avoir des étoiles rondes à mon avis. le truc des roulements, courroies et tout le tintouin, ça améliore grandement l'autoguidage, et ça lisse bien l'EP, c'est clair, mais ça reste une eq5 et sa mécanique. tant que les VSF et couronnes ne sont pas usinées plus finement, ça me parait illusoire de vouloir faire de la pose longue sans autoguidage. Après, ça dépend aussi grandement de l'échantillonnage. Si même avec une grosse EP l'echantillonage fait que les déplacements ne sont de que 0.5 pixels.. ça doit passer. Mais souvent entre la théorie et la réalité... y'a des écarts, dans un sens comme dans l'autre. Du coup, on attend tes résultats

Salut, Entre cam couleur et cam mono, à capteur équivalent, la mono te donnera des images plus détaillées, par contre il te faudra plus de filtres, donc ça revient plus cher. C'est du HOO, donc oui, rouge et bleu. Mais, ce n'est pas une obligation. je fais mes photos avec une asi533 couleur et un filtre bande étroite, donc pour caricaturer rouge et bleu. Mais je traite mes photo en RVB classique. De plus, tu peux encore jouer sur les teintes au traitement. Sinon avec les filtre duo bande sur cam couleur, tu peux faire une session Ha / OII, et si tu veux des couleurs plus "vraies", tu ajoute une session en RVB avec un filtre L-pro par exemple. (mais si ton ciel est trop pollué faut voir si ça passe en L-pro ou pas). Pour e correcteur, comme @Betedebud, sans tu va avoir des étoiles étirées dans les angles, et avec tu va réduire ta focale en corrigeant les coins de l'image. Pour ce qui est de achro ou pas achro, je ne suis pas sûr, j'aurais tendance à penser qu'on peut faire de la photo mono sur une achro en bande très étroite. (après tout c'est ce qu'on fait en solaire). par contre est-ce que les correcteurs sont faits pour travailler avec des achromatiques? là... je passe mon tour.

Salut, belle prise Ton FDC est beaucoup trop noir pour ça. il faut jouer de histogramme pour étirer sans clipper. Mais pour les faibles IFN il faut un bon SNR. signal faible = bruit en général, donc beaucoup de poses et de temps à intégrer pour faire grimper le SNR. (ou RSB en français) et là vu le bruit et la trame dans le FDC je ne sais pas ce que ça peut donner, faut essayer 4 heures c'est déjà pas mal, et "suffisant" pour pas mal d'objets mais pour chopper correctement les IFN, "seulement" 85 brutes je pense que c'est pas assez. faire sortir les IFN, c'est pas ce qu'il y a de plus simple en traitement. Et tu devrais faire du dithering, à priori ce n'est pas le cas.

On peut, j'arrête pas de le faire. perso ça ne me pose pas de soucis.