Caius

couverture nuageuse d’altitude en région parisienne, qui diffuse la lumière de la lune. Pas top.

Je ne suis pas de cet avis. Un 5mm donne un grossissement de 240x. C’est a peu de choses près ce que donne mon C8 en configuration visuel planétaire (bino + barlow 1,4x + morpheus 12,5mm), et je ressens rarement le besoin de diminuer. Et si un soir tu ne peux pas monter à 240x à cause de la turbu, je ne suis pas sur que l’observation à 180x vaille le coup non plus. Après, chacun peut avoir des préférences différentes. Le choix d’un oculaire c’est assez subjectif.

Pour les planètes, j’irais directement vers un oculaire de focale 4 ou 5mm, par exemple l’ES82 4,7mm. Pour cadrer la lune en entier, le 11mm de cette gamme peut convenir.

Moi j’ai un C8 sur monture nexstar evolution. C’est un peu au dessus du budget (ça se trouve régulièrement autour de 2500€ en neuf quand il y a des promos). L’intérêt c’est le ratio diamètre / facilité de mise en oeuvre. - C’est un des rares ensembles motorisés de 200mm à peser moins de 20kg (a fortiori incorporant son alimentation puisqu’il est sur batterie), et qui peut donc être sortie et déplacé d’un seul bloc sans démontage (il a des poignées bien placées en plus). Et puis l’emprise au sol est raisonnable, donc je le laisse toujours monté. - La monture s’interface avec une application de planétarium sur smartphone, et la calibration du goto est extrêmement simple et rapide, genre 5 minutes, (même sur un balcon ou une partie du ciel est obstrué). - La monture azimutale est aussi plus confortable en visuel qu’une monture équatoriale. - Le scope tient bien la collimation, au moins dans le cas d’une utilisation à domicile. Elle n’a pas bougé depuis septembre dernier. - Et bien sur les résultats sont très bons en planétaire.

Pourquoi une monture équatoriale n’est pas nécessaire et un reflex n’est pas l’idéal en photo planétaire : En photo planétaire on cherche de la très haute résolution, supérieure à ce que le ciel autorise en pose longue à cause de la turbulence. On utilise donc des poses très courtes, de l’ordre de 10ms, donc une cadence de 100 images par seconde. Déjà, tu vois que le reflex est largué sur ce point. Ensuite on va empiler ces images dans un logiciel spécialisé (et gratuit). Cet outil va éliminer les images floues à cause de la turbulence et aligner les images en corrigeant la dérive de la planète due à une erreur de suivi, la rotation du champ, les déformations de la planète due à la turbulence et la rotation de la planète elle même (tant que la durée de capture reste raisonnable, je mets 3 minutes sur jupiter par exemple).

Tu veux dire en ciel profond ? En planétaire une camera spécialisée c’est mieux qu’un reflex, et la rotation du champ n’a pas d’effet. Pour la photo du ciel profond, - ce qui t’a été expliqué précédemment, c’est que c’est la monture qui est le plus important, et que ça se fait au détriment du visuel à budget et poids équivalent. - tu vas beaucoup t’embêter avec un f/D élevé, tu va devoir exposer très longtemps (si t’as un reflex je suppose que tu sais comment ça marche) Et donc si tu veux photographier le ciel profond, il t’a été conseillé de prendre un matos dédié. Sinon, il te faudra sans doute faire des compromis (autant en visuel qu'en photo du ciel profond). Par exemple, sur l’AVX je ne sais pas ce que donnerai un C8 et son réducteur de focale, mais le C8 (5,6kg) est beaucoup plus léger qu’un C925 (9,1kg)

ça a l’air intéressant. J’aurais bien aimé en trouver une qui accepte les filtres 1,25’’, j’y aurai mon neutre variable dessus.

Un défaut potentiel est le poids, qui va amener des contraintes de mise en oeuvre. Il y a forcément un moment ou la contrainte est telle que la flemme va prendre le dessus et ou le scope sortira moins souvent. A toi de voir ou est ta limite. Ton dob manuel a une base de ~15kg. Le dob 250 goto c’est déjà une base de 27kg. La base du 300 goto c’est 36kg (ce sont les données vus sur un site marchand). Est ce que tu envisages de mettre le télescope sur roues ?

Et sinon, qu’est ce que tu penses du dob 250mm flextube goto ? - ça reste de l’azimutale, donc pas de photo pose longue du ciel profond. Tu peux quand même faire de la pose courte. Je ne sais pas si c’est compatible avec une table équatoriale ? - tu gagnes le suivi pour la photo planétaire - Le flextube replié fait moins mastoc - pas trop cher

Le dobino (je sais pas si ça porte un nom) j’aurais bien aimer voir ça !

Moi je trouve le C925 sur l’AVX très beau dans sa livrée noire et orange.

J’ai pas compris pourquoi tu voulais garder le mak monté en parallèle si tu es prêt à supporter le poids et l’encombrement d’un newton. Est ce que ce ne serait pas mieux de prendre un dob 200 et de garder le mak sur une petite monture/trépied en setup nomade, comme le suggère Zera ? Qu’est ce qui te limite pour faire du grand champ avec ton mak ? Le vignettage au delà de 1° (quand le diaphragme de l’oculaire dépasse le diamètre de sortie du baffle primaire) ne se voit pas à l’oeil nu en général (certaines personnes y sont peut être plus sensibles que d’autres). Pour les lunettes je ne sais pas dire, n’ayant jamais mis l’oeil dedans. Mais d’après ce qu’on lit, entre un mak 127 et une 80ED je ne sais pas a priori qui serait meilleur sur les planètes et qui serait meilleur en ciel profond.

Bonjour, Est ce que la queue d’aronde du télescope possède des pas de vis dans lesquels tu peux visser ta platine ?

Si c’est ce modèle, oui. Pour faire la map avec le chercheur tu dois tourner l’extrémité jusqu’à ce que ce soit net, puis la bloquer en rotation avec la bague de serrage.

Le niouniou il va défoncer le mamak en planétaire, non ?

Si tu prends un N1000/200, il va te servir à quoi le mak ?

magnifique

Très belle stupidecloche. La première aussi.

Bonjour. Ma première juju de la saison. La turbulence était « fine » mais bien présente, la planète n’était pas déformée, mais les détails n’apparaissaient que par intermittence. Toujours au C8 + ADC ZWO + ASI678mc. Poses de 7,5ms, film de 3 minutes, Empilement des meilleures 30% et sharpening dans AS3, Upscale x2 dans Astrosurface, Finitions dans photomator.

J’imagine que si le truc doit être beau c’est qu’il n’est pas rangé dans un placard ? Tu penses à une monture eq harmonique sur son petit trépied carbone ? Sinon, la moindre monture eq sur son trépied explose l’emprise au sol du dob, non ?

Bonjour, - Les dobson sont tout à fait adaptés (et même conseillés) à l’observation des planètes et du ciel profond. Dans les deux cas, le diamètre est important. - Le système starsense explorer est un push-to, il te guide dans le pointage du télescope pour trouver l’objet. Il utilise la camera du téléphone pour faire du plate solving, c’est à dire qu’il analyse l’image du ciel, compare à une base de donnée pour savoir vers ou le télescope pointe. Je n’ai jamais utilisé le système, mais a priori je dirais que les avantages sont l’étalonnage simple et le guidage visuel. L’inconvénient serait sans doute l’usage de la batterie du téléphone dont l’appareil photo reste en fonctionnement. Sur un télescope qui n’a pas ce dispositif, il faut connaître, et donc apprendre un peu le ciel (ce qui n’est pas forcément une mauvaise chose). Le pointage se fait soit à l’aide d’un point rouge projeté sur le ciel (facile mais peu précis, et plutôt limités aux objets brillants), soit à l’aide d’une petite lunette grand champ. Ou ajouter un push to comme le memstar. Ca vaut aussi quelques centaines d’euros (donc ça réduit l’écart de prix) et ça utilise je crois les mouvements et la position du tube pour se repérer.

À l’occasion je ferais un test, je suis à 102, je rajouterai 22mm de bague pour voir. Quoi qu’il en soit, j’ai plutôt l’impression que mon C8 performe un peu mieux qu’un C5 ou mak127.

Pas mal. Tu est un peu sous échantillonné, n’hésite pas à jouer avec l’outil resize de astrosurface. J’ai de bons résultats en x1,5 et x2 (que j’utilise avant le sharpening)

Bonsoir et bienvenu 1- ce fil est vieux 2- cette distance n’est pas essentielle. A 100mm ça marche encore très bien, pas la peine de chercher la précision au cm. Ou vois tu qu’on a un pouvoir séparateur de C5 si on s’en éloigne (et de combien d’ailleurs) ?

J’ai refais un test ce matin. Bon, j’ai réussi à monter le truc à l’envers : mais ça change grand chose. Au final, dans l’état, je dois mettre les leviers presque superposés. Le résultat est un peu en retrait du 15 juillet, la faute à un ciel moins coopératif. . J’ai fait un rapide passage sur mars. Mon premier sur cette planète qui n’était pas visible l’année dernière. Ce sera sûrement mieux quand la planète sera plus grosse et que la turbulence sera moindre. J’ai essayé jupiter, mais la planète était en ébullition. La prochaine fois, je vais intervertir le quick changer et le clicklock pour rapprocher l’ADC de la camera.