roza

Peut être effectivement une ancienne "formule", auquel cas vendre des Newtons ainsi conçus et à ce prix là était aberrant. Je vais les contacter pour essayer de tirer tout cela au clair. J'ai acheté mon tube d'occassion à un tarif bien décoté par rapport au prix neuf, mais cela restait tout de même une somme importante. Je l'ai surtout acheté parce qu'il était vendu par Skyvision (en dépôt vente chez eux) et qu'il devait être controlé et vérifié avnt la vente. Comme malheureusement je ne pouvait pas récupérer moi même ce tube (700 km de chez moi), j'ai pris le risque d'une expédition. Et jusqu'ici j'ai bien voulu admettre que les problèmes optiques étaient le résultat d'un transport cahotique. Au vu de ce miroir et de la manière dont il est monté, j'ai des doutes.

Je crois que je me suis fait arnaqué sur cette vente. Le miroir ne doit pas être d'origine. J'ai pourtant acheté ce Newton alors qu'il était en dépôt vente chez Skyvision et il m'a été vendu vérifié/controlé et sous garantie. Je pense que je vais devoir avoir une petite explicationavec le vendeur et avec Skyvision.

Et pourtant !!! Il paraît que c'est un artisan renommé ... mon Newton est un Skyvision acheté d'occasion .... Par contre, non il ne peut pas y avoir de contrainte sur le miroir, j'en reviens toujours à mon problème de jeu ... mais c'est difficile à expliquer par écrit

Bonsoir Tyler, J'ajoute donc une "vraie brute" en PJ. J'ai vérifié, le tilt est à peu prés identique sur toutes les brutes : même sens, même amplitude. Je te mets également cidessous une photo de mon miroir dans son barillet. 2024-11-10_21-48-38__-9.60_180.00s_0051.fits

Bonsoir, Effectivement le problème semble lié à une contraite sur le miroir primaire... sauf que en ce qui me concerne le miroir n'était pas contraint. Bien au contraire il n'était pas bien tenu sous les brides et il y avait un jeu de plusieurs millimètres. Donc à moins que cela se traduise également par des étoiles en forme de triangle, je n ecomprends pas.

Si mes étoiles en forme de triangles ne sont pas la conséquence du jeu du miroir primaire, alors je n'y comprends plus rien. Car il n'y avait pas de contraintes sur mon miroir primaire. Je devrais pouvoir sortir le tube demain et faire quelques prises de vues pour vérifier. Si j'ai tjrs les triangles je ne vois pas quoi faire. Une mauvaise collimation, du tilt ou un problème de backfocus ne se fraduisent pas non plus par des etoiles en forme de triangle.

Je te remercie. Tu éclaires ma lanterne et cela d'autant, comme tu as sans doute put le perçevoir, que je suis un bleu qui vient de reçevoir son premier Newton. Et ce tube à probablement mal voyagé car il est complétement déréglé. L'autre possibilité, comme il s'agit d'un achat d'occasion, est que son ancien propriétaire ne parvenait pas à le régler ou que ce tube présente des défauts insurmontables. Je voudrais bien pour ma part résoudre petit à petit tous les problèmes optiques de ce tube. Mais pour l'instant ma principale difficulté est la météo qui ne me permet pas d'effectuer des tests. Comme je l'ai écris plus haut après avoir effectué quelques prises de vues au moment de sa réception, dont celle publiée ci-dessus, et m'être aperçu de l'ampleur des problèmes, j'ai dévissé la base du tube pour sortir le primaire. J'ai constaté que celui-ci basculait de quelques millimétres d'un bord à l'autre. J'ai donc ajusté les roulettes qui servent ) le maintenir de sorte qu'il n'y ai plus de jeu mais que le primaire puisse tout de m^me tourner librement (avec l'espace d'une feuille de papier à cigarette entre le miroir et les roulettes). Donc j'attends maintenant de pouvoir sortir quelques brutes pour comparer avec mes images du début en espérant qu'il y aura une amélioration. Je pense cependant q'il restera des réglages à effectuer, notamment le backfocus à ajuster et sans doute le tilt d'où ma question initiale.

Pour l'instant je n'y touche pas car je veux d'abord pouvoir effectuer quelques prises de vues en poses courtes pour vérifier les changements occasionnés par le resserrage du primaire. La bonne surprise serait effectivement après cela qu'il n'y ai pas de tilt. Mais je n'y crois pas trop. Reste qu'avec ce qu'annonce la météo je vais peut être attendre encore longtemps avant de sortir mon Newton.

Je te remercie pour ces infos. J'ai du tilt (voir ci-dessous) et plein d'autres problèmes avec mon tube. Le principal problème était sans doute un jeu assez conséquent au niveau du miroir primaire qui se traduisait par des étoiles en formes de triangles. Celui-ci est maintenant repositionné. Il me faut attendre une nuit claire pour pouvoir faire des essais et vérifier que mon intervention sur le primaire à un peu améliorer les choses. Le déplacement du primaire avait sans doute un effet amplificateur sur le tilt qui néanmoins doit demeurer. Comme indiqué dans mon post ci-dessous mon PO comporte des vis "poussantes" et "tirantes" pour régler le titlt. Mais j'entends par ailleurs qu'il faut avec un Newton une bague de tilt. Je me demande donc pour quoi équipé mon setup avec une bague de tilt si le PO est déjà équipe de vis pour régler ce tilt ?

Bonjour, Je possède (depuis peu) un Newton avec porte occulaire Steel track. Le titlt peut être réglé directement sur le PO. Alors je voudrais savoir s'il est dans ce cas utile d'utiliser également une bague de tilt ?

Bonsoir, Je te remercie pour ta réponse et toutes ces informations. Je ne savais m^me pas que l'on pouvait scinder en plusieurs parties un .ser avec autostakkert. J'ai rééssayé la dérotation sous wonjumpos en appliquant tes conseils. Sur certaines séries d'images cela ne "dérote" toujours pas, sur une série du 01/12 cela fonctionne mais en définitve le résultat n'est pas terrible. Voir ci-dessous. Bon ciel à toi. 2024-12-01-2111_0-capture_limit000000-007649_lapl6_ap50 AS01.tif

Petite animation de la nuit du 29/11

La dérotation, je n'y arrive pas. Selon certains planéteux autostakert est déjà capable de faire de la dérotation sur une acquisition d'environ 3 minutes sur jupiter. Mais je constate que j'ai toujours de meilleurs résultats avec des acquisitions de 90 secondes. Alors qu'en est il réellement de la dérotation sous autostakert ? Y a t il un paramètrage particulier du logiciel à effectuer ? Idem avec Winjumpos. Je n'ai jamais réussi à faire de la dérotation avec ce logiciel. J'en suis même à me demander s'il ne s'agit pas d'une blague et si un résultat est réellement possible avec winjumpos. Plus probablement je dois omettre une étape dans le traitement, mais laquelle. J'ai pourtant suivi plusieurs tutos sur le sujet et appliqués toutes les bonnes pratiques . Bref tout cela est un peu frustrant. Alors je m'en remets aux planéteux de ce forume en espérant qu'ils puissent m'éclairer sur la dérotation. Bon ciel à tous

Bonjour, Merci pour toutes ces infos. En ce qui concerne l'obstruction mon propos était juste de dire qu'un sc de 200 mm ou une lulu de 150 se valent à peu près. Et en partant de ce postulat il m'a semblé que je pouvais tenter des acquisitions avec les mêmes paramètres que Caïus. J'ai donc ttenté cela hier soir mais les résultats sont très en deça de ce que produit Caïus. J'ai donc effectué des acquisitions sur 3 minutes. Il est vrai qu'autostakert fait un peu de dérotation. Néanmoins les images que j'obtiens avec des .ser d'environ 24000 frames sur lesquels je retiens 30 % sont de qualité inférieure à ce que j'obtiens avec des .ser d'1 m 30. J'ai souvent entendu dire qu'en planétaire "on se fiche presque du gain". JL Dauvergne notamment le répéte. Evidemment cela me paraît très cohérent. Cela est notamment dû à "l'effet racine carré". Pour autant lorsque je teste différents valeurs de gain sur mes captures je constate que cela n'est pas du tout neutre sur le résultat.

Effectivement, je ne pense pas que l'impact soit si important, quoique il vaut mieux fair du planétaire avec un sc plutôt qu'un rc. Mais mon propos était de conclure que compte tenu de l'obstruction du c8 je crois que l'on peut considérer que le diamètre de 200 mm du c8 équivaut presque aux 151 mm de ma lulu. Partant je vais tenter une juju avec les m^mes paramètres que toi. Je vais peut être essayer ce soir. Il y a apparemment une fenêtre de tir entre les nuages.

C'est effectivement trés impressionant. La 2éme animation dérotée est maginifque. Et encore une fois je trouve que le coup de force, c'est de faire cela avec un C8 d'autant que je vois bien souvent des images faites avec un C14 qui sont loin de ce niveau de qualité. J'ai hâte d'essayer des captures sur 180 secondes. J'utilise une lunette apo de 151 mm de diamètre, mais si l'on tient compte de l'obstruction d'un SC je crois que l'on peut affirmer qu'un diamètre de 151 mm pour une lunette équivaut presque à un diamètre de 200 mm de SC. Si AS3 est capable de faire de la dérotation tant mieux. Car avec winjumpos, je n'y suis jamais parvenu. Là ou par contre tu me surprends encore, c'est quand tu m'écris qu'avec une expo de 7,5 ms tu maintien ton histogramme aux 2/3 avec un gain à 180. Avec mon équipement (lulu + barlow fcc baader 3x/8x et caméra 533 mc) je dois monter le gain bien au dessus de 180 si j'expose à 7,5 ms.

Il faut oser .... mais le résultat est superbe surtout lorsque l'on songe que tu as fait cela avec un C8. Si je calcule bien, 30 % de 7,5msx 180 s, cela fait un empilement d'environ 7200 images. Pour ma part je me suis toujours restreint à 100 secondes de temps de pose pour ne pas subir le problème de la rotation. Je m'en tiens en fait à la formule qui permet de calculer le temps de pose en planétaire en fonction du diamètre de l'instrument (3600 x 1/2 de la résolution de l'instrument x temps de rotation de la planète) / (3,1416 x taille apparente de la planète en secondes d'arc). J'ai hâte que le ciel s'éclaircisse pour tenter juju avec des paramètres comme les tiens. J'imagine qu'avec une exposition de 7,5 ms la planètre devait être à peine visible dans ton fichier .ser ? Et comment ce fait il qu'avec 180 s il n'y a pas d'effet rotation ? Est ce que tu appliques un traitement de dérotation avec winjumpos sur chaque fichier ?

Eventuellement envoie moi le stack ... j'aimerai bien essayer de traiter ton image

Et bien je te suggère de recommencer en ne faisant pas l'extraction de gradient

Le filtre réduit bien sûr le signal et surtout la pollution lumineuse. Mais je pense sue ton traitement est à refaire. Est ce que sous siril tu as fait une extraction de gradient et/ou un étalonnage des couleurs avant de tirer ton histogramme ?

Je ne suis pas le plus qualifié de ce forum, très loin de là, mais il me semble qu'avec 6 heures 50 d'acquisition tu devrais avoir beaucoup, beaucoup, plus de signal. Il y a donc peut être possibilité que ton traitement ne soit pas optimum. J'espère, que d'autres, plus experts que moi, pourront confirmer mon propos et te donner des conseils pour refaire ton traitement.

IC443 la nébuleuse de la méduse 69 brutes de 300 s, soit 5 heures 45 avec la lulu askar 151 phq + réducteur x0,7, caméra asi 2600 mc, monture cem70, filtre optolong ultimate. Acquisition N.I.N.A, suivi PHD2, traitement siril + ps N'hésitez pas à me faire des observations, critiques etc. cela permet de progresser

Oui, bien sûr je vous en dis plus Matériel utilisé : lunette askar 151 phq 1057 mm, barlow fcc baader x3/x8 (j'ai ajouté ds tubes allonges entre la caméra et la barlow : 67 mm au total; mais je ne saurai dire quel est exactement le coefficient multiplicateur obtenu), caméraasi 533mc, monture cem70 Paramètres d'acquisition : acquisition sous sharcap pro avec les paramètres suivants pour la dernières images ci-dessus : 400x300, gain 200, exposition 16 ms, durée 100 secondes, nomre total d'images 6001, traitement autostakert, astrosurface et PS. 50 % d'images retenues. Autres Paramètres : troisième image de ce post : acquisition SC, 320 x 240, gain 200, exposition 13,8 ms, durée 100 secondes, nombre total d'images 7161, traitement autostakert, astrosurface et PS. 50 % d'images retenues.

Encore une juju ... (j'en ai une trentaine)