Wan186

On va voir ce qu'il y a. Sais-t'on jamais... C'est ma première année que je vais tenter le destockage chez Optique Underlinten!

Merci pour tes explications et tes éclaircissement, qui montre que tu as travaillé énormément ton processing, et chapeau bas!

Çà dépend si il veut faire de l'autoguidage dès le début. Si c'est le cas, tu branches le ST4 sur la caméra de guidage, et çà ne change rien... Voir même c'est un câble en moins qui traverse les axes. Maintenant l'autoguidage pour débuter? C'est se rajouter une surcouche de problèmes dès le départ. Pas sûr que ce soit une bonne idée... Mais à un moment il faut y passer. Pour finir, le kit dual axe n'est pas très qualitatif. Moteurs un peu trop légers, alimentation 6V... Si on a le budget, autant passer sur l'EQ5 GOTO ou acheter le kit d'astrogadget EQStar.

Hein...? J'ai une EQ5 avec kit dual axe et donc ST4. Et vu le premier essai que j'ai fait, çà, guide très bien. @macfly51 me pariait que je tomberais pas sous 1". J'étais pas loin, et il y avait un paquet de truc à corriger. Maintenant, si tu parles de facilité à le mettre en oeuvre, ok. Car là, j'ai un combo station électrique + buck + portable.

Ca dépend de son niveau de sado-masochisme j'ai envie de dire 😂 Ma femme me répète: en découvrant l'astrophoto, tu as atteint le monde ultime des BDSM. J'ai toujours eu des résultats bien meilleurs avec les GHS. Par contre, il faut adorer perdre son temps, surtout les premières fois.

Salut! C'est le relou de service 😂 J'aurais fait une légère correction de voile, et j'aurais ajouté de la texture sur Lightroom. Ou j'aurais mis un BP plus bas et fait une transformation d'ondelettes à trous un peu plus agressive sur les 1ers ordres. J'insiste: le traitement est parfait, suivant le goût et l'intention... Question de goût personnel. Je sais que beaucoup d'astrophotographes préfèrent avoir la photo la moins dénaturée possible.

Les premières n'ont pas d'accoudoirs. Les 2èmes font 92cm repliée 😓 Je peux aller jusqu'à 1m32... Seulement cet espace est utilisé pour le trépied de la monture. Ma longueur max idéale c'est 72cm. Je vais déjà tester en mettant ce que j'ai dans le coffre, voir la place qu'il me reste. J'ai 310 litres... Mais le problème, c'est le tetris pour les utiliser.

Hélas... Rien qu'avec des accoudoirs je dépasse la dimension max. J'ai aussi pensé au lit de camp, mais pareil, à chaque fois ils sont trop long une fois pliés. C'est dommage que le capot est incurvé, on peut dormir à 3 dessus 😂

Ahhhh put**n!!!! J'ai pas testé comme çà!!! Ca sera quand même plus agréable que les touches du clavier! Merci!

Ca m'a à peine traversé l'esprit, car j'ai un super trépied photo. Léger, rigide, etc... Et en plus, j'ai des supports Arcaswiss en rab. Je peux peut-être faire un compromis: découper une plaque de CP et y coller une Arcaswiss, et acheter une petite table à côté pour les bières 😂 J'hésite à m'acheter carrément un matelas gonflable ou un lit pliant, plutôt qu'une chaise... Car si je fais un shoot de 4 ou 5h, pourquoi pas dormir et être frais pour le retour...

Encore du matériel qui a débarqué... ->un OCAL V2 Pro, trouvé d'occasion à 120€. -> Les anneaux SVBony sont arrivés. Ils sont un poil petit (70mm), donc pas évident à passer autour de la lunette (il faut enlever les vis de maintien du focuser) et pas beaucoup de marges (63mm le tube de la TS 60/240). Mais çà devrait bien le faire. ->Le rail Vixen femelle made-in China, qui franchement, est excellent. Hyper rigide, parfaitement usiné. Commandé: ->un porte oculaire auto-centreur Artesky. Seulement 12mm de tirage vs 11mm pour celui d'origine. Et oui, j'ai remarqué qu'en serrant celui d'origine, il décale la chaine optique... ->des tubes allonges pour ma lunette guide. 30mm + 26mm. En mettant les 2, je pourrais insérer ma caméra de guidage jusqu'au fond, et je serais à 1.5mm du point focal. Plus pratique... Une fois que j'aurais trouvé mon focus, je pourrais directement mettre la bonne valeur sur le focuser. ->des tubes allonges pour mon train optique. Je dégage la bague rotative et adaptatrice M48 vers T2, que je n'utilise pas. J'ai un tirage total de 54mm au lieu de 55mm, pour me laisser de la marge afin de régler le backfocus au plus fin. Il me manque la table et une chaise... @macfly51 m'a prêté une table de rétroprojecteur, et je dois avouer que c'est super pratique. C'est très haut, et on peut donc travailler debout, ce qui évite de se lever et se rassoir pour les réglages. Par contre, çà ne permet pas de poser beaucoup de matos... Et elle ne rentre pas dans mon ridicule coffre 🙃J'en ai trouvé des plus compactes une fois rangées, mais j'hésite encore avec une vrai table. Et enfin, il va falloir que je me penche sur la création d'une mallette pour trimbaler tous les accessoires (et peut être la monture).

Salut. Le problème des accus rechargeables est qu'ils sont en 1.35V. Donc on atteint 5.4V, ce qui n'est pas suffisant lorsque j'ai essayé. D'ailleurs, même avec des piles classiques, j'ai vite eu des problèmes de suivi après quelques heures d'utilisation. A avoir fouillé, je n'ai rien trouvé en batterie 6V. Résultat: il faut utiliser un "buck" qui régule la tension. J'ai pris celui-là: https://www.amazon.fr/dp/B0D7VCRPFQ?ref=ppx_yo2ov_dt_b_fed_asin_title Ainsi, tu peux utiliser n'importe quelle batterie de 9 à 40V. A toi de faire ton propre câble avec les connecteurs qu'il faut (dont le DC5525 côté raquette).

Page up / page down.

Mmm. Je me suis peut être emmêlé les pinceaux avec Archlinux, car j'étais limité en espace disque au départ.

J'ai testé AstroArch. C'est l'enfer. J'ai testé 6 ou 7 distributions différentes pour mon portable, c'était la pire de toute. Des dépendances à installer à gogo, la nécessité de compiler en veux-tu en voilà... Et je penses pas que ce soit mieux pour les RPI.

Salut tout le monde. Je me forme un peu sur le bidouillage de PHD2... Et je pensais me mettre en PEC pour le guidage en RA. Il me faut donc mettre la période de ma monture NEQ5. Je trouve beaucoup pour HEQ5, plus difficilement pour EQ5 (et des infos contradictoires), qui "est censé être la même monture, avec 3 broutilles en différence". Je suis tombé sur un topic ici, qui parlait d'analyser le spectre fréquentielle sur PHD2 Log Viewer. Voilà donc ma courbe sur PHD2 Log Viewer (en RA RAW): Ohhh surprise: 574.5s. Pas 598, pas 638s, pas 600s. Non non! 574.5s. Et comme de par hasard, si on utilise la formule 86164/nb dents, çà correspond à 150 dents... (ce qui donne 574.42s...) Peut-être une coïncidence. Il faut en penser quoi du coup... Que l'analyse PHD2 est foireuse? Que c'est normal, car les moteurs peuvent avoir une erreur de vitesse de rotation, ce qui influe sur l'EP? Ou qu'elle a bien 150 dents? Quelle valeur mettre pour l'algo PEC? La valeur théorique, ou celle mesurée ici? ---- J'ai 2 autres pics: 149.5s et 292s A quoi peuvent-ils correspondrent? Sachant que je suis avec un kit moteur dual axis, donc moteur pas à pas avec réducteur intégré puis engrenage droit (32 dents / 32 dents) avant d'être sur la VSF? Si je considère que j'ai 8 filets sur ma VSF, et que j'ai bien 144 dents comme tout le monde le dit, alors j'ai un rapport de réduction de 8/144 = 1/18 Si je fais 86164s/18 çà me donne 4786,88889 s Et si divise par 32 dents, çà me donne 149.59s (ce qui correspond au premier pic) Le 2ème pic serait lié au réducteur du moteur?

Tu demandes des explications sur un très, très vaste sujet 😁 Pour le mode d'étirement des couleurs, j'ai beaucoup de mal à comprendre encore moi aussi...

C'est bien avec juste un trépied. N'hésite pas à regarder des tutos sur l'utilisation de la Transformations d’Étirement Hyperboliques Généralisées (GHS), plutôt que d'utiliser l'outil histogramme.

Quand ils surchauffent, ils baissent la fréquence processeur. Ce n'est pas évident à voir, mais çà peut entraîner des problèmes. A voir comment est fait le refroidissement passif. Attention, un I7 peut consommer pas mal, à voir donc le TDP. Et suivant la génération, çà peut être peu performant comparé au N100 &co.

Ca y est, elle est arrivée 😍

Bonne année. Que la couverture nuageuse soit inexistante les soirs aux alentours des nouvelles lunes. Que le taux d'humidité reste faible en période froide. Que le seeing soit remarquable. Depuis Août où je me suis lancé dans l'astro, ce forum a été d'une aide incommensurable. Un grand merci particulier à: @Tyler le ChatGPT de Webastro. On me la fait pas, c'est forcément une IA: tu poses une question, tu as la réponse dans les 5s! Un phare dans la tempête, qui rationnalise l'efficacité à moindre coût, j'adore! @sixela pour élever toujours plus haut nos connaissances pratiques et nos exigences. @rmor51 pour ses connaissances indispensables pour la partie logicielle, et pour ses discussions sur la cosmologie. @180Vision pour tous ces encouragements et cette positivité qu'il distille dans le forum. Au fait, tu shoot avec un XT-5 comme moi! J'espère que tu t'es mis à Indigo! @T350 et @Forest69 pour me vendre du rêve à chaque nouvelle image publiée. Et forcément @macfly51 de m'avoir pris sous son aile dans la vie d'astram réelle. Même si tu as des goûts de chiotte pour la musique, les films, et surtout les marques de voitures 😂 Et forcément aux admins, modos, et adhérents de Webastro, sans qui cette aventure n'aurait pas été possible.

Il faut installer CUDA et éviter une carte graphique nVidia pour l' accélération matérielle. J'avais fait un tutoriel pour l'installation de CUDA pour Starnet++ (c'est pareil)

La roulette à pizza parfaite n'existe p.. Ah bah si 😁

Merci pour la découverte de cette théorie! Un régal. Je viens de découvrir le site "çà se passe là haut" du coup. De quoi réduire encore ma quantité de sommeil 😅 https://www.ca-se-passe-la-haut.fr/?m=1

Peut-être. Ce sont des théories que je trouve "sensationnalistes", car s'attaquant au problème majeur du problème de l'horizon, et donc aux théories de l'inflation. Elles sont simplistes... Mais bon... Le rasoir d'Ockham... Certaines découvertes ont été théorisées des dizaines d'années avant d'avoir des observations, voir des siècles si l'on parle de concept. Si aucune preuve ne réfute ou ne conforte la théorie, il n'y aura pas d'évolution concernant celle-ci: on ne peut pas dire qu'elle soit vraies ou fausses. On arrive à un stade en cosmologie qui nécessite d'investir de grandes sommes d'argents, afin d'avoir les moyens nécessaires à prouver ou réfuter par l'observation la majorité des théories. Le télescope James Webb, c'est 9.3 milliards d'euros qui vont nous permettre de faire le tri parmi toutes les théories proposées. Et pour l'instant, le JWST a apporté plus de questions que de réponses. Mais si c'est le cas, c'est car les théories qui ont recueilli le plus d'adaptes sont soit fausses, soit partiellement fausses. C'est extrêmement excitant! Je n'ai pas les connaissances nécessaires pour dire si les théories dont on parle, sont plus que "sensationnalistes". Peut être que le JWST va les remettre sur le devant de la scène? Ou pas.