Wan186

Ok. Donc ton potentiomètre est un dimmer avec une fréquence entre 31 et 36 kHz... Vu la fréquence, c'est étonnant que ce soit çà le problème. 🤔 Tu étais très bas en intensité ou au contraire très haut? Tu sais quel était ton temps d'exposition?

Tu fais tes flats avec quoi? L'écran de ton PC, une tablette, autre chose?

En fait c'est l'inverse, je t'ai dis une bêtise. Si tes LEDs sont à 50 Hz par exemple, il faut utiliser un multiple (0.02s pour 50 Hz, et donc 0.04s, 0.2s etc). Le problème c'est quand la fréquence est décalée par rapport à ton exposition. Ton capteur aura tendance à capturer des intensités lumineuses différentes le temps de l'acquisition.

Tu fais du DOF? SI tu as fait tes flats avec des LEDs (écran de tablette ou d'ordi, écran à flat)... C'est possible que ce soit du rolling shutter... Il faut que tu change de temps d'exposition (et pas un multiple)

Ahh! 😂 J'ai pas testé avec cette dernière version pour l'instant. J'ai jamais eu de problèmes aussi important, sauf en utilisant le SCNR de mémoire. L'IA ne doit pas apprécier la répartition du bruit. J'ai jamais trouvé le Drizzle intéressant sur le résultat final... Peut-être faire un stretching pour faire ressortir le signal avant? Car le Drizzle divise par 2 le SCNR. Ou tenter avec une version précédente de l'IA.

J'ai fait du Drizzle et utilisé Graxpert dessus, aucun problème. Par contre j'avais une version plus récente de Graxpert. Je pourrais pas te dire laquelle, maintenant j'ai Graxpert 3.1.0 RC2 et le denoise est en 3.0.2. Il serait peut être temps de mettre à jour ton logiciel, la 0.9 c'était un sacré bout de temps 😉

Tu l'as pas fait! 😁 Mais attendons. Déjà fait tes essais ce week avec les drivers, la MES via PHD2, et en ajustant ton agressivité en fonction de ton OSC AD... Puis tu m'enverras ce log 😉

@macfly51 a raison: 3.5A c'est en mode slew sur les 2 axes. Quand je recherche un peu, je vois entre 300mA et 500mA en guidage 😉 C'est comme pour le reste: Asiair, résistances... Il faut chercher quelles sont les valeurs réelles en suivi. Normalement on arrive à trouver son bonheur en cherchant bien (pour mon matériel, j'ai trouvé sur Cloudy Night). Le plus simple c'est de faire un essai à la maison en utilisant ce genre de prise: https://www.amazon.fr/Compteurs-Wattmètre-Consommation-Electrique-Contrôleur/dp/B0BN18B6F4/ 12€... Celle-ci mesure la puissance instantanée à partir de 0.1W... Donc suffisamment précis.

Voilà la gueule de ton log PHD2... La correction en RA est TOTALEMENT déséquilibrée pendant les 2h de suivi... Alors que t'es à 70 en agressivité pourtant. On le voit bien ton problème là: PHD2 n'arrive jamais à corriger suffisamment en fait. Du coup, tu cumule l'erreur. Tes paramètres PHD2 sont bon sinon... Mais tu peux tenter de monter l'agressivité au delà pour corriger. Ton objectif: qu'en bas à droite de ta fenêtre de suivi, tu vois la valeur OSC AD avoisiner 0.5. (je vois 0.39 dans ta dernière capture d'écran...). Ca sera mettre un sparadrap sur une jambe de bois, mais si çà peut réduire voir résoudre ton problème, on achète le temps de trouver le vrai problème et de le corriger. ----- Comme sources du problème, plusieurs remarques... -comment çà se fait que tu utilises camera simulator? Tu es sûr que çà amène pas un lag qui fait que PHD2 ne corrige pas bien? Installe les pilotes, utilise ta caméra via ASCOM, ton problème vient peut être de là... -Le "cable management" que tu ne connais pas donc, c'est le fait de gérer comment tes cables se baladent. Un cable peut s'emmeler, se tendre, et même simplement en frottant freiner la monture, et donc créer un problème de suivi. Il faut vraiment qu'ils ne créent aucune résistance. -Pour finir, encore une fois: tente la méthode d'alignement par drift dans PHD2 quand même. Si tu utilises QUE PHD2, tu t'en bas les steaks de ces histoires de coordonnées ou de mauvais paramétrage d'un autre logiciel 😉 Quand je dois dépanner quelque chose, je réduis au maximum les variables pour les tester les unes après les autres.

Ton cas est très intéressant! Donc tu as exclu la monture, le trépied, et de manière générale tu dis tous les éléments mécaniques: Je suppose que cela inclus la coaxialité de ta lunette guide. (et que tu as forcément fait la calibration des axes de ta caméra de guidage sur PHD2) Et niveau cable management tu penses être ok aussi? Si j'utilise cet outil: http://celestialwonders.com/tools/driftRateCalc.html La pire des situations (dec à 0 ou 180) devrait t'amener à un drift cumulé de 7.85 " sur 2 heures... Bien loin des 2'45" Si ce n'est pas mécanique, alors pourquoi pas logiciel? -Tu as déjà essayé sans dithering, sans NINA, juste PHD2? Faire une méthode d'alignement par drift, puis assistant calibration, utiliser les valeurs recommandées par l'assistant de guidage, et voir si tu as le même problème? Tu aurais des fichiers log PHD2 à nous uploader? Nous donner tes paramètres: screenshots de ta fenêtre de guidage pour voir les valeurs, puis screenshots des onglets global/caméra/guidage/algorithmes de la fenêtre de configuration avancée (icone cerveau)? Si possible aussi de tes paramètres ASCOM monture et caméra guide? Je sais que je demande beaucoup, mais c'est rien comparé à 3 ans d'attente... Et on pourra tout éliminer au fur et à mesure. Si tu pouvais nous donner quelle focale a ta lunette guide, et quelle caméra tu utilises avec? ----- Je compatis à ta situation 😔

8h que tu as posté ton premier message, et tu trouves que tu n'as pas assez d'aide? 🤔 Tu cherches une autre solution? J'ai envie de te dire: vu que tu utilises PHD2, utilise l'outil d'alignement par drift...

Tout le système nerveux, les ovocytes... Cependant certaines cellules ne se régénèrent que très lentement, comme le cœur par exemple (1% par an).

Mais je me demande: on a un troll dans le forum non? A chaque fois que l'on a des questions dans science, c'est quasiment toujours pareil: profil inconnu, aucun post, aucune présentation... C'est pas dans un forum astro que j'irais poser des questions de biologie en plus... Encore sur de l'astrophysique, je comprends...

C'est assez incroyable de voir ce genre de résultats avec cette monture et sans dithering!

Le C Rate reste en fait la grande inconnue... Quand j'ai cherché pour ma batterie, je n'ai pas trouvé quel modèle de cellule c'était. Mais partir sur du C/20 (ou 0.05C) reste celle la plus safe. A vous de fouiner ensuite dans les docs, pour voir si vous pouvez ajuster au plus prêt. Quand c'est marqué XC ou XC c'est 1/X h de décharge Quand c'est marqué C/X c'est donc X heures de décharge.

Très bonne remarque que tu fais depuis le début 😉 Exemple d'arnaque: https://fr.aliexpress.com/item/1005007303106203.html?spm=a2g0o.productlist.main.25.399a741eMX07Of&algo_pvid=b4f8ceff-3dfb-483c-bac1-c737acae53bb&algo_exp_id=b4f8ceff-3dfb-483c-bac1-c737acae53bb-12&pdp_ext_f={"order"%3A"9"%2C"eval"%3A"1"}&pdp_npi=4%40dis!EUR!33.14!26.39!!!246.18!196.06!%4021038e1e17399884081758555eb43b!12000040138089720!sea!FR!0!ABX&curPageLogUid=JE006Br4Qyt6&utparam-url=scene%3Asearch|query_from%3A C'est marqué que c'est une 36V 30000 mAh... Heureusement, ils donnent quelques indications supplémentaires... Notamment, cette batterie est une 10S2P -> 2 rangées en parallèles, de 10 cellules en série. La capacité totale est celle d'une cellule * nbre de cellules en parallèle. Sauf que les cellules 3.6V sont marquées pour 3.5 Ah. Donc normalement, on a 36V pour 7 Ah... Et pas du tout 30 Ah. ------ On peut malgré tout calculer la capacité réelle de la batterie. Ils marquent que les cellules sont des aed-MJ1. On prends la fiche technique -> https://files.batteryjunction.com/frontend/files/lg/datasheet/LG-MJ1-Datasheet.pdf On apprend que c'est du 0.2C, soit 5h de décharge (avec un courant de 680 mA). Tu prends les mêmes calculs, sauf que tu divises par 2 l'intensité (vu qu'elle est partagée par 2 rangées de cellules en parallèles), et en prenant 0.2 pour le paramètre T. Et voilà... Sinon tu peux estimer pour du C/20 -> Cp = t*i^k. Ici donc 5*0.680^1.28 -> 3.05 Ah. Donc pour la batterie, 6.06 Ah. En équivalent C/20 donc, 3.05*(20/3.05)^((1.28-1)/1.28) = 4.06 Ah... Donc 8.06 Ah. On est toujours bien loin des 30000 mAh annoncés!

@krotdebouk je suis bête... Évidemment, c'est dans la situation dont il parle, une seule monture. @'Bruno c'est vrai... Déjà penser aux blocages les plus basiques. Merci.

Pour le pouvoir séparateur? Avec un 150mm tu es à 0.92", et c'est presque l'échantillonnage d'un APS-C sur un 750 avec le réducteur en 0.95x (je crois que tu es à 0.96"). Ne faut-il pas mieux être avec un pouvoir séparateur 2 fois plus petit? Tu peux m'expliquer pourquoi? Si tu fais un alignement des brutes, pourquoi est-ce que tu aurais des déchets?

Si on prend le concept de lyfe, alors rien n'empêche que cela se fasse sous une autre forme que carbonnée 😉 Structure dissipative, auto-catalyse, homéostasie, apprentissage... Ce n'est finalement pas si restrictif comme définition!

Heureusement, on a passé la date ou Skynet a été lancé... Çà semble fait sourire mon fils, regardez le:

Pour suivre... Mais 4 ombres, 4 vis de réglages à 90°... Mmmmmm... Ca pourrait pas être l'ombre des vis, qui ne se voit que sur les étoiles très brillantes à cause de reflets sur le corps?

Bah tu utilises I*t, car çà marche assez bien si c'est une Li-Ion ou une lifepo4 😂 Non, je plaisante... Mais voilà l'explication longue. Souvent dans notre situation, les fabricants ne donnent aucune caractéristiques exploitables (coeff de Peukert, C-rate, etc...). Donc à défaut, on peut utiliser les valeurs originale de décharge (DoD) et coefficient de Peukert (k) les plus défavorables en fonction de la technologie de batterie. Respectivement : -plomb classique: 50% / 1.6 -plomb gel: 50%/1.25 -AGM: 50%/1.15 -li-ion: 80%/1.28 -lifepo4: 80% / 1 (D'où la supériorité des lifepo4). --------------- Allez, maintenant c'est parti pour les calculs: 1) déterminer la capacité de Peukert dont tu as besoin. 2) prendre en compte la profondeur de décharge. 3) déterminer la capacité nominale de la batterie que tu dois acheter, pour son C-rate donné. 1) Imaginons que tu souhaite partir sur une Li-ion, que tu penses consommer en moyenne 3A, et que tu veux 10h d'autonomie: Cp = t*I^k Cp = 10h*3A^1.28 = 40.81 A.h 2) Tu prends en compte la profondeur de décharge: C0 = Cp/DoD C0 = 40.81A.h*100/80 = 51 A.h 3) Maintenant, la capacité nominale: C = C0*(T/T0)^((k-1)/k), avec: T0 le temps de décharge pour 1A (pour la capacité de Peukert). Dans la logique, c'est donc Cp... C'est juste que c'est pas 40.81 A.h, mais 40.81h. T le temps de décharge correspondant à la capacité nominale du fabricant. Habituellement c'est donc un taux de décharge C/20, soit 20 heures. C = 51*(20/40.81)^((1.28-1)/1.28) = 43.64 A.h. ------------ Voilà... Si tu refais la même avec du plomb: 77.81 A.h, et pas juste 30 A.h Tu vois pourquoi C = I*t est très, très approximatif. 😉 C'est comme se dire: 3A sur 10h, c'est pareil que 6A sur 5h... Avec la Li-Ion, d'un côté il te faut 43.64 A.h, de l'autre il te faut 50.78 A.h N.B: -On a par pris en compte la température. Çà encore, çà peut se palier... -On peut aller au delà de la DoD, mais avec 2 risques: avoir une tension finale trop basse pour notre équipement, et réduire drastiquement la durée de vie de la batterie. (Ex: une Li-Ion chargée à 100%, et que l'on vide jusqu'à 5% -> 95% en DoD). Je préconise 60% max (80% -> 20%) pour les Li-Ion et lifepo4... -De la même manière, si un fabricant triche et donne une capacité avec un C-rate plus petite (ex: C/40) sans le dire, tu es bien dans la mouise...

N'oubliez pas non plus qu'il est avec un APN. On a souvent un DR moins important, vu que nos ADC sont sur 14 bits. Pour le HDR, Lightroom fait des merveilles de manière automatique en photo classique. Je me demande ce que çà donnerai sur de l'astro... Réponse cet été 😉

Alors. Le silicium lui-même n'est qu'un tremplin vers de nouveaux substrats, permettant d'améliorer encore plus les performances de calculs. Ce qui est assez ironique, c'est que les substrats en verre sont désormais sur le devant de la scène: meilleure planéité, tenue mécanique, moins de déformations post-contraintes, etc, etc... Et comme résultat, une densité encore plus élevée... Un nouveau tremplin pour simuler les neurones d'une manière de moins en moins macroscopique. Le silicium a déjà été un tremplin pour la création de xenobots. C'est robots biologique, créés à base de cellules souches de grenouilles, savent déjà faire plein de choses dont... Se reproduire! Car peut être que la reproduction, est une composante indispensable pour parler de vie. Sauf qu'on est alors sur de la vie carbonée... Depuis que j'ai eu mes cours de nanotechnologies, en 2002 (çà remonte!), je suis persuadé d'une chose: nous sommes nous même, que des machines. Si les chaines carbonées sont indispensables à la création de la vie de manière naturelle, rien n'empêche de voir apparaitre la vie de manière artificielle sans elles.

Magnifique! Merci pour cette découverte.