fredogoto

le moins que l'on puisse dire c'est que n'est pas convaincant. et la plupart des trucs (sinon la totalité) peuvent s'expliquer facilement Encore faut 'il le vouloir

pour le coup de FDC trop sombre, cela dépend énormément des écrans. su des ecran "de base" comme à mon bureau, le FDC peut paraitre trop sombre, sur des Phillips bright (chez moi) il est trop clair, sur mon tel samsung et poil trop sombre, sur celui de ma femme c'est parfait etc... c'est un compromis. je suis quand même parti du principe que d'une manière générale les astronome ont tendance à investir dans les écrans corrects pour avoir une restit correcte

c'est vrai ? tu n'aimes vraiment pas ?

A la dernière nouvelle lune d'Aout, j'ai imagé sur 11heure (en L) la fameuse iris avec ma bonne moravian (a vendre ) come un gros abruti, j'ai mis le filtre L baader au lieu du filtre L astrodon, d'ou le gros halo en haut à gauche pis j'ai fini par m'habituer à ce halo qui finalement "habille" un peu l'image info et détails : https://www.astrobin.com/hni4ik/

v2 plus claire

j'ai enfin terminé le gros œuvre de mon observatoire. Il reste un milliard de petits trucs à mettre en place, mais le plus gros et dur est fait Pour sa première lumière et vu que c'est la saison, j'ai tenté un truc inédit pour moi NGC6823, rarement imagée. si vous aimez, lâchez un like sur Astrobin (ps j'aime bien la fonctionnalité sur Astrobin qui fait apparaitre les étoiles quand on survole l'image) Jolie nébuleuse traitée en h-a uniquement (je ferais peut etre le RVB plus tard) Mais comme je trouve les images de neb en NB finalement bien plus belles qu'en couleur, je me demande si je ne vais pas en rester la 🤠 Et ce n'est pas que de la fainéantise. 😋 Ci-dessous, la version pour les vrais hommes, sans étoiles ici la version pour les petites filles, avec étoiles. Ne vous énervez pas...... c'est de la provocation 😅

y'a rien de plus vrai. il a fallu 1 gros milliard d'années pour franchir l'étape. En revanche, juste apres , ça a été la mégafête du slip (explosion du cambrien)

il est extrêmement contreproductif de faire des probabilités sur un cas unique c'est plutôt l'inverse. C'est peut-être la fait que cela ai émergé l'anomalie. j'ai statistiquement raison 🤪

je n'en ai pas connaissance non plus (en tout cas avec des gusses a bord) un catapultage depuis un porte-avions, c'est 5g (c'est déjà pas mal) Aux US ils ont développé un missile capable d'atteindre Mach 10 en 5 secondes, soit 100g (missile bien nommé "Sprint") Sprint (armement) — Wikipédia le programme n'a pas donné de suites opérationnelles

c'est ce que disent TOUS les conspirationnistes, comme si c'était à nous d'apporter la preuve que tu as raison. désolé. ce n'est pas comme cela que ça fonctionne, la charge de la preuve de ce que tu affirmes t'incombe.

pareil que @jldauvergne : ça sort d'ou ce truc ? d'une manière générale les gars, si vous voulez convaincre un auditoire qui à un minimum de culture scientifique, va falloir élever les débats à des niveaux que vous ne semblez pas prêt à engager. Les affirmations que vous balancez sont peut-être de mise à convaincre le pekin lambda, mais en ce qui concerne la plupart des participants de ce fil, il faut de la rigueur, des faits, de l'analyse critique, du détachement, de la logique, des preuves exploitables, répétables et du bon sens. Jamais vous ne me convaincrez avec un témoignage simple, indépendant de la bonne foi supposée du témoin, ni avec une vidéo floue unique.

Si source : Voici la toute première photo jamais prise d’un atome unique (et elle a changé la science pour toujours)

combien d'espèces vivantes ont peuplé notre terre ? plusieurs milliards Combien d'espèces ont put construire des radios télescope ? une seule et au cours de notre histoire, nous avons failli disparaitre des dizaines de fois. la technologie n'est peut-être qu'un accident. Les orques sont considérés comme parmi les animaux les plus intelligents avec une intelligence analogue à celle d'un humain de 15ans... à 15ans un humain est capable d'inventer et de déployer de la technologie, mais la conformation physique des orques ne le permet pas, et combien même elles le pourraient, rien 'n'indique que ce serait un aboutissement pour elles. Enfin de très tres potentiel e.t qui nous visiterais avec la techno inconcevable qu'il faut déployer pour rendre un tel voyage possible échapperait sans aucun doute a nos sens biologiques ou électroniques, et peut etre utiliserai t'il simplement l'intrication quantique pour glaner l'information. avec des si ont peu imaginer vraiment n'importe quoi rechercher des E.T dans les PAN est une perte de temps, de moyens, et de ressources et un anthropomorphisme qui frise le ridicule voire le grotesque

je reprend à mon compte une magnifique citation d'Anaïs Nin qui explique bien des choses et bien des comportement "Nous ne voyons pas les choses telles qu'elles sont, nous les voyons telles que nous sommes" Autrement dit, nous ne sommes pas objectifs, nous sommes subjectifs. Nous ne comprenons les choses qu'avec nos armes et notre capacité à le faire. Comme M., tout le monde est abreuvé d'de film ET il ne comprendra l'inexplicable qu'avec des ET Quand une druidesse ressent les vibrations des menhirs, elle ne comprendra l'inexplicable qu'avec ce champ environnemental de compréhensions. il en sera pareil pour le chrétien du moyen age avec la sorcellerie ou la révélation etc la bonne demarche zet ou scientifique est : je ne comprends pas ce que je vois, analysons cela

c'est brunier qui disait tout le temps que la navette spatiale avec les mêmes performance aérodynamique qu'un fer à repasser sinon @Michel Boissel tu as raison d'attirer notre attention sur cet épisode, toutefois, ce n'est pas parce qu'il la fait sur le poste que tu évoques qu'il l'a fait ici. il faudrait demander à @Créateur de bugs si l'équipe est à l'origine de ces "disparitions" pour en avoir le cœur net (je pense que oui) mais il vaut mieux en avoir le coeur net.

ça marche tres bien a condition de ne pas les empiler dans la meme pile il faut une pile pour la couleur, un pile pour le NB et après fusionner les deux.

Décharge électrostatique provoquée par la poussière et le sable sur les pales d'un hélicoptère. j'ai vu ça des centaines de fois quand j'étais militaire en Afrique sur des Pumas. je ne l'avais jamais vu sur un Chinnok en revanche, d'un autre côté j'ai pu vue des masses de chinnok

je ne faisait pas allusion a toi, mais a un rapport du GEIPAN qui relate le cas, et les rares fois ou je fais des séances publique a deux rrpise j'ai entendu en groupe de jeunes femmes dans un cas et d'une dame d'âge mur dans l'autre, se persuader que la lune a travers les arbres était surnaturelle. je n'invente rien. les ovni c'est du folklore finalement surtout a la tombée du jour

Désolé de te dire ça, mais tu as la phraséologie type des comploplos ; en outre, tu inverses la charge de la preuve comme le fond systématiquement les comploplo. Je ne dit pas que tu en es un mais ça s'en rapproche dangereusement. En ce que me concerne, la video filmé par la jeune femme est vraisemblablement un hélicoptère avec ses deux turbines a fond et peut-être un reflet du soleil sur l'empennage arrière, trop flou, trop bref pour être définitif, mais c'est clairement un engin terrestre, je suis prêt à parier ma couille gauche voir ma remarque sur notre incapacité à évaluer correctement quoique ce soi et surtout

non, c'est un sarcasme pour démontrer à l'ami pev_astro qu'il va vite en besogne pour titrer de conclusions... humm.... disons orientées

page Wikipedia : gage de sérieux et objectivité tien qu'est ce que je disais ? ce qu'ils ne veulent pas que vous sachiez c'est une blague ? J'ai vraiment besoin d'aller plus loin ???? Toute les théories comploplo commencent ainsi purée je viens trouver le rapport poupoupou

Question : comment interpréter incomprehensible ? Comment restituer (ce qui semble) l'impossible ? Comme on est gavé de film et référence aux ET , on associe presque automatiquement cela à dans nos référenciels. c'est pour cela que je parlais d'esprits ou dieux à d'autres époques Il faut avoir l'humilité d'accepter inacceptable dans nos consciences et ne rien en déduire je n'ai aucun doute que les PAN existent et sont vu par des gens de bonnes fois, mais je remets totalement en cause leur capacité à comprendre ce qu'ils voient. le nombre gens qui confondent la lune a travers les arbres avec un débarquement alien est juste sidérant pour ne pas dire navrant.

les pilotes ne sont pas des experts, loin de la. je ne dis pas ils affabulent, je dis juste qu'ils ne sont plus armés que n'importe qui pour faire une analyse/ enquete sur ce qu'ils ont vu et après tout, ce n'est pas ce qu'on leur demande. On leur demande de faire voler l'avion en sécurité. ça ne fait pas d'eux des experts. ils sont au mieu entrainé a reconnaitre d'autres avions et je pense qu'en dehors de ce domaine assez mince, ils sont aussi con que n'importe qui. Comment peuvent-ils interpréter ce qu'ils ne comprennent pas ? je me rappelle d'un épisode sur LEGEND, ou une pilote de ligne disait qu'une des pilotes de sa compagnie avait la conviction que la terre était plate !!!!!!!!!!!! ) les pilotes ne sont pas des dieux, ne sont pas des sur humain, juste des humains méticuleux, mais face à ce qu'ils ne comprennent pas, leurs cerveaux fonctionnent comme tous les autres : en roue libre de nombreux cas UFO observés par des pilotes et des témoins (+personnel navigant) ont rarement résisté à des enquêtes solides les cas réellement inexplicables après enquête (pas une enquête faite par des journalistes qui enquêtent sur les points telluriques sur lesquels sont bâties les pyramides) restent absolument exceptionnels

d'ailleurs si vous voulez vous amusez lisez les rapports enquête du GEIPAN : ils font un travail consciencieux, méthodique et c'est la qu'on voit effroyable abysse entre les gens non expert et les experts. c'est la même différence entre Lucy et nous https://www.cnes-geipan.fr/fr/recherche/cas?undefined

c'est une bonne remarque. je nuance : je ne crois pas le témoignage de non expert Dans tous les domaines, dés qu'un véritable expert formé arrive, il apporte son éclairage intelligent analytique et généralement satisfaisant. un truc ma frappé : le sport à la télévision. les commentateurs / journalistes décrivent et analysent un match, en première écoute leur approche peu sembler logique etpleine de bon sens. Mais dés qu'un sportif du milieu intervient, il recentre tout de suite les vrais tenants et les aboutissants. En ce qui concerne les PAN / OVNI j'ai la même attitude. et j'ai une méfiance totale envers les arguments d'autorité du style je suis Pilote dans USAF donc je suis un expert. Expert en quoi au juste ? en urinage dans tes couches lors des longues missions ? ya encore 5000 ans tout ce qu'on ne comprenait pas était l'œuvre des démons, déités, esprits y'a encore deux siècles c'est l'œuvre de dieu et ses voies impénétrables Aujourd'hui ce sont les ET il y a peut être des PAN inexplicables. De là à automatiquement les accoler à l'explication la plus compliquée possible (des ET qui viennent nous voir chier sur le trône) est de la paresse je peux accepter qu'il se passe des choses inexplicables (inexplicables dans le sens ou un radar hitech et une armée de témoins expert et des preuves matériel que quelque chose s'est produits) du moment qu'on n'y accole pas n'importe quoi derrière