fredogoto

v18 Correction d'un bug sur le calcul de la phase de la lune ajout de lever couché des principales planètes

en attendant la lune sur l'affichage, j'ai corrigé un bug d'affichage pour la lune et j'ai ajouté l'heure d'orée

grosse mise à jour basée sur l'idée de @22Ney44 https://avex-asso.org/ftapissier/crepuscules.html la barre rouge est désormais dynamique et actualise les infos en temps réel je plache toujours sur la l'aspect Lune

figure toi que j'y pense depuis un moment, je cherche un moyen cool de représenter la lune dans le graphique sans le surcharger.

Correction d'un bug sur l'affichage de l'heure : Le programme pouvait afficher au calme 1h60 au lieu de 2h00 c'est rectifié.

Pour chaque ligne du tableau, la convention est la même : Soir = l'instant où le Soleil franchit vers le bas la limite haute de cette bande (0° pour "civil", -6° pour "nautique", -12° pour "astronomique", -18° pour "nuit complète") Matin = l'instant où le Soleil refranchit cette même limite vers le haut Donc pour la ligne "Crépuscule civil" : Soir = coucher du Soleil (0°), Matin = lever du Soleil (0°). Pour "Crépuscule nautique" : Soir = fin du crépuscule civil / début du nautique (-6°), Matin = fin du nautique / début du civil du matin (-6°). Etc. Point à noter (qui explique une chose qui peut surprendre un œil averti) : la "Durée" affichée sur chaque ligne n'est pas la durée de cette seule bande, mais la durée cumulée depuis ce seuil jusqu'au retour au même seuil — c'est-à-dire "combien de temps le ciel est au moins aussi sombre que ce seuil". C'est pour ça que "Crépuscule civil" affiche souvent 7-8h (tout l'intervalle coucher→lever), alors que la phase civile elle-même ne dure qu'environ 30-45 minutes. C'est la convention de l'outil d'origine que j'ai reproduite à l'identique.

c'est une tres bonne idée, je vais travailler dessus... demain

merci @lionthom j'ai rajouté l'icône de la lune avec heure levé/couché et j'ai ajouté un bouton pour la version de la langue dégénérée.

j'ai ajouté un seoleil et des etoiles pour aider les inocent à mieu comprendre le graphe...

hello Je viens de finir une petite page web des crépuscules selon l'endroit où vous vous trouvez. https://avex-asso.org/ftapissier/crepuscules.html vous pouvez indiquer n'importe quel endroit ou cliquer sur le bouton "me localiser" aide en ligne : https://avex-asso.org/BookStack/public/books/crepuscule-application-avex/page/crepuscules-annuels-guide-dutilisation-annual-twilight-chart-user-guide ça marche aussi sur smartphone Ce travail m'a été inspiré par le Dr. Nicolàs de Hilster via sa page : https://www.dehilster.info/astronomy/astronomical_twilight.php voili voilou edit j'en suis actuellement à la v66 de la page. Le lien reste inchangé quelle que soit la version. parmi les nouveautés auto-positionnement de l'utilisateur choisi dynamique de la date version anglaise heure et du lever-coucher de la lune et des planètes heures dorées, ajout d'élément graphique ajoute des éphémérides et trajectoires des planètes ajoute des aurores boréales ajout bouton aide version installable du smartphone multiple correction de bug et cosmétique

Essaye ça avant tout. c'est ça l'opération de "flasher" c'est la mise a jour de la rom de la RAF https://www.sxccd.com/support/resources/

Pour fabriquer un modèle de quoi que ce soit, il faut pouvoir s'appuyer sur des données scientifiques. Hors jusqu'a preuve du contraire, le PAN ne sont pas des datas scientifiques mais subjectives. Quand je mesure la.... naïveté des témoignages, je me dis qu'on est pas sortis de l'auberge pour essayer d'en faire quoi que ce soi de rationnel, ne parlons même pas de stats et encore moins de modèles.

hola, non. Les scientifiques examinent les tremblements de terre avant, pendant et après pour essayer de fabriquer des modèles. c'est atrocement complexe vu l'hétérogénéité des sols et des situations, ce qui rend pour l'instant les prédictions plus qu'hasardeuses, surtout que plus un événement est complexe, plus il faut de données pour en tirer quoi que ce soit. Or les tremblements de terre se produisent n'importe quand, n'importe où, fort peu commodément pour les pauvres scientifiques. En revanche , puisqu'on en parle, je te prédis un tremblement de terre monstrueux en Méditerranée d'ici 2050 avec un risque très fort de tsunami. ce ,n'est pas de la géologie, c'est des math statististque

l'indigence des "preuves" filmées me laisse pantois. On reconnaît des avions en PC, des missiles, des débris, des artefacts optique, bref : du 100% bullshit

merci @T350 , @Ant-1 et @Capella13 je te confirme que je n'ai pas insisté sur le bleu, mais il est vrai que j'ai augmenté la saturation de 100% car elle paraissait en NB suite à la calibration spectro

merci oui, tres.c'est un peu comme une grosse lulu seul defaut, il est allergique aux étoiles brillantes

Merci @iserois

non ce qui fausse le résultat, c'est l'intégration mal gérée du h-a (l'image est superbe mais franchement on ne voir que ça) j'ai essayé de jouer sur les courbes dans Photoslip pour "désaumoniser" l'image, mais impossible d'équilibrer les couleurs sur tous les niveaux.

Dans le but d'accumuler de l'expérience avec NINA j'ai quand même joué avec M98 en dépit d'une lune bien présente (premier quartier, haut dans le ciel) je suis parti sur la séquence que @peppuccio m'a aidé à écrire, mais cette fois-ci ça a été chaotique : Tout a bien commencé mais Nina a arrêté la séquence, a parqué le télescope et réchauffé la caméra… après une pause j'ai perdu presque 2 heures avant que je ne m'aperçoive de la connerie et sois de nouveau opé pour le reste de la nuit.... Je crois que NINA n'a pas "kiffé" la lune. donc M98 au MN190 + PlayerOne ARES-c IMX 533 un peu plus de 300 images, mais fortement impacté par le fond de ciel lunaire 120s x 320i gain 150 offset 0 Gros soucis avec la flats qui soit surcorrige, soit sous-corrige, avec en prime des poussières plus tout à fait à la même place. et les conditions de shoot pas ouf : si vous aimez, lâchez un like sur astrobin, https://astrob.in/kho3v0/0/ si vous n'aimez pas, vous avez bien raison, simplement dites pourquoi. :

j'aurais aimé que ma première fût moitié moins bonne. Maintenant, comme tous les débutants, ton fond de ciel ne doit (et ne peut) être complètement noir.

Parfait ce setup, bravo. les images sont juste parfaites.

Hello Grâce à l'ami, @peppuccio j'ai enfin (un peu) mieux compris NINA. et j'ai donc pu l'utiliser durant deux nuits et dormir pendant les shoots Du coup j'ai envoyé 14 h 52 min sur deux nuits. 446 pose de 120s , player one, gain 150, refroidie à -25°C MAK NEWTON MN190 f5.3 au rayon des galères : les flats. Trop forts, il surcorrigeait, j'ai fini par créer un offset artificiel pour éviter la surcorrection (mais il fallut 27 itérations pour trouver la bonne valeur). mais après mon image était toute bleue (et un bleu "bien énervé") trèshttp://www.astrosurf.com/topic/182670-galaxie-ngc5350-au-maknewton/ chiant. du coup je me suis passé de flat traitements : WBPP sous PixInsight, NoiseX, BlurX, StarNet V2++, GHS sur la starless, StarStretch sur les etoiles, saturation sur la starless, courbe puis ScreenStar (remplacement), export vers Photoshop, ajout info header, mini ajustements sur les courbes et les couleurs Si vous avez le temps / l'envie, passez la voir sur astrobin 😅 https://www.astrobin.com/ektgt9/

Merci Oui, je suis un peu flippé. oui je suis un peu dyslexique. (impossible pour un dyslexique d'écrire ce mot sans faire d'erreur, merci la correction automatique)

je m'apperçoi avec "horreur" que je n'ai pas répondu à ta demande. Tu parles de quelles caméras ? La caméra de surveillance ? elle a une interface web incluse, qui permet de visualiser les images, mais sinon je me suis fait un petit serveur linux (vieux pc) que requeil tout les flux rstp de mes camera et les rediffuse sur une page web, pratqiue pour tout voir d'un coup et je me suis une "tour de contrôle" astro qui me permet d'avoir une bonne conscience de la situation. il ne manque plus que la diffusion en temps réel de mon ecran de pc sur cette page (faut que je trouve une astuce facile à mettre en œuvre)

le GPU fonctionne très bien en astrophotographie. Pour du visuel, je suppose que c'est super aussi, mais je ne fait que supposer. sinon revent tout tes occulaire et prends ceux de nouvelle génération avec correcteur de coma intégré. (je blague... a moitié) tu veux pas exploser ton budget, ok, mais c'est quoi ton budget ? 50 € ? 500€ ?