UHC ou OIII ?

Bonjour tous le monde !

Voilà je vais bientôt recevoir mon nouveau télescope ( un dobson XT10I ), par contre je devrai attendre Noël pour l'exploiter .

S'il me reste encore un peu d'argent je pense prendre un filtre pour les nébuleuses, oui mais le quels ? UHC ou OIII ? J'ai un petit budget, dans les 50€ environ .

J'ai trouvé ça :

http://www.astroshop.de/fr/filtres-uhc/omegon-filtre-uhc---31-75-mm/p,15626?utm_source=froogle&utm_medium=cpc&utm_term=15626&utm_campaign=froogle-1212

http://www.astronome.fr/produit-filtres-filtre-uhc-sky-optic-1107.html

Et celui :

http://www.astro-professional-france.fr/fiche-produit/filtre-uhc-deep-sky-31-75-mm-astro-professional.html

Oui je sais ce ne sont pas les meilleurs que l'on puisse trouvé, mais le quel est le mieux ?

Sur un 250 mm vaux mieux un UHC ou un OIII sachant que j'habite en ville .

Merci de vos réponses !

Bonjour Dylan,

Prends celui-là http://www.ebay.com/itm/NPB-1-25-DGM-Optics-Nebula-Astronomy-Filter-/310478745554?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item4849f9afd2 et rien d'autre

Ça va tourner autour de 50~60€ avec le port et c'est un des meilleurs !

Il est au niveau d'un Lumicon UHC mais à moitié prix.

A mon avis y a aucun rapport avec un Omegon ou autre "sous-marque", de plus c'est un UHC "serré", évite les deep sky ou autre filtres large bande. Ça a très peu d'intérêt.

Bref habituellement pour le matériel, je ne ferais que conseiller ; la je suis plus catégorique ; je ne vois rien qui puisse rivaliser !

Amicalement Vincent

Bonjour,

Avec 250mm de diamètre, je pense qu'à terme, les deux peuvet être utiles, peu importe l'ordre dans lequel on les achète: j'utilise les miens (OIII et UHC) alternativement en fonction des cibles, du résultat que je souhaite avoir (plus ou moins d'étoiles dans le champ p. ex., ou recherche en commençant par le UHC) ou des conditions d'observation.

EDIT: je ne connais pas le filtre chaudement recommandé par Daube-sonne et je ne peux comparer.

Salut

Si le filtre conseillé par Daube-sonne est du même niveau qu' un Lumicon, c' est effectivement une très bonne affaire

Je possède un UHC Lumicon, que j' utilise aussi bien sur le 210 que la lulu 102, et il me permet de voir très facilement les dentelles avec la lulu, alors que sans, elles sont très faibles, il me sert bien sur également sur beaucoup d' autres objets, je serais tenté aussi par un OIII, si un jour le budget se présente

Ok merci à vous deux !

Il n'y a pas le même filtre, mais en Europe ?

Si non j'essaierai de le commander quand même .

+1 avec daube sonne . J'ai longuement cherché le compromis et ai fini par conclure que c'était le npb en 2'' pour moi. La code est aisée mais ne soit pas trop pressé car j'ai attendu le mien plus d'un mois !

Pour l'heure il est vrai qu'il n'a pas vu le ciel --------

Bonsoir,

à ta place je n'achèterais pas de filtre pour l'instant. Un OIII vaut vraiment la peine sur un tel instrument, mais pour bien en profiter il faut un bon ciel.

Sachant que tu habites en ville, le ciel profond ne sera peut-être pas ta priorité. A ta place, je garderais mes sous pour pouvoir compléter plus tard les oculaires, ce sera plus utile.

Ok merci !

Bonsoir,

Je connais bien le DGM optics, je l'ai en 31.75 et 50.8 mm et je confirme ce que dit Daube sonne, bien meilleur que les astronomik UHC, OIII (pas comparé aux lumicon). Assez originale comme bande passante : le contraste du OIII mais les étoiles ne sont pas plus effacées que dans l'UHC. La dominante est rouge -TB sur M42-, je trouve ça plus joli que le vert des astronomik...

Une entreprise sérieuse, j'avais commandé sur leur site il y a quelques années et je reçois régulièrement une lettre d'info de la marque. Par contre leur nouveau site est illisible, ils font des pièces optiques pour l'industrie et je n'ai pas retrouvé leurs filtres. je comprends mieux pourquoi vous les trouvez sur ebay !

Jean jacques

  loulou7331 a dit :

Un OIII vaut vraiment la peine sur un tel instrument, mais pour bien en profiter il faut un bon ciel.

Sachant que tu habites en ville, le ciel profond ne sera peut-être pas ta priorité. A ta place, je garderais mes sous pour pouvoir compléter plus tard les oculaires, ce sera plus utile.

+1 pour le OIII, mais pas tout à fait d'accord avec l'analyse. En vile c'est justement le filtre le plus performant sur les nébuleuses, car sa bande est la plus étroite et tu rejette donc plus de polution lumineuse. Le OIII est le seul filtre qui permette de voir "correctement" M27 en banlieue parisienne à 10Km de la tour Eiffel par ex. Bien sur c'est encore mieux dans un ciel sombre.

J'habite en ville, mais des des fois quand les conditions sont bonnes j'arrive à voir la voie lactée sans trop de forcer sur les yeux .

  dylan13270 a dit :

J'habite en ville, mais des des fois quand les conditions sont bonnes j'arrive à voir la voie lactée sans trop de forcer sur les yeux .

Bonjour,

Alors là, , tu m'épates. Bien enviable.

Salut,

J'ai acheté un hypérion 17mm et un filtre OIII baader pour 100€. il me tarde de les recevoir et surtout que le ciel se dégage. Pour le OIII baader j'ai lu sur les forums qu'il assombrissé plus que les autres, on verrat.

C'est une bonne affaire ça !

Tu les as acheté où ?

  Daube-sonne a dit :

Bonjour Dylan,

 

Prends celui-là http://www.ebay.com/itm/NPB-1-25-DGM-Optics-Nebula-Astronomy-Filter-/310478745554?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item4849f9afd2 et rien d'autre

 

Ça va tourner autour de 50~60€ avec le port et c'est un des meilleurs !

Il est au niveau d'un Lumicon UHC mais à moitié prix.

 

A mon avis y a aucun rapport avec un Omegon ou autre "sous-marque", de plus c'est un UHC "serré", évite les deep sky ou autre filtres large bande. Ça a très peu d'intérêt.

 

Bref habituellement pour le matériel, je ne ferais que conseiller ; la je suis plus catégorique ; je ne vois rien qui puisse rivaliser !

 

Amicalement Vincent

Bonjour,

Intéressant. J'ai un UHC et un OIII de marque TS, de qualité moyenne. Cet oculaire remplacerait-il les deux ? A noter que j'évolue dans un secteur relativement peu pollué.

Merci et bon ciel

  boulogne a dit :

Bonjour,

Intéressant. J'ai un UHC et un OIII de marque TS, de qualité moyenne. Cet oculaire remplacerait-il les deux ? A noter que j'évolue dans un secteur relativement peu pollué.

Merci et bon ciel

Pas "oculaire" hein !

Pour l'UHC je dirais, sans connaître le TS, que le NPB devrait être plus performant.

Mais pour l'OIII c'est difficile de comparer.

Faudrait comparer réellement, je ne connais pas les TS...

Un OIII est nettement plus performant qu'un UHC sur certains objets comme les dentelles, le casque de Thor.

Un UHC permet d'observer la Tête de cheval pas l'OIII.

Ça c'est la théorie, après selon les qualités de fabrication...

Donc pour résumer ça devrait dépendre de ton OIII, s'il est un peu "lâche" (pas assez serré) je pense que le NPB peut remplacer tes deux filtres.

Mais enfin rien n'est sûr.

Je pense qu'il faut pas trop se prendre la tête, utilise tes deux filtres et à l'occasion si tu peux faire des essais avec d'autres, et comparer.

Amicalement, Vincent

Voci un resume de message que j'ai ecrit sur ce sujet:

Ce topic revient souvent et ce qu'on peut conclure c'est qu'il n'y a pas de verités vraies pour l'utilisation de filtres et les cas ou les observateurs ont un avis tres differents sont nombreux.

J'ai pu me rendre compte que d'une nuit a l'autre ma preference pouvait aller du OIII au NPB.

Sur un ciel lumineux: l'OIII est souvent gagnant

sur un ciel plus noir: 50/50

Dans mon dernier CROA, je vous racontais mon émerveillement devant les dentelles vues a travers un filtre OIII Baader. J’ai depuis acquis un filtre NPB de chez DGM-Optics* et j’ai utilisé alternativement l’un , l’autre et les deux hier soir sur le Cygne et le Sagittaire. J’ai aussi fait varier les conditions d’observation : lumière du lotissement allumée, lumiere eteinte, serviette de plage utilisée façon camera oscura.

L’observation s’est faite exclusivement avec le pano24 et la powermate 2.5.

L’observation a lieu dans mon jardin, a 15 km à l’est de Toulouse, dans un lotissement d’un petit village avec un éclairage discret mais présent.

La première cible a donc été les dentelles dans des conditions très moyennes, fond du ciel encore lumineux, lumière allumée, lampadaire dans l’axe du PO, cheveux au vent.

Les dentelles sont visibles avec les deux filtres, légère avec le NPB, bien plus nettement avec l’ OIII.

Suite au conseil de JLD37, je mets un tissu (bon, une grand serviette de plage) pour me proteger de l’eclairage ambiant. Tres efficace, l’image est plus contrastée, les dentelles toujours aussi belle avec l’OII, est mieux visible a présent avec le NPB.

Je fais la meme observation lumiere eteinte : l’image y gagne en contraste mais le resultat est surtout visible avec le NPB. Ce filtre, qui laisse passer outre l’OIII, le H alpha donne a present un bon contraste sur la nebuleuse tout en gardant les etoiles assez lumineuses. Les etoiles apparaissent d’ailleurs tres piquées. En comparaison avec l’OIII, l’image est plus lumineuse tout en restant detaillée. L’OIII eteint un peu plus les etoiles, donne un ciel tres noir mais plus de détail sur la nebuleuse… un peu plus assurement mais esthetiquement parlant, l’image du NP l’emporte.

Suit America, surtout le golfe, visible avec les deux filtres sans avantage l’un par rapport a l’autre.

Je n’ai pas reussi a trouver ngc 6888

Direction le Sagittaire.

On commence par M17. Houa, on dirait une photo en noir et blanc. L’apport des filtres est sans appel ! L’OIII donne plus de details, des nodulosités semblant un peu plus lumineuse et c’est encore plus vrai quand on powermate le pano 24.

Suit la Lagune. Que dire !!! La aussi, l’apport des filtres est edifiant. Le chenal obscur est clairement contrasté (elle est pas jolie cette oxymore), la nebuleuse pleine de detail. Meme constat que pour les dentelles, un peu plus de detail avec l’OIII mais une vue d’ensemble plus esthetique avec le NP, surtout a cause de l’amas ouvert qui reste petillant avec le NP.

Enfin la trifide.

Je l’attaque d’abord avec l’OIII, bouh, c’est petit, on devine une tachote. Le NPB devoile clairement beaucoup plus la nebuleuse, et on discerne les zones sombres.

La powermate rentre en action !! Une petite fleur apparait, verte phospho, delicatement posée dans un gazon etoilé, on n’est pas tres loin d’une photo noire et blanc. L’OIII devoile beaucoup moins la nebuleuse.

Bilan des courses :

Les deux filtres sont complementaires mais le NPB en fait quand meme beaucoup.

L’OIII est plus efficace que le NPB sur un ciel lumineux, mais sur un ciel plus sombre, le NPB rivalise ( sans appel sur la trifide), devoilant les nebuleuses tout en gardant l’environnement étoilé.

Je ne peux terminer sans dire tout le bien que je pense du pano 24 et de son association avec la powermate 2.5.

Ce qui frappe aussi c’est que je peux me souvenir de ce que j’ai vu, l’image est vraiment claire et detaillée dans mon esprit, chose plus difficile sans filtre. On se rapproche beaucoup de l'aspect photo.

Alors l’achat d’un filtre n’est pas accessoire, il est je pense quasiment obligatoire.

* pour trouver le NPB : http://www.ebay.com/itm/NPB-1-25-DGM-Optics-Nebula-Astronomy-Filter-/310399129363?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item48453a d713

__________________

Le ciel etait plus clair que la derniere fois et plus venteux.

Et bien ce soir, c'est le OIII qui gagne sur les dentelles et sur NGC 6888

Ca y est, je l'ai trouvée, 3 champs au 24 mm vers l'est en azimuth et un champs vers le nord en site au depart de gama du cygne. L'image avec le OIII est plus contrastée qu'avec le NPB. On voit assez bien la forme ovale puis des zones sombres, encore plus en vision decalée. J'ai l'impression d'avoir vu un peu plus que ce que je trouve sur les dessins.

Retour sur les dentelles. Dans les conditions de ce soir, l'image est nettement plus contrastée avec l'OIII qu'avec le NPB.

C'est tres net sur NGC 6960, ou la vue du "plumeau" m'a fait lacher un gros juron d'etonnement et de plaisir. J'ai distingué aussi tres nettement Le Triangle de Pickering.

Donc ceci confirme ma premiere impression: par ciel moyen, l'OIII rend de plus grands services que le NPB.

Je n'ai pas de conclusions sur l'utilisation des deux filtres en simultanés. On ne gagne rien sur les dentelles, mais j'ai l'impression de voir plus de structure dans ngc 6888

  dylan13270 a dit :

C'est une bonne affaire ça !

 

Tu les as acheté où ?

Je l'ai ai acheté d'occase à un gars qui arrête l'astronomie faute de temps sur leboncoin.

Le gars m'a dis l'Hypérion a servit une fois et le filtre jamais servit.

A voir car entre ce qui est dis et ce qui est vrai..

"J’ai aussi fait varier les conditions d’observation : lumière du lotissement allumée, lumiere eteinte, serviette de plage utilisée façon camera oscura."

Purée t'as l'interrupteur des lumières du lotissement chez toi

Bonsoir,

Merci Sobiesky pour ce retour d'expérience hors du commun: ça, c'est du costaud ! , et cela plaide en faveur de la collection de 2-3 filtres pour pouvoir jouer avec, pinailler, peaufiner. On adoooooore!

  Sobiesky a dit :

le NPB. Ce filtre, qui laisse passer outre l’OIII, le H alpha donne a present un bon contraste sur la nebuleuse tout en gardant les etoiles assez lumineuses.

petite correction : en visuel c'est le Hbeta qui est utilisé, que laisse aussi passer le filtre. C'est pour ça que l'on peut voir la tête de cheval avec, mais pas avec un OIII.

Certains UHC laissent passer le Hbeta, d'autres pas, pas très important en visuel. En photo par contre, ça fait une grosse différence.

Perso, à partir du moment où j'ai compris qu'il y avait plusieurs sortes de filtres, car plusieurs types d'objets, j'ai pris un de chaque en 50.8 et deux en 31,75 (pour les jum 25x100). Pour la photo, si Patte pense qu'on doit avoir tel ou tel modèle, on le prend sans se poser de question.

Sur la Rosette, les jum' filtrées OIII donnent leur race maudite (ou, comme disent vulgairement les d'jeun's : “– On note une grande amélioration visuelle sur l'observation des circonvolutions gazeuses particulièrement spectaculaires sur les photographies longue pose des observatoires professionnels)”.

  JJ17 a dit :

Par contre leur nouveau site est illisible, ils font des pièces optiques pour l'industrie et je n'ai pas retrouvé leurs filtres. je comprends mieux pourquoi vous les trouvez sur ebay !

Justement Ebay est leur canal de vente privilégié aux particuliers sinon je confirme tout le bien que les autres ont pensé du DGM NPB qui est désormais un filtre "culte" tout comme l'OIII de Lumicon (devenu introuvable).

  olivdeso a dit :

petite correction : en visuel c'est le Hbeta qui est utilisé, que laisse aussi passer le filtre. C'est pour ça que l'on peut voir la tête de cheval avec, mais pas avec un OIII.

 

Certains UHC laissent passer le Hbeta, d'autres pas, pas très important en visuel. En photo par contre, ça fait une grosse différence.

Beta que je suis!!!!

Sur les conseil de Daube-sone et apres avoir vu les test de cloudynights j'ai pris un NPB cet été et c'est un des meilleurs achat astro que j'ai fait.

Sur mon 250 c'est genial en montagne et tres bien en ville.

j'ai aussi un OIII baader et, s'il permets de voir certains objets plus facilement il éteind toutes les etoiles a coté.

Avec le NPB on "conserve" les etoiles autours au points que parfois on oublie qu'on a un filtre .

  Daube-sonne a dit :

Pas "oculaire" hein !

 

Pour l'UHC je dirais, sans connaître le TS, que le NPB devrait être plus performant.

Mais pour l'OIII c'est difficile de comparer.

 

Faudrait comparer réellement, je ne connais pas les TS...

 

Un OIII est nettement plus performant qu'un UHC sur certains objets comme les dentelles, le casque de Thor.

Un UHC permet d'observer la Tête de cheval pas l'OIII.

 

Ça c'est la théorie, après selon les qualités de fabrication...

Donc pour résumer ça devrait dépendre de ton OIII, s'il est un peu "lâche" (pas assez serré) je pense que le NPB peut remplacer tes deux filtres.

 

Mais enfin rien n'est sûr.

 

Je pense qu'il faut pas trop se prendre la tête, utilise tes deux filtres et à l'occasion si tu peux faire des essais avec d'autres, et comparer.

 

 

Amicalement, Vincent

Bonjour Vincent et merci pour la réponse. OK ! Filtre et non oculaire...

Intéressant aussi les réponses des autres intervenants.

Effectivement ne pas se prendre la tête.

Bon ciel

Une remarque TRES importante pour ceux qui font de la photo avec les UHC : il faut ajouter un filtre de luminance ou Ir cut sur les UHC, car ceux ci coupent rarement les Ir. Du coup avec les lunettes et même les SCT et une CCD, les étoiles bavent si on oublie. Avec un APN défiltré partiel, ça va, le filtre restant coupant les Ir, par contre en défiltré total, méfiance.

ici la page très intéressante de test de certain des filtres par Christian Buil

http://www.astrosurf.com/buil/filters/curves.htm

Envoyé par JGricourt : "Justement Ebay est leur canal de vente privilégié aux particuliers sinon je confirme tout le bien que les autres ont pensé du DGM NPB qui est désormais un filtre "culte" tout comme l'OIII de Lumicon (devenu introuvable)".

je crois que les filtres lumicon sont revenus. Vous les trouverez sur agenaastro : http://agenaastro.com/optical-accessories/filters.html?manufacturer=100&camptype=homepage :-)

JJ

ok

Attention aussi concernant les comètes : il y a une différence entre les différents UHC :

l'Astronomik UHC coupe les raies C2 (surtout la deuxième à 514nm moins la première à 511nm)

Il faut plutôt choisir un UHC-E astronomik ou un baader UHC-S. Le baader a une meilleure transmitance dans le Halpha, ce qui peut être utile en photo, mais aussi des pentes de coupure un peu moins raides dans le rouge et le bleu.

Dans tous les cas il faut empiler le filtre L en photo.