Delos vs Pentax XW

[NUNKY]

du pareil au même ?

Les spécifications respectives de ces oculaires font qu'ils sont en concurence directe.

Etant à la rechercher d'un 3.5 voir 5, je me demande lequel choisir.

On connait les XW, excellents, quid des Delos un peu moins chers...

Des avis sur le sujet ?

[JJ17]

Bonjour,

j'arrive des RCE où j'ai posé la question à OU puisque toutes les focales de delos étaient disponibles. Le -très sympathique- vendeur m'a dit que les oculaires se valent mais que la différence tient surtout au ton des couleurs : blanchatre sur les pentax, plus neutre -certains diront jaune lol- sur les televue. Du coup c'est juste une question de goût ! Après en terme de transparence/transmission les oculaires se vaudraient...

J'ai été surpris par le diamètre de lentille d'oeil des delos. Je conseillerais donc de choisir en fonction du confort d'observation : celui ci doit être grand dans les televue.

Voilà ce que je sais, ils ont fait douter le possesseur de xw que je suis !

 

J'ai quand même pris un ethos 4.7, je suis impatient de voir ce qu'il peut donner sur mon dob 400. S'il est à la hauteur de ce que j'attends, mon xw 5 se retrouvera dans les PA prochainement ....

Concernant les pentax ils m'a aussi dit qu'il faut s'attendre à une augmentation du prix. A confirmer !

 

Jean Jacques

[NUNKY]

Merci pour ton avis

 

....

Concernant les pentax ils m'a aussi dit qu'il faut s'attendre à une augmentation du prix. A confirmer !

 

Jean Jacques

 

Déjà qu'ils sont plus chers que les Delos...ce qui me fait réflèchir !!

[Denys]

Televue Delos: 317€ = oculaire 310€ + FDP 7€ (OU)

Pentax XW: 338€ = oculaire 339€ + FDP 8.90€ - 10€ de reduc, que tous peuvent avoir (Promo Optique)

 

Une différence de 19€, qui dans cette gamme de prix n'influence pas le choix à mon avis. Le Pentax aura une boite vissante que le Delos n'aura pas.

[NUNKY]

Je n'avais pas vu les tarifs Promo Optique pour les XW.

Chez OU, il ne semble pas y avoir encore le Delos 3.5 !?

Effectivement, 19€, ce n'est plus significatif sur ce genre de produit.

Voilà pour le prix....et au niveau observation maintenant !!!

[tommyweb]

du pareil au même ?

Les spécifications respectives de ces oculaires font qu'ils sont en concurence directe.

Etant à la rechercher d'un 3.5 voir 5, je me demande lequel choisir.

On connait les XW, excellents, quid des Delos un peu moins chers...

Des avis sur le sujet ?

 

bonjour,

 

si le pentax 3,5 est excellent et qu'il y a que 19 € de différence je me casserais pas la tête je prends le pentax .

 

On voit passer des 3,5 pentax passé dans les PA , a surveiller.

 

Perso j'ai choisi le XW et j'en suis très content.

 

bon ciel

 

thomas

[jgricourt]

J'en avais déjà parlé mais pour moi le Delos est exempt d'aberration chromatique alors qu'avec le Pentax XW je vois toujours un résidu de coloration évident sur les structures claires du terminateur de la lune. Sinon à partir du 10mm (et moins) les Pentax ne présentent plus de distorsion en coussinet. J'ai les deux types et ceci dit je reprendrai plutôt un Pentax XW à la place d'un Delos car ils sont beaucoup plus ergonomique ! Je parle de la facilité de réglage de la distance oeil/lentille frontale, du confort d'appui de l'oeil sur le bord et aussi de la compacité évidente des Pentax comparé au Delos qui lui est nettement plus proéminent. Enfin je pense que le Pentax à un niveau de contraste un poil plus élevé mais là je n'en suis pas certain à 100% car la différence est tellement ténue ici.

[chaps31]

J'ai un Delos 10 et un 6, bientôt un 3,5 et un 17,3 sans doute (pas certains) pour mon Dobson. J'ai longuement regardé dans mes Delos et comparé sur le terrain avec des Ethos il n'y a pas longtemps.

Une de mes connaissances a fait la comparaison avec les Pentax.

 

Les 2 gros points forts des Delos sont la transparence et le respect des couleurs, leur neutralité, pour cela il semble être meilleur. Par rapport aux Ethos pour moi c'est flagrant, entre les 100° de champs contre 72° des Delos vu la qualité optique des Delos je reste sur du Delos et je ne prend pas d'Ethos je l'ai vu. Pour te convaincre un astram était là ne jurant que par les Ethos (Dobson 400) à la fin de l'observation pour son prochain achat il a choisi un Delos... Sachant que l'on pense toujours tous avoir le meilleur matériel c'est pour moi une bonne preuve.

Un néophyte qui était là en amateur préférait "au feeling" regarder dans mon 254 au Delos que dans le 400 avec l'Ethos. Ma plus grosse claque ce soir là ? Après que le 400 ait été bien a température, Delos 6 + 400 et M13...

 

J'ai acheté le 10mm sur conseil, le 6mm parce-que mon expérience m'a confirmé que le conseil était bon, les suivants parce-que mes comparaisons sur le terrain n'ont cessé de me confirmer ça.

 

Attention je n'ai pas l'expérience des Pentax, clairement la cible concurrentielle de Televue avec ses Delos... Mais "on m'a dit" que pour la neutralité le delos était devant.

 

Bref pour moi : Delos.

 

Dernier point sur le "jaune des Televue", faux, faux, certains Nagler tire sur le jaune c'est vrai mais pas tous les Televue...

[NUNKY]

Merci pour vos premiers avis très intéressants...ça semble très "serré" entre les deux !!

[fred-burgeot]

AH ? Christian, tu veux équiper ton T250 pour le planétaire ?

Si c'est bien ça, le meilleur des Pentadelos ne te fera pas autant grimper aux rideaux que la moindre bino équipée de simples Plossl...

Ce n'est que mon avis !

 

Fred.

[NUNKY]

Salut Fred,

 

RCE terminée, ça c'est bien passé ?

 

Hé oui, faut que je pense au planétaire, mais il me semblait que tu m'avais dit que pour le strock une bino serait certainement trop lourde !?

[Denys]

...et au niveau observation maintenant

J'ai jamais essayé les Delos. J'ai les Pentax en petite focale 5 et 3.5mm et Pano 35 / Nag 17 / Nag 9 dans les focales plus longue.

 

Les avantages des XW sur les Televue que j'ai sont:

- La transparence

- La neutralité des couleurs

- Le réglages très précis des bonnettes vissantes (réglage qui peut être gardé et rangé en l'état)

- Les "bord fin" de l'oculaire.

 

Par contre, le défaut que j'ai trouvé au XW 5 et 3.5, mais ces défauts existent peut être sur les Televue, c'est qu'il demande une position de l'oeil assez précise, sous peine de voir des "bananes noires" (je reprends ce terme d'un post vue je ne sais plus où, mais qui caractérise très bien le phénomène). Enfin quand je dis assez précis finalement elle ne l'ai pas plus que pour un Plossl Televue de 7.4mm. Sinon certain parle de chromatisme, je n'en ai jamais vue la moindre trace avec ma 120/900ED.

[jgricourt]

J'ai jamais essayé les Delos. J'ai les Pentax en petite focale 5 et 3.5mm et Pano 35 / Nag 17 / Nag 9 dans les focales plus longue.

 

Les avantages des XW sur les Televue que j'ai sont:

- La transparence

- La neutralité des couleurs

- Le réglages très précis des bonnettes vissantes (réglage qui peut être gardé et rangé en l'état)

- Les "bord fin" de l'oculaire.

 

Par contre, le défaut que j'ai trouvé au XW 5 et 3.5, mais ces défauts existent peut être sur les Televue, c'est qu'il demande une position de l'oeil assez précise, sous peine de voir des "bananes noires" (je reprends ce terme d'un post vue je ne sais plus où, mais qui caractérise très bien le phénomène). Enfin quand je dis assez précis finalement elle ne l'ai pas plus que pour un Plossl Televue de 7.4mm. Sinon certain parle de chromatisme, je n'en ai jamais vue la moindre trace avec ma 120/900ED.

 

Ce que tu appels les "bananes" elles sont dûes à l'effet "kidney beans" (aberration de sphéricité sur la pupille) qui peut être complètement éliminé en réglant une bonne fois pour toute la position de la bonnette du Pentax à son oeil, je ne l'ai plus jamais ressenti après même en bougeant l'oeil de gauche à droite. Sur les Televue le problème est complètement absent, mais il faut quant même régler la bonnette pour profiter de tout le champ disponible... quant au chromatisme des Delos il saute aux yeux lorsqu'on le met en face d'un Pentax (en changeant d'oculaire rapidement) sinon je l’admet c'est tenu mais visible pour qui est sensible aux couleurs. Sinon pour la neutralité les deux sont ex aequo, autant on peut détecter une teinte tirant vers le jaune sur des Ethos et bien plus sur un Nagler mais là je n'ai jamais rien vu de tel sur un Delos ou un Pentax XW.

Modifié 5 novembre 2012 par jgricourt

[chaps31]

J'ai jamais essayé les Delos. J'ai les Pentax en petite focale 5 et 3.5mm et Pano 35 / Nag 17 / Nag 9 dans les focales plus longue.

 

Les avantages des XW sur les Televue que j'ai sont:

- La transparence

- La neutralité des couleurs

- Le réglages très précis des bonnettes vissantes (réglage qui peut être gardé et rangé en l'état)

- Les "bord fin" de l'oculaire.

 

Par contre, le défaut que j'ai trouvé au XW 5 et 3.5, mais ces défauts existent peut être sur les Televue, c'est qu'il demande une position de l'oeil assez précise, sous peine de voir des "bananes noires" (je reprends ce terme d'un post vue je ne sais plus où, mais qui caractérise très bien le phénomène). Enfin quand je dis assez précis finalement elle ne l'ai pas plus que pour un Plossl Televue de 7.4mm. Sinon certain parle de chromatisme, je n'en ai jamais vue la moindre trace avec ma 120/900ED.

 

Je rebondi sur ton message, pour la transparence et la neutralité ta comparaison marche pour les Nagler pas les Delos, donc parler d'avantage par rapport à tous les Televue est excessif. je pense que ce fait a justement poussé Televue a retravailler ses oculaires et à sortir les Delos pour concurrencer les Pentax... Ne pas faire de parallèle entre Nagler et Delos, pas le même matos...

 

Par rapport aux bananes noires, idem pour les Delos le moyen de ne pas être gêné est de régler l'oculaire une bonne fois pour toute, on peut le faire coulisser dans le sens de la longueur et le bloquer en serrant une bague, le but, justement adapter l'oculaire pour ne pas avoir ses "bananes". Personnellement je n'en ai pas eu besoins, grand confort pour moi avec les Delos, mais certains ont réglé leurs Delos pour plus de confort.

[fred-burgeot]

Christian, oui les RCE se sont bien passées. C'est l'occasion de faire connaissance et de revoir des personnes qu'on ne voit qu'à ces occasions-là.

 

Pour la bino sur le Strock, j'ai fait, un peu seulement. Ca pique pas du nez si on accroche le ressort. Par contre le PO est un peu léger pour la bino, il y a forcément de la flexion et ça veut dire collimater avec la bino déjà en place. Le plus handicapant, c'est la map hélicoïdale, il faut déjà faire la map en translatant le coulant de la bino dans le PO et faire le réglage fin en tournant. Mais il faut éviter que les oculaires ne s'éloignent de trop de la position horizontale, pour le confort. Délicat donc, il est vrai.

 

Fred.

[sixela]

J'en avais déjà parlé mais pour moi le Delos est exempt d'aberration chromatique alors qu'avec le Pentax XW je vois toujours un résidu de coloration évident sur les structures claires du terminateur de la lune.

 

Si c'est au centre et pas de la couleur latérale au bord, c'est normalement plutôt dû à un problème de placement de l'oeil (si la pupille de sortie de l'oculaire n'est pas bien centrée sur la lentille de l'oeil on a souvent ça).

 

As-tu essayé de bouger la tête lateralement?

 

Parce que je suis assez critique et du chromatisme au milieu du champ je n'en voyait pas quand j'avais des Pentax XW. Rien, zero, nikske nie.

[sixela]

Ce que tu appels les "bananes" elles sont dûes à l'effet "kidney beans" (aberration de sphéricité sur la pupille) qui peut être complètement éliminé en réglant une bonne fois pour toute la position de la bonnette du Pentax à son oeil,

 

ce qu'on peut régler, c'est le "blackout" dû à une mauvaise distance de l'oeil (qui cause des "blackouts" d'une partie du champ même avec un déplacement latéral assez petit).

 

Par contre, l'aberration de sphéricité de la pupille, c'est quand sur un oculaire chaque partie annulaire du champ a un dégagement oculaire différent, et ça, ça ne se règle pas avec une bonnette (le Pentax n'en a pas, de toute façon. Il faut plutôt utiliser un Nagler T1 pour voir ça).

[Denys]

Je rebondi sur ton message, pour la transparence et la neutralité ta comparaison marche pour les Nagler pas les Delos, donc parler d'avantage par rapport à tous les Televue est excessif. je pense que ce fait a justement poussé Televue a retravailler ses oculaires et à sortir les Delos pour concurrencer les Pentax... Ne pas faire de parallèle entre Nagler et Delos, pas le même matos...

Ne m’attribue pas ce que je n'ai pas dit. J'ai bien précisé par rapport à mes oculaires, et je les site avant (Pano, Nag).

Modifié 5 novembre 2012 par Denys

[jgricourt]

Si c'est au centre et pas de la couleur latérale au bord, c'est normalement plutôt dû à un problème de placement de l'oeil (si la pupille de sortie de l'oculaire n'est pas bien centrée sur la lentille de l'oeil on a souvent ça).

 

As-tu essayé de bouger la tête lateralement?

 

Parce que je suis assez critique et du chromatisme au milieu du champ je n'en voyait pas quand j'avais des Pentax XW. Rien, zero, nikske nie.

 

Moins aussi mes yeux sont assez discriminant pour voir le moindre chromatisme et dans ce cas précis il s'agissait bien de chromatisme au centre du champ (sur la Lune) avec l'oeil bien centré sur la lentille. Le pb c'est que je ne m'en apperçevait pas jusqu'au jour où j'ai la "bonne" idée de prendre un Delos pour voir et là en comparaison directe cela m'a sauté aux yeux et maintenant même sans Delos à côté je le vois encore (le cerveau parfois élimine plein de défaut inconsciament mais quand on l'a vu une fois et bien on le voit tout le temps après ...) en même temps ce n'est absolument pas rédhibitoire ...

 

Par contre, l'aberration de sphéricité de la pupille, c'est quand sur un oculaire chaque partie annulaire du champ a un dégagement oculaire différent, et ça, ça ne se règle pas avec une bonnette (le Pentax n'en a pas, de toute façon. Il faut plutôt utiliser un Nagler T1 pour voir ça).

 

Ok le Nagler oui je recommande de relire le chapitre 16.5 p170 et p182 du "Rutten" pour en savoir plus sur cet effet mais je persiste avoir déjà constaté ça sur un Pentax XW lorsque la bonnette n'est pas réglée et je ne suis pas le seul ...

 

"However, these eyepieces (the Naglers) also suffer from spherical aberration of the exit pupil, and the resultant kidney-bean effect."

-- Telescope Optic de Rutten & Van Venrooij

Modifié 5 novembre 2012 par jgricourt

[loulou7331]

Si, çà peut être important de faire un parallèle entre Nagler et Delos, car à budget quasiment égal on peut être amené à hésiter entre les deux.

 

Quant au chromatisme en bord de champ ou plus, c'est le défaut de pas mal d'oculaires, même les plossl de Televue utilisés avec un court rapport f/d. La Lune est un test sans pitié.

 

Les Delos semblent être exceptionnels, et seraient même supérieurs aux Ethos. Dommage que la conception mécanique soit boiteuse, un oculaire de ce poids et de ce gabarit aurait mérité un double coulant! Il n'y a pas de petites économies chez Televue!

[chaps31]

Désolé Denys pour le manque d'attention sur ton message.

Oui les Delos semble supérieurs, excellente neutralité, pas de défaut, grande transparence. les amoureux des Ethos, amour renforcé par le prix payé pour les acheter ont toujours une grande réticence a accepter que les Delos aient une meilleure optique (ce que je comprends fort bien, on pêche tous par ce besoin de sentir qu'on a le meilleur matériel), mais là j'ai testé Ethos/Delos dans un 254 et un 400 (j'en veux un !!!) et la messe est dite, le propriétaire des Ethos était d'accord (ce qui ne fait pas des Ethos de mauvais oculaire !!! Et ce qui ne change pas qu'ils ont 100° de champs). Pour les Pentax et Nagler je me fie aux dires d'une connaissance qui est de toute confiance. Vivement la prochaine nuit étoilée (prévue à Toulouse en 2017 normalement le 15 octobre, de 22h00 à 1h57 faudra pas louper, la suivante est en 2042, pire que les éclipses de soleil... ) que je puisse comparer avec d'autres oculaires.

[jgricourt]

Les amoureux des Ethos, amour renforcé par le prix payé pour les acheter ont toujours une grande réticence a accepter que les Delos aient une meilleure optique

 

Hummm perso je préfère souvent utiliser un Ethos à un Delos ou Pentax pour tout ce qui mérite du champ car parfois être "exceptionnel" à la place de simplement "excellent" optiquement parlant ne suffit pas lorsqu'on a gouté à la vision panoramique des Ethos et puis entre un Nagler et un Ethos la question ne se pose même plus A mon avis tous le monde à sa place et ne marche sur ses plate-bandes et c'est bien ça la pb pour nous qui avons des budgets limités

Modifié 5 novembre 2012 par jgricourt

[0zzy]

Très intéressante discussion.

Question : comment ces xw ou delos supportent l'ajout d'une barlow (une celestron ultima, pour être précis) ? Perd-on quelque chose qualitativement ?

Question subsidiaire : le delos 6 semble plus imposant (avec plus de porte-à-faux ?) que le xw 7 mm (390g), vrai ou faux ?

Je demande parce pas plus tard qu'hier soir j'ai pris une grande claque en observant jupiter. D'habitude, j'utilise mon hyperion 8mm, avec des bagues rallonge, pour en faire un 6, 5 ou 4 mm, et cette formule me plait bien.

Mais hier soir, j'ai pris mon nag 12, mis la barlow et pointé jupiter : c'est là que j'ai pris la claque ! J'ai vu des détails que je ne vois pas dans l'hyp, même en 8 mm !!! Je ne pouvais bien sûr pas pousser plus le nag, n'ayant pas d'autre barlow.

Je me suis rendu compte qu'il me faut franchir un cap dans la qualité, au détriment du prix, mais des images comme ça, j'en veux encore.

Merci d'avance pour vos commentaires avisés.

Astronomiques cordialités.

[Gildas974]

pentax et televue, le combat est de toute façon serré...Je ne connais pas les delos, mais a priori je pencherais plus vers pentax...Je dis cela à l'issue de multiples comparaisons nagler/pentax. d'un côté le champ est terrible mais une image que je trouve moins pure qu'avec pentax. De l'autre (pentax) un champ certes moins important mais quelle pureté d'image, une neutralité que j'apprécie bp.

[Denys]

Question : comment ces xw ou delos supportent l'ajout d'une barlow (une celestron ultima, pour être précis) ? Perd-on quelque chose qualitativement ?

J'ai une Ultima 2x et sur le Pentax XW 5mm, je n'aime pas trop, difficile à décrire. Je ne sais pas si c'est le manque de diamètre, 120mm pour un grossissement de 360x qui est à mon goût trop fort, si c'est un flou dû à l’empilement de la barlow Ultima avec la borlow intégré du XW, où si c'est la barrière des perturbations atmosphériques. Bref, j'adore le XW à 180x pour ma 120mm, mais je trouve ça pas super avec la barlow en plus.

 

En comparant le Pentax XW 5mm (180x) avec le Nagler 9mm + Ultima (200x), il n'y a pas photo le XW est devant et possède une image plus tranchante, la map se fait facilement avec le Pentax et plus difficilement avec le Nag+Ultima. Plus de détail dans le Pentax que dans le montage.

Pareil avec le Pentax XW 3.5 qui malgré le grossissement plus important (257x) parait me donner une image plus tranchante que le Nag+Ultima.

 

En fait avec l'étagement d'oculaire que je me suis fait, je n'utilise plus mon Ultima. Les Pentax 5 et 3.5 remplisse leurs rôles d'oculaires planétaires confortables. Je précise confortable car j'ai été tenté par le XO qui semble être le top de la production optique actuelle, sans le confort ni le champ. Autant quand j'avais des oculaires correct mais sans être le haut de gamme je trouvais la barlow très bien, autant maintenant je trouve que ça retire une certaine précision. Evidement ça ne reste qu'une impression personnelle.

 

Je ne connais pas les delos, mais a priori je pencherais plus vers pentax...

J'ai eu le même raisonnement et j'ai pris des Pentax. La réputation des XW n'est plus à faire, tout ceux qui en possède en sont satisfait (ou presque).

Modifié 5 novembre 2012 par Denys

[Paul émile]

Hummm perso je préfère souvent utiliser un Ethos à un Delos ou Pentax pour tout ce qui mérite du champ car parfois être "exceptionnel" à la place de simplement "excellent" optiquement parlant ne suffit pas lorsqu'on a gouté à la vision panoramique des Ethos et puis entre un Nagler et un Ethos la question ne se pose même plus A mon avis tous le monde à sa place et ne marche sur ses plate-bandes et c'est bien ça la pb pour nous qui avons des budgets limités

 

Les oculaires très grand champ comme les Ethos vont atteindre la quasi-totalité de notre capacité rétinienne, en particulier les zones moins précises mais plus sensibles que nous utilisons en pratiquant la vision décalée .

 

Il est possible que l'impression de moindre qualité optique des Ethos par rapport aux Delos vienne du fait que notre sensation visuelle peut se concentrer dans un champ plus réduit d'un Delos et être plus sensible aux détails, alors qu'avec un Ethos l'exposition rétinienne quasi-totale permet moins facilement de se concentrer sur la finesse des détails ?

[jgricourt]

Mais hier soir, j'ai pris mon nag 12, mis la barlow et pointé jupiter : c'est là que j'ai pris la claque ! J'ai vu des détails que je ne vois pas dans l'hyp, même en 8 mm !!! Je ne pouvais bien sûr pas pousser plus le nag, n'ayant pas d'autre barlow.

Je me suis rendu compte qu'il me faut franchir un cap dans la qualité, au détriment du prix, mais des images comme ça, j'en veux encore.

 

Tu franchira un cap au passage de l'hyperion au nagler mais aussi du nagler au delos (ou pentax) !

 

Pour la barlow combinée avec un Delos ou Pentax je ne sais pas trop par contre avec une Powermate ça déchire ! Que ce soit avec un Delos ou un Pentax on a dû mal à croire qu'il y a une couche de lentilles supplémentaire derrière et ce d'autant que le tirage d'anneau reste inchangé.

Modifié 6 novembre 2012 par jgricourt

[chaps31]

Hummm perso je préfère souvent utiliser un Ethos à un Delos ou Pentax pour tout ce qui mérite du champ car parfois être "exceptionnel" à la place de simplement "excellent" optiquement parlant ne suffit pas lorsqu'on a gouté à la vision panoramique des Ethos et puis entre un Nagler et un Ethos la question ne se pose même plus A mon avis tous le monde à sa place et ne marche sur ses plate-bandes et c'est bien ça la pb pour nous qui avons des budgets limités

 

franchement pour moi dans le match Delos/Ethos le Delos gagne, c'est évidemment subjectif, je parle d'observation vécues, par moi, donc subjectif, mais par contre elles sont vécues, dire mieux vaut Pentax que Delos parce-que les nagler sont moins transparent que les Pentax.... ça n'a pas beaucoup de sens et c'est bien pour ça que je ne parle que d'expérience. Pour la comparaison Delos/Pentax, idem je parle d'expérience, malheureusement racontée car ce n'est pas la mienne, en faveur des Delos (ce qui n'enlève rien à la qualité intrinsèque des Pentax, mais du coup le rapport qualité prix est moins bon). Le jaunissement des Nagler fait visiblement du mal à toute la gamme.

 

Sur le choix Delos/Ethos, ce n'est pas pour rien qu'un adepte des Ethos après avoir utilisé un Delos (je lui ai passé mon 6) a choisi d'acheter du Delos... La sensation que j'ai eu c'est... je met l'Ethos et Bigre... qui n'a pas nettoyé son oculaire hum ? ha non il est propre Je parle en comparaison avec le Delos pas dans l'absolu. Le champs, je ne sais pas si c'est la clarté des Delos mais avec l'Ethos sur les objets regardé... bof pas de différence... Il y en a une forcément mais pas gênante du tout.

 

Oubliez les rumeurs, prenons des comparatifs fiables faits par ds gens sérieux et qui n'ont rien à gagner dans le résultat de l'étude (pas facile à trouver) soit par des vraies expériences de terrain. Perso quand je lis des avis c'est sur ça que je me base.

[jgricourt]

franchement pour moi dans le match Delos/Ethos le Delos gagne, c'est évidemment subjectif, je parle d'observation vécues, par moi, donc subjectif, mais par contre elles sont vécues,

 

Oui rien que du vécu mais je n'y voyais aucun match, par ex sur la Lune un Delos ou un Pentax c'est bien plus contrasté et détaillé qu'un Ethos là pas de doute la dessus (le test sur les rainures est édifiant), par contre pour flâner dans les champs stellaires ou plonger dans un AG et avoir cette sensation d'y être, un Ethos est un oculaire qui n'à pas d'équivalent et pourtant les étoiles sont fines et colorées, les nébuleuses, les galaxies sont bien là et le ciel entre tout ce petit monde est noir d'encre.

[0zzy]

Tu franchira un cap au passage de l'hyperion au nagler mais aussi du nagler au delos (ou pentax) !

À ce point là ?!

Parce que mon nag 12 T4 (merci Pierre), je l'ai déjà trouvé vraiment meilleur que mon hyp 13, pourtant déjà très correct.

Passer à un XW/Delos est si tranchant que cela ?

 

Pour la barlow combinée avec un Delos ou Pentax je ne sais pas trop par contre avec une Powermate ça déchire !

Comment se situe l'ultima par rapport à la PM ? De toute façon, j'envisage une x5 pour ma webcam, l'ultima en x2, c'est vite trop peu pour du planétaire...