Besoin des conseils des amateurs de Dobson

[sixtyhate]

Bonsoir à tous,

 

Alors, j'ai fait un petit tour sur Optique Unterlinden sur les conseils de certains d'entre vous, et je suis tombé sur cette offre:

 

http://www.optique-unterlinden.net/catalogue/produit/m/24/p/SWG014

 

Il s'agit d'un Dobson Sky-Watcher 200/1200 FlexTube GoTo à 699€.

 

J'ai bien lu toute la page, fait le tour du net le concernant, il a l'air de correspondre à mes attentes, à savoir autant planétaire que ciel profond, et aussi un gain de place dû à sa structure. Je crois que le crayford est un atout également c'est bien ça?

 

Ou alors j'ai également celui-ci qui m'intéresse.

 

http://www.astroshop.de/fr/telescope-dobson-orion-n-254-1200-skyquest-xt10-intelliscope-dob/p,13852

 

Il s'agit d'un Dobson Orion N 254/1200 SkyQuest XT10 IntelliScope DOB à 690€.

 

Et que penser de celui-ci?

 

http://www.optique-unterlinden.net/catalogue/produit/m/0/p/KP003

 

Il s'agit d'un Dobson Kepler GSO 250/1250 à 550€.

 

Merci d'avance pour vos conseils.

Modifié 18 mars 2013 par sixtyhate

[Fluxs]

Salut !

 

Juste une petite réflexion : ce sont tous des dobsons mais pour deux d'entre eux, ils ont un moyen de pointage électronique. Un qui pointe solo et l'autre avec ton aide alors que le dernier est totalement manuel. Sachant que si tu rajoute de l’électronique le diamètre chute pour un même prix. Voila juste une petite analyse.

 

Sinon moi je peut te parler du Kepler GSO, j'ai son petit frère (200/1200). Alors il est simple d'utilisation, des mouvement fluides et un système d'équilibrage pas trop mal car il peut être changé. Il me permet de voir aussi bien en planétaire qu'en ciel profond. C'est un bon instrument

[moebius9]

Bonjour,

 

Mon conseil: le 254/1250.

Ce fut mon premier instrument, je l'ai gardé plus de 2 ans et il m'a vraiment permis de superbes observations.

 

Le tube est assez court pour tenir allongé sur les sièges arrière et il est en service en un instant, ce qui rend sans intérêt le flextube.

 

Michel

dobson 16" F4 SkyVision

[Pipique]

Bonjour,

Perso j'ai le GSO 254 et j'en suis très satisfait. Très bon PO, collimation qui tient très bien, rapidité de mise en oeuvre. Un très bon rapport qualité/prix. C'est de la bonne mécanique, bonne finition. J'ai vu les deux (GSO et Orion) cote à cote chez Unterlinden et là on n'hésite plus. La différence de prix permet l'achat d'un bon oculaire.

[starac]

Bonjour,

 

J'ai un Dobson Skywatcher Skyliner tout basique 203/1200: pour 299.- je ne pouvais tout simplement pas le laisser en magasin . Il procure déjà de très beaux moments sur le ciel, mais ... à ta place, je suivrais les conseils des autres pour un 254 fût-il en f/5 pour la simple raison qu'ils en ont utilisé un .

 

Il y a juste un truc que je ne comprends pas dans ta demande: d'un côté, tu cites le modèle SW Flex en raison du gain de place, mais d'un autre côté, tu ne sembles pas dérangé par des tubes pleins (sache que les tubes pleins existent aussi sans Push-to ou Goto).

 

Je ne suis pas du tout sûr qu'un flex de ce diamètre offre ce gain de place paradisiaque qu'on veut bien lui prêter en voyant les photos (ce n'est d'ailleurs pas une "invention" de SW, voir ici: http://www.teleporttelescopes.com/ ) :

cela reste un objet d'une certaine taille, d'un certain volume, d'un certain poids: le seul avantage, c'est pour le petit gain en hauteur parfois nécessaire pour ranger dans un placard, mettre sur le banc arrière d'une voiture si le coffre est un peu juste, mais sinon, je ne vois pas de différence flagrante avec un tube plein que je préférerais à long terme au regard de la stabilité de l'ensemble.

 

Si tu as la possibilité d'assister à des séances d'observation publique (club, asso ...) voire d'aller visiter un magasin, je n'hésiterais pas: cela permet aussi de se faire une belle idée sur le poids, la maniabilité.

 

Sur les mdèles proposés, le GSO/Kepler 254/1200 sans électronique me plairaît le mieux: j'aurai plus confiance dans la fiabilité à long terme - mais si une aide électronique est désirée, je prendrais l'Orion Skyquest Intelliscope - au besoin, il se laissera utiliser comme un Dobson tout manuel d'après ce que j'ai lu.

 

Voilà mes 2 cents comme on dit.

[sixtyhate]

Bonjour à tous, et merci pour vos réponses et vos conseils.

 

Je sais que je donne des exemples de télescopes contradictoires avec ma recherche "précise", mais en fait je cherche surtout un compromis entre qualité, options (GoTo etc..) et prix. Et ça n'est pas évident, encore moins quand on est débutant.

 

Je n'ai malheureusement que peu de temps pour aller dans des clubs, car je bosse régulièrement lors des rassemblements. Mais je vais essayer d'aller à une RAGBR à Rians un de ces samedis) c'est pour ça que je demande le plus de conseils possibles ici et que je prends bien le temps pour mon choix.

 

Je pense que le Dobson GoTo, à ce prix-là, est vraiment une bonne affaire. Les GoTo de ce diamètre ne sont pas donnés je trouve.

Mais j'avouerai que l'Intelliscope 254/1200 au même prix me fait grandement hésiter.

D'un côté j'ai envie d'être guidé pour mes débuts par de l'électronique, d'un autre j'ai envie de privilégier le diamètre et la qualité de visuel.

 

Que c'est dur!! lol

Modifié 19 mars 2013 par sixtyhate

[Phil.]

Mais j'avouerai que l'Intelliscope 254/1200 au même prix me fait grandement hésiter.

D'un côté j'ai envie d'être guidé pour mes débuts par de l'électronique, d'un autre j'ai envie de privilégier le diamètre et la qualité de visuel.

 

Bonjour Sixtyhate,

 

Mais alors…ton deuxième choix serait donc le bon, puisque tu rallies le diamètre le plus conséquent de ton choix et aide au pointage (l’intelliscope).

 

Philippe

[moebius9]

Bonjour à tous, et merci pour vos réponses et vos conseils.

 

Je sais que je donne des exemples de télescopes contradictoires avec ma recherche "précise", mais en fait je cherche surtout un compromis entre qualité, options (GoTo etc..) et prix. Et ça n'est pas évident, encore moins quand on est débutant.

 

Je n'ai malheureusement que peu de temps pour aller dans des clubs, car je bosse régulièrement lors des rassemblements. Mais je vais essayer d'aller à une RAGBR à Rians un de ces samedis) c'est pour ça que je demande le plus de conseils possibles ici et que je prends bien le temps pour mon choix.

 

Je pense que le Dobson GoTo, à ce prix-là, est vraiment une bonne affaire. Les GoTo de ce diamètre ne sont pas donnés je trouve.

Mais j'avouerai que l'Intelliscope 254/1200 au même prix me fait grandement hésiter.

D'un côté j'ai envie d'être guidé pour mes débuts par de l'électronique, d'un autre j'ai envie de privilégier le diamètre et la qualité de visuel.

 

Que c'est dur!! lol

 

La recherche d'un objet en pointage manuel avec une carte, le PSA par exemple, permet d'apprendre le ciel et offre une satisfaction certaine.

Je trouve dommage de shunter cette étape et de préférer s'équiper immédiatement d'un push to plutôt que d'oculaires performants.

 

Perso j'ai un push to sur mon 400, qui me sert surtout à découvrir de nouveaux objets en mode "tour", mais je ne m'en suis équipé qu'après pas mal d'années de pointage manuel au telrad.

 

En outre, je reste réservé quant à la précision de cette électronique low cost.

 

Michel

[Phil.]

Mais encore… d’autres questions importantes se posent.

 

A savoir…

 

Comptes-tu te déplacer avec ce futur instrument ?

 

Si oui : As-tu un véhicule suffisamment conséquent ?

 

As-tu suffisamment de la place chez toi que pour entreposer un gros tube ?

 

Dans les trois choix que tu nous proposes, il y a trois options très distinctes, à savoir :

 

Dobson avec Goto : (premier choix)

 

Dobson dont les mouvements sont asservis par des moteurs et de ce fait, le tube pointe et suit à ta demande un objet précis.

Problèmes : poids nettement plus conséquent de la base à cause des moteurs, difficulté d’un suivi manuel (sans Goto) à cause des moteurs.

 

Dobson avec push to : (deuxième choix)

 

Dans ce cas-là, il n’y a plus de moteurs, c’est donc toi qui pousses le tube vers l’objet suivant les indications de l’aide au pointage (l’intelliscope).

Plus de problèmes de poids, et aucun problème pour suivre les objets manuellement sans l’intelliscope.

Problème : pas de suivi motorisé de l’objet.

 

Dobson sans rien : (troisième choix)

 

Dans ce cas, il n’y a plus aucune aide, tu devras trouver les objets célestes par le biais de cartes.

 

A cela une question importante s’ajoute, as-tu un ciel suffisamment bon que pour trouver aisément des repaires dans le ciel ?

 

Bref… voilà donc des questions importantes à te poser avant l’achat d’un dobson.

 

Philippe

[sixtyhate]

Bonjour Philippe,

 

Je me suis déjà posé ces questions, sinon mon choix ne s'arrêterait pas sur des Dobson Mais merci de me les rappeler quand même.

 

En effet, je compte me déplacer car je vis dans une zone très urbanisée où le ciel est assez pollué. Mais ça n'est pas un soucis pour moi. Et pour la voiture, une fois la banquette arrière abaissée, ce n'est absolument pas un problème. Pour le rangement, j'ai un garage, donc pas de problème non plus.

 

Pour les différences entre chaque télescope, je les connaissais déjà Je souhaite surtout savoir ce qui est, pour vous amateurs chevronnés, le plus intéressant pour commencer pour un débutant.

 

Mais merci encore une fois pour tes conseils.

[Beam]

Fais un test.

Et considère aussi que la solution n'existe peut être pas.

Dans mon cas:

 

Sans aide: J'ai envie de trouver tout seul. Par contre dans les faits, je ne trouve jamais et apprendre me gonfle vite fait.

 

Avec intelliscope: C'est cool, ca permet de trouver ou bien de chercher comme un grand. Par contre, j'aime bien le planétaire, et c'est lourdingue de recentrer, et j'aime bien dessiner, et c'est pénible de recentrer.

 

Le goto, c'est cool, mais faut des batteries ya des moteurs, c'est lourd, ca prend la tête bon sang.

 

Conclusion rien ne me va.

Ou bien intelliscope et table équatoriale (histoire de t'embrouiller plus encore). Mais alors, faut la fabriquer (c'est pénible ca), ou l'acheter (et payer une fortune un truc que tu pourrais faire toi même pour trois fois rien, la honte).

 

Enfin bref, il est possible que la solution n'existe pas.

Et surtout que comme pour tout, le premier achat ne soit jamais le bon mais te permettre par la suite de savoir ce que tu veux.

 

Tu peux aussi aller en club.

[moebius9]

Bonjour Philippe,

 

Je me suis déjà posé ces questions, sinon mon choix ne s'arrêterait pas sur des Dobson Mais merci de me les rappeler quand même.

 

En effet, je compte me déplacer car je vis dans une zone très urbanisée où le ciel est assez pollué. Mais ça n'est pas un soucis pour moi. Et pour la voiture, une fois la banquette arrière abaissée, ce n'est absolument pas un problème. Pour le rangement, j'ai un garage, donc pas de problème non plus.

 

Pour les différences entre chaque télescope, je les connaissais déjà Je souhaite surtout savoir ce qui est, pour vous amateurs chevronnés, le plus intéressant pour commencer pour un débutant.

 

Mais merci encore une fois pour tes conseils.

 

Va faire un tour à Rians et discute avec Vincent (daube sonne) ou avec moi si je suis là. Tu pourras tester un dobson sans assistance, un dobson avec push to et un dobson sur table équatoriale. Tu pourras aussi juger de l'intérêt des oculaires grand champ.

 

Michel

[sixtyhate]

Va faire un tour à Rians et discute avec Vincent (daube sonne) ou avec moi si je suis là. Tu pourras tester un dobson sans assistance, un dobson avec push to et un dobson sur table équatoriale. Tu pourras aussi juger de l'intérêt des oculaires grand champ.

 

Michel

 

 

Merci Michel! Dès que j'en ai l'occasion j'ai prévu de me joindre à vous un soir. Pour le moment c'est assez compliqué à cause de mon emploi du temps, mais c'était dans mes projets en tout cas!

[sixtyhate]

Fais un test.

 

Enfin bref, il est possible que la solution n'existe pas.

Et surtout que comme pour tout, le premier achat ne soit jamais le bon mais te permettre par la suite de savoir ce que tu veux.

 

Tu peux aussi aller en club.

 

 

C'est ce que je me suis dit aussi. Peut-être que je ne trouverai pas le compromis parfait, surtout pour ma première monture.

 

Par contre, comme j'ai pu le dire précédemment, pour les clubs ça ne m'est pas trop possible car les clubs autour de chez moi font leurs soirées en total désaccord avec mon emploi du temps...Donc ça n'est pas évident d'aller tester le matériel...

[jaal]

+1 avec Michel : au bout de quelques sorties, lorsque tu connaîtras mieux le ciel, tu regretteras le goto que tu a pris au détriment du diamètre.

 

Bon choix

[Seti]

Les oculaires grand champs

C'est vrai que tu regretteras peut être le grand diamètre, à toi de voir, mais le push to c'est vraiment pas la mort sur les dobson, au contraire les mouvements sont doux et quand tu as le coup de main, ça va tout seul. Après c'est peut-être plus délicat quand tu grossis l'objet oui.

[macfly51]

Va faire un tour à Rians et discute avec Vincent (daube sonne) ou avec moi si je suis là. Tu pourras tester un dobson sans assistance, un dobson avec push to et un dobson sur table équatoriale. Tu pourras aussi juger de l'intérêt des oculaires grand champ. :rolleyes:Michel

 

et tu pourras même essayer un Dobson GoTo si j'y suis

[sixtyhate]

Merci beaucoup à tous! J'avoue que je suis perdu, je ne sais pas quoi choisir. Mais je suis patient, j'attendrai avant d'acheter.

 

Là j'hésite particulièrement, car la différence de prix est infime pour les trois modèles. Ca me laisserait de quoi investir dans un oculaire grand champ justement

 

Dur dur!

 

Vous avez autant galéré quand vous avez fait votre premier choix? lol

[Phil.]

Ca me laisserait de quoi investir dans un oculaire grand champ justement

 

C’est une erreur, dans le sens où l’achat d’un (des) oculaire(s) est toujours une étape plus facile par après.

 

L’important, là où tu dois tout miser maintenant (le gros paquet), c’est dans l’achat du tube, le reste viendra bien par après.

 

Vous avez autant galéré quand vous avez fait votre premier choix? lol

 

Ta patience est ta meilleure alliée.

 

Philippe

[Phil.]

+1 avec Michel : au bout de quelques sorties, lorsque tu connaîtras mieux le ciel, tu regretteras le goto que tu a pris au détriment du diamètre.

 

Bon choix

 

Pas sûr du tout ça... je connais des astrams qui ont un ciel tellement moyen qu’ils sont bien contents d’avoir une aide au pointage. (ou qui regrettent de ne pas en avoir)

 

Et ce ne sont pourtant pas des novices en astro.

 

Philippe

Modifié 20 mars 2013 par Phil.

[moebius9]

Merci beaucoup à tous! J'avoue que je suis perdu, je ne sais pas quoi choisir. Mais je suis patient, j'attendrai avant d'acheter.

 

Là j'hésite particulièrement, car la différence de prix est infime pour les trois modèles. Ca me laisserait de quoi investir dans un oculaire grand champ justement

 

Dur dur!

 

Vous avez autant galéré quand vous avez fait votre premier choix? lol

 

Perso, quand j'ai débuté, j'ai acheté sans états d'âme un SkyWatcher tube plein 10" sans assistance au pointage. Je savais que si j'accrochais à l'astro, j'évoluerais ensuite vers un diamètre plus large.

Je l'ai utilisé pendant 2 ans, puis revendu facilement pour m'offrir un 300... et ainsi de suite.

 

Je pense que c'est ainsi qu'il faut prendre les choses.

 

En revanche, j'ai toujours les oculaires de qualité et les filtres que j'ai achetés peu à peu.

 

Michel

[moebius9]

Pas sûr du tout ça... je connais des astrams qui ont un ciel tellement moyen qu’ils sont bien contents d’avoir une aide au pointage. (ou qui regrettent de ne pas en avoir)

 

Et ce ne sont pourtant pas des novices en astro.

 

Philippe

 

Moi j'en connais qui habitent dans des zones tellement polluées de lumière qu'ils n'hésitent pas à faire 2 heures de route aller et autant retour pour trouver un site d'observation correct ;).

 

Michel

[Phil.]

Moi j'en connais qui habitent dans des zones tellement polluées de lumière qu'ils n'hésitent pas à faire 2 heures de route aller et autant retour pour trouver un site d'observation correct ;).

 

Michel

 

Oui bien sûr, c’est ce que je fais (malgré que j'habite à la campagne ), mais pour moi, 40 minutes de trajet me suffisent.

 

Philippe

[Guillaumedu59]

Moi j'en connais qui habitent dans des zones tellement polluées de lumière qu'ils n'hésitent pas à faire 2 heures de route aller et autant retour pour trouver un site d'observation correct ;).

 

Michel

 

Michel,

 

Si les amstrams en question veulent faire 2 heures de route pour trouver un bon coin noir, c'est leur problème.

Mais, il y a un mais.

Faire 2 heures de route pour finalement avoir une météo pas si terrible que çà, ben, franchement, ça me foutrait les pétoches en sachant qu'en plus des frais d'essence, il y a également les frais de péage à prendre en compte.

Maintenant, chacun fait comme il le sent.

De mon côté, je ne peux guère me déplacer à cause des problèmes de vue.

[Beam]

Je sais que c'est une constante du site de traiter l'usage ou non de l'assistance électronique sous l'angle de la morale et la vertu (apprendre, se donner de la peine> plaisir immédiat), avec multiplication à l'infinie de postures pharisaïques, mais je ne pense pas que ce soit les bonnes questions.

 

A priori, tout est débrayable, tu pourras jouer au saint de l'astronomie si le coeur t'en dit, donc demande toi:

Si tu as l'argent pour.

SI le sur-poids t'es acceptable.

Si le fait de faire joujou avec de l'électronique est ce que tu cherche dans ce loisir, et quel place et temps tu es prêt à lui accorder dans ton temps de plaisir astronomique.

 

Perso, l'idée de pas m'em... deux ans avec le pocket sky machin et l’oculaire qui inverse tout, me plait, mais moins que celle qui consiste à dire qu'avec juste un dobson et sans pile, ni batterie, je peux profiter du ciel.

[Bison]

Etant parisien je n'ai pour ma part guère le choix si je faire autre chose que tu planétaire... (encore faut-il en plus que les planètes soient assez hautes au dessus des immeubles). Ceci étant pour minimiser les risques dont parle Guillaume, je me déplace plus ou moins loin en fonction des certitudes météo :

 

Mes premiers sites "potables" (indice 4 à 5 sur l'échelle de PL) sont à une grosse 1/2 h de route (env 50-60 km A/R), là je prends le risque assez souvent. Mon premier "bon site" (7 sur l'échelle de PL) est à 1 h de route (150 km A/R), là je n'y vais qu'avec un poil de garanties météo. Dans ces conditions je trouve que le jeu en vaut la chandelle.

[sixtyhate]

Ben moi j'ai un ciel assez pourri, mais il me faut à peine 40mn pour trouver un bon, voire très bon ciel (à Rians par exemple ).

Après ce n'est pas trop un soucis pour les déplacement, 40mn c'est rien! Avec des jumelles je vois déjà pas mal de choses, avec un petit 70/900, j'arrive à bien discerner Mars, etc enfin bref c'est déjà pas trop mal je trouve. A essayer avec un meilleur instrument mais en tout cas les déplacements ne sont pas gênants.

Je souhaite faire autant d'observations que possible, donc en gros un bon soir par semaine, minimum. Je n'ai pas de jardin, mais j'ai la possibilité d'en squatter un ou l'éclairage environnant est assez faible

Et quand je parlais de l'argent qu'il me resterait pour les oculaires, je parlais de par après justement car j'ai une enveloppe spéciale astro que je garnis tous les mois

[Seti]

Moi une trentaine de minutes pour avoir un ciel bien noir

Oui pourr beaucoup de monde le premier achat n'est pas évident, le mieux c'est d'aller dans un club et tater les divers instruments et de pouvoir mettre l'oeil dans l'oculaire, comme ça tu sais réellement ce que tu achètes même si tu as déjà une idée général.

Autre chose, tu peux aussi aller voir dans la section "dessin" du fofo, tu verras un peu ce qu'il en retourne pour certains matériels.

[moebius9]

Michel,

 

Si les amstrams en question veulent faire 2 heures de route pour trouver un bon coin noir, c'est leur problème.

Mais, il y a un mais.

Faire 2 heures de route pour finalement avoir une météo pas si terrible que çà, ben, franchement, ça me foutrait les pétoches en sachant qu'en plus des frais d'essence, il y a également les frais de péage à prendre en compte.

Maintenant, chacun fait comme il le sent.

De mon côté, je ne peux guère me déplacer à cause des problèmes de vue.

 

Les 2 heures de route, c'est pour observer sous le meilleur ciel de France , le fameux Restefond qui n'est accessible hélas que 6 mois par an au plus. Comme tu peux le constater, on n'est pas chauvin par ici .

Pas question d'y monter si le temps n'est pas au beau fixe; à 2500m, ça ne pardonne pas.

D'ailleurs nous avons toujours Bernard Augier qui exerce dans le "village au fond de la vallée" pour les dernières infos .

 

Sinon, le plateau de Calern où est installé l'Observatoire de la Côte d'Azur n'est qu'à 35 minutes, mais le sud est pollué par les lumières de la riviera . Malgré tout, ça ferait le bonheur de pas mal de citadins .

 

Michel

[Daube-sonne]

 

A priori, tout est débrayable, tu pourras jouer au saint de l'astronomie si le coeur t'en dit, donc demande toi:

Si tu as l'argent pour.

SI le sur-poids t'es acceptable.

Si le fait de faire joujou avec de l'électronique est ce que tu cherche dans ce loisir, et quel place et temps tu es prêt à lui accorder dans ton temps de plaisir astronomique.

 

Oui c'est débrayable mais y a quand même de très grosses différences au niveau de la fluidité des mouvements et du poids. Je parle des modèles goto, la base est bien plus lourde et les mouvements sont bons pour dégrossir et aider le goto à aller plus vite mais adieux les promenades fluides à la mano...

Faut donc quand même bien se décider à l'avance sur ses goûts...

 

Pour ça rien ne vaut l'essayage en cabine

 

Sixtyhate, tu es le bienvenu à une RAGBR (Rians) ; là y a de tout à tous les parfums...

Amicalement,

Vincent