tal 100rs : sublime ou exagérée?

paradise · 2 avril 2013

Pas tout à fait quand même : elle me fait de l’œil c'est clair, mais je n'ai pas envie non plus de gaspiller 300euros
Et j'essayais en effet d'avoir un max de retours. Mais si il y a une nette amélioration du newt suite à une petite manip, même sans mise à température complète...

Tu peux attendre 500 ou 1 000 retours, ils ne donneront pas d'avis sur ton Newton qui semblait avoir un souci, ils ne te diront pas « Vire ton Newton et achète ta lulu », ni « Une lulu Tal de 102mm c'est de la daube », ni « Fais ci, fais ça ! » etc...

Tu sembles fantasmer sur une lulu, c'est vrai que c'est beau esthétiquement, que certains ont une lunette comme seul instrument et c'est leur choix, mais le choix des autres n'est pas le tien.

Tu peux être ravi de ta Tal comme déçu, on ne peut pas deviner, et toi non plus tant que tu n'en as pas une.

Tu émets des doutes sur ton Newton qui avait peut-être un souci, en effet vois si en fait tu peux l'améliorer et t'en satisfaire, ou bien alors tu changes de Newton pour le même ou un plus gros, en tout cas une lunette à 300€ ne te donnera jamais la même luminosité, elle peut par contre s'avérer utile en plus d'un Newton pour le solaire par exemple. :cool:

fred-burgeot · 2 avril 2013

le théorème de fred encore dans son micro climat.
Visiblement il n'y que les mirroirs qui sont superpoli par chez vous.

Belle entrée en post initial! Un ton plus bas svp.

La tal t'en pense quoi: c'est le forum ici.

Nous on reste petits dans les petits diamètres pour échanger des observations et commenter.

Jean

Ca se passe de commentaire.

C'est facile de taper n'importe-quoi sur un clavier, mais à force d'être agressif on se retrouve très vite tout seul. C'est pas comme si ça ne t'était pas déjà arrivé sur les forums.

Fred.

3 avril 2013

Tu peux attendre 500 ou 1 000 retours, ils ne donneront pas d'avis sur ton Newton qui semblait avoir un souci, ils ne te diront pas « Vire ton Newton et achète ta lulu », ni « Une lulu Tal de 102mm c'est de la daube », ni « Fais ci, fais ça ! » etc...

Tu sembles fantasmer sur une lulu, c'est vrai que c'est beau esthétiquement, que certains ont une lunette comme seul instrument et c'est leur choix, mais le choix des autres n'est pas le tien.

Tu peux être ravi de ta Tal comme déçu, on ne peut pas deviner, et toi non plus tant que tu n'en as pas une.

Tu émets des doutes sur ton Newton qui avait peut-être un souci, en effet vois si en fait tu peux l'améliorer et t'en satisfaire, ou bien alors tu changes de Newton pour le même ou un plus gros, en tout cas une lunette à 300€ ne te donnera jamais la même luminosité, elle peut par contre s'avérer utile en plus d'un Newton pour le solaire par exemple.

Je crois que tout est dit

zorgdotnl · 3 avril 2013

Je crois que tout est dit

Presque, concernant le Solaire Ha sur Tal100, une modif PST en direct par ici :be: :be::

http://solarchat.natca.net/index.php/en/this-is-solar-chat/12-solar-scope-modifications/61211-tal-100rs-pst-stage-2-mod

Daube-sonne · 3 avril 2013

Je crois que tout est dit

Merci pour ceux qui passent du temps sur ton problème...

C'est vrai que certains ne te disent pas ce que tu veux entendre ; c'est souvent ce qui permet d'avancer. Allez mettons que ça te passe au-dessus de la tête : mais un petit remerciement à Olivier et après tu auras en effet tout dit !

Vincent

loulou7331 · 3 avril 2013

Pour faire une première approximation raisonnable, mais surement fausse ; si le Newton de 200 a besoin d'1h pour atteindre son plein potentiel on peut imaginer qu'en 1/2h il a atteint la moitié de ce potentiel, soit celui de la lunette...

Salut,

tu as sans doutes raison en ce qui concerne la résolution (en considérant que la turbulence ne bride pas trop les performances à ce que donnerait un 100 mm). Le problème c'est que l'image ne sera pas des plus agréables à contempler!

Le mois dernier j'ai pu faire une sortie en campagne avec mon T300, pour faire du ciel profond. Au début de l'observation le piqué des étoiles n'était pas très bon, j'ai mis çà sur le dos de la turbulence. Mais après un certain temps l'image est devenue bonne et j'ai alors compris qui était le coupable! :be:

Encore une fois, l'une des forces d'une lunette c'est de pouvoir profiter de courtes éclaircies imprévues, ou de pouvoir rapidement observer avant d'aller se coucher. Tout le monde n'a pas les mêmes habitudes d'observation ou les mêmes contraintes. Pour certains une lunette de 100 mm sera un excellent complément d'un newton de 200 mm, pour d'autres ce sera complètement inutile!

Pour ma part, la lunette de 120 mm sert beaucoup plus que les T250 et 300, malgré son potentiel inférieur.

loulou7331 · 3 avril 2013

Tu peux être ravi de ta Tal comme déçu, on ne peut pas deviner, et toi non plus tant que tu n'en as pas une.

C'est bien vrai! J'ai lu des commentaires d'un observateur déçu d'une Vixen 100/1000 parce-qu'elle donnait un halo ou liseré violet autour de Mars. Il s'attendait sûrement à moins de chromatisme.

Je pense que si tu veux une lunette il faut te lancer! L'essentiel est de bien choisir le revendeur, de lui expliquer ce que tu attends, et qu'il puisse te reprendre l'instrument sans discuter si jamais il y avait un problème de production.

La TAL est vraiment tentante, car les russes savent faire de bonnes optiques (mais ils savent aussi zapper le contrôle qualité, malheureusement, d'où la nécessité de clarifier les choses avec le revendeur avant achat) et que le prix est sympa. 300 euros pour une bonne optique de 100 mm, c'était encore inimaginable il y a quelques temps.

Quant à la Vixen, deux fois plus chère, je doute que la qualité soit supérieure. Attention aussi aux tests chiffrés, qui ne renseignent pas quant à la régularité de la production.

Si le bricolage te tente il y a aussi la possibilité d'acheter un objectif Istar, de choisir ton porte-oculaire, et de monter le tout dans un tube. mais au final çà reviendra aussi cher que la Vixen.

Tu peux aussi tenter ta chance sur les PA, j'ai déjà vu passer des Vixen 100/1000 sur monture SP à 500-600 euros avec accessoires. Il y avait récemment une 93/1300 (rare) qui avait eu du mal à trouver preneur. Quant aux fluorites et ED de la même marque elles sont bien rares d'occasion.

Sinon j'ai toujours ma Meade 90/1000 améliorée dont je n'arrive pas à me débarasser (elle ne me sert plus à rien depuis que j'ai la 120), si çà t'intéresse pour patienter en attendant de trouver l'occasion du siècle, elle traîne dans le garage de mes beaux-parents. Je peux te la prêter si tu veux...

Daube-sonne · 3 avril 2013

Encore une fois, l'une des forces d'une lunette c'est de pouvoir profiter de courtes éclaircies imprévues, ou de pouvoir rapidement observer avant d'aller se coucher. Tout le monde n'a pas les mêmes habitudes d'observation ou les mêmes contraintes. Pour certains une lunette de 100 mm sera un excellent complément d'un newton de 200 mm, pour d'autres ce sera complètement inutile!

Je suis d'accord avec ça mais pas avec cet argument de la mise en température !

C'est avant tout la légèreté et le faible encombrement qui sont déterminants pour moi.

Je sors plus facilement la lunette parce qu'elle est moins contraignante, plus vite installé, plus légère rapport à ma fatigue en soirée après le boulot...

Encore une fois le temps de mise en température comparé au niveau de détails / qualité de l'image n'est pas si déterminant, si important entre deux diamètres très différents. Le plus gros sera plus long pour son plein potentiel mais aussi (ou presque) rapide pour atteindre le niveau du plus petit.

Et si l'image "trop lumineuse" dans le gros fait que ... "l'image ne sera pas des plus agréables à contempler!"... mettre un filtre neutre de 50% ! On va pas acheter une lunette rien que pour ça !

Enfin la lunette est avant tout un instrument complémentaire capable de faire du grand champ en visuel. L'utiliser en planétaire pour dépanner oui... mais y a bien mieux pour le prix : même Stanilas sera d'accord.

Vincent

Modifié 3 avril 2013 par Daube-sonne

'Bruno · 3 avril 2013

Depuis le temps que je passe sur les forums, j'ai constaté que de nombreuses personnes préfèrent observer dans une lunette de diamètre modéré plutôt qu'un gros télescope, et ce ne sont pas des imbéciles. La lunette a réellement des avantages et Loulou en a témoigné. Mais il faut regarder de plus près : on parle de lunettes de très haute qualité, et le diamètre n'est pas trop modéré...

Pour ma part, j'ai eu une expérience inoubliable avec la lunette-guide de 130 mm montée en parallèle du T60 du Pic du Midi. L'image de Saturne était unique. Jamais je n'ai revu quelque chose de semblable, ni au 200 mm, ni au 300 mm, ni même au 495 mm (à une exception près). Donc oui, les lunettes peuvent apporter un esthétisme qu'on trouve rarement avec les télescopes. Mais attention : ma Saturne, c'était au Pic du Midi, pas dans mon jardin, et avec une lunette à la réputation extraordinaire, pas une chinoise.

C'est pour ça que, même si je suis d'accord sur le principe de passer du Newton 200 mm à la lunette 100 mm, je suis assez sceptique concernant la TAL. Cela dit, je n'ai jamais essayé donc je n'affirme rien. Et puis effectivement, 300 €, ce n'est pas très risqué...

Nicolastronome · 3 avril 2013

Depuis le temps que je passe sur les forums' date=' j'ai constaté que de nombreuses personnes préfèrent observer dans une lunette de diamètre modéré plutôt qu'un gros télescope, et ce ne sont pas des imbéciles. La lunette a réellement des avantages et Loulou en a témoigné. Mais il faut regarder de plus près : on parle de lunettes de très haute qualité, et le diamètre n'est pas trop modéré...

Pour ma part, j'ai eu une expérience inoubliable avec la lunette-guide de 130 mm montée en parallèle du T60 du Pic du Midi. L'image de Saturne était unique. Jamais je n'ai revu quelque chose de semblable, ni au 200 mm, ni au 300 mm, ni même au 495 mm (à une exception près). Donc oui, les lunettes [i']peuvent[/i] apporter un esthétisme qu'on trouve rarement avec les télescopes. Mais attention : ma Saturne, c'était au Pic du Midi, pas dans mon jardin, et avec une lunette à la réputation extraordinaire, pas une chinoise.

C'est pour ça que, même si je suis d'accord sur le principe de passer du Newton 200 mm à la lunette 100 mm, je suis assez sceptique concernant la TAL. Cela dit, je n'ai jamais essayé donc je n'affirme rien. Et puis effectivement, 300 €, ce n'est pas très risqué...

Salut.

Tout à fait d'accord avec Bruno. Du moins pour le lieu d'observation et les petits instrument.

J'ai utilisé une lunette perl 60/900 avec une monture équatoriale depuis d’innombrables années. Je m'en suis séparé car le mouvement lent de déclinaison de la monture commençait à défaillir. J'ai changé pour acheter une lunette Celestron 102/660 car j'ai très peu de place pour la ranger et très peu de temps sont nécessaire pour la monter. De plus je ne suis pas complétement stupide, si je voulais faire uniquement du visuel et que j'aurais eu de la place, pour le même prix j'aurai pu avoir un Dobson 250/1250.

Toutes mes observations je les fait entre 1600 et 2000 mètres d'altitudes. je n'ai aucun problème de turbulence, même l'été. J'ai eu des problèmes d'achro uniquement pour le planétaire qui ont été résolu avec les conseils et la gentillesse de pas mal de membres de ce forum. je ne les citeraient pas car j'ai peur d'en oublier. :be:

A vrai dire je n'ai jamais chronométré le temps qu'il faut à ma lunette pour qu'elle soit à la bonne température, puisque je la sort sur ma terrasse au moins une heure avant de m'en servir. Et puis pour assouvir sa passion il faut savoir être patient.

De toute façon chacun a ses préférences, ses convenances et son budget. A ce propos si pour certains d'entre vous 300 € ce n'est qu'une bagatelle et bien tant mieux pour vous. Mais je connais un bon nombre de débutant qui demande conseil sur ce même forum, pour acquérir un petit instrument et il ne les ont pas.

Bon ciel à tous

paradise · 3 avril 2013

(...) A ce propos si pour certains d'entre vous 300 € ce n'est qu'une bagatelle et bien tant mieux pour vous. Mais je connais un bon nombre de débutant qui demande conseil sur ce même forum, pour acquérir un petit instrument et il ne les ont pas.

Qui a dit que c'était une bagatelle ?

Notre ami semblait mourir d'envie d'acquérir une Tal 102 depuis le début, ce n'est pas nous qui lui avons suggéré d'acheter une lunette , de plus il y a eu 100 commentaires pour le conseiller, donc en effet pour de l'astro c'est un petit budget et par rapport à son envie ce n'est pas une grosse somme.

À partir de là, tout est relatif, et lui seul peut en juger par rapport à son budget ! :cool:

3 avril 2013

Merci pour ceux qui passent du temps sur ton problème...
C'est vrai que certains ne te disent pas ce que tu veux entendre ; c'est souvent ce qui permet d'avancer. Allez mettons que ça te passe au-dessus de la tête : mais un petit remerciement à Olivier et après tu auras en effet tout dit !

Vincent

C'était au contraire un remerciement car j'ai beaucoup appris, ne fut-ce que parce que j'ai peut-être trouvé ce qui clochait sur mon newton, et déterminé quel usage serait vraiment agréable pour une lunette, et compris qu'il ne fallait pas attrendre trop de miracle de la TAL par rapport à une pao, et donc que j'ai tous les éléments en main désormais.

Mais puisque c'est le ton agressif qui domine chez certains alors il faut clore la discussion en effet. Car quand ça tourne aux procès d'intention, je déserte très vite (par exemple dire que puisque j'avais déjà fait mon choix depuis le début et faisait perdre leur temps à tous les membres comme l'ont exprimé certains -pas toi - et que j'avais 300 euros à foutre en l'air sur un caprice, ce qui et aussi très moyennement agréable. Car non, si j'avais pris ma décision, la 100mm serait déjà acheminée par la poste. Non j'ai des hésitations des vraies. Et si je ne me tâtais pas sur 300 euros j'aurais déjà plusieurs oculaires pentax, un miroir pyrex ou que sais je encore.)

Je pense que je me contenterai désormais des quizz comme seule activité ici. Plus agréable que de se faire engueuler par ce qu'on a remercié quelqu'un pour son très bon résumé ce qui est quand même violent et donne une idée du climat d'agressivité qui règne!

Je prends très mal certains propos? Normal, car pour l'instant j’accueillais tout à fait favorablement tous les avis, et m'apprêtais à économiser encore plus pour une meilleure optique, ai tenté de rectifier un éventuel problème de mon tube (ce qui est en effet typique de quelqu'un qui n'écoute rien!!!!)

Mais répétons le, je remercie encore ceux qui m'ont conseillé,

Même si je ne goute guère à la tournure du topic : ce n'est pas la première fois que je tique face à l'arrogance, la vulgarité ou le besoin de tout ramener à la politique selon les conversations ; là il n'y a aucun des trois, mais juste une agressivité débile, et donc cette fois j'en ai vraiment ma claque.

Modifié 3 avril 2013 par Hume

olivdeso · 3 avril 2013

perso je trouve que 300 eur c'est une somme. Il faut l’investir dans quelque chose qui durera. C'est pour ça que je prendrais soit un oculaire de top qualité que tu gardera longtemps, plus longtemps que les telescopes en fait, soit j'attendrais un peu pour pouvoir me payer une Apo si tu as vraiment envie d'une lunette, d'autant que pour patienter tu as un newton qui n'est peut être pas encore au taquet. Une lunette c'est une affaire de passion plus que de raison et tu le prouve bien.

Là tu as eu pas mal d'avis de gens expérimentés qui on eu tout un tas de tubes divers et variés, qui on passé pas mal de temps à te répondre et a chercher des infos pour t'aider. ça vaut vraiment le coup de les écouter, même si ça ne fait pas plaisir d'entendre un avis qui ne va pas dans le même sens.

merci

paradise · 3 avril 2013

En tout cas, tiens-nous au courant !

Nicolastronome · 3 avril 2013

Qui a dit que c'était une bagatelle ?

Notre ami semblait mourir d'envie d'acquérir une Tal 102 depuis le début, ce n'est pas nous qui lui avons suggéré d'acheter une lunette , de plus il y a eu 100 commentaires pour le conseiller, donc en effet pour de l'astro c'est un petit budget et par rapport à son envie ce n'est pas une grosse somme.

À partir de là, tout est relatif, et lui seul peut en juger par rapport à son budget !

Il y a bien un des membres qui a dit je cite :" Prend la lunette pour 300 € tu ne risque pas grand chose". Je ne rêve pas !!!

Non il ne mourait pas d'envie de l'acheter, il demandait juste un avis. Car oui c'est une grosse sommes 300€ pour certain.

olivdeso · 4 avril 2013

http://www.astro-foren.de/showthread.php?7185-TAL-Fraunhofer-100-1000&p=27322#post27322

Daube-sonne · 4 avril 2013

Olivier le strehl polychromatique vaut combien? Si c'est 0,95 comme donné en fin de test... Waouh!

Elle serait vraiment très bonne pour le prix. Les apo pourraient aller se rhabiller.

Enfin pour 300€ un Newton de 150~200 avec miroir non contraint mettra toujours un claque à tout instrument de 100mm aussi parfait soit-il.

D'autant que dans cette gamme de diamètres moyens le ciel n'est pas trop limitant.

Comme Bruno je pense que si les gens utilisent des lunettes de petits diamètres ils ont leurs raisons ; moi en premier.

Mais ce n'est pas pour leur performances en planétaire.

Certes la lunette est l'instrument qui exploitera au mieux son diamètre.

Mais financièrement, y a pas pire instrument pour des performances planétaires.

Modifié 4 avril 2013 par Daube-sonne

loulou7331 · 4 avril 2013

Ce qu'on oublie souvent, c'est que l'astronomie amateur n'est pas pour tout le monde une course à la performance. Le but c'est de se faire plaisir, et pour beaucoup d'entre nous un bel instrument fait partie de ce plaisir.

Là on parle d'une bonne lunette de 100 mm face à un newton de 200 mm de qualité apparemment plutôt faible qu'élevée. Comparer avec un excellent newton de 200 mm n'aurait pas de sens puisque le budget n'est plus du tout le même.

Sinon, pour reparler performances, en reprenant mes cahiers de 15 ans d'observation, si je fais la liste des observations planétaires les plus mémorables, les images les plus détaillées dans l'absolu n'ont pas été obtenues toujours avec les plus gros instruments, ni toujours les meilleurs instruments, mais toujours, avec le ciel le plus stable.

Daube-sonne · 4 avril 2013

Faut attendre le retour de Hume pour savoir si son 200, une fois décontraint, est bon ou pas.

Mais c'est plutôt les perfs qui seront sans rapport, le budget Newton 200/lulu de 100 lui est kif kif..

Et oui le plaisir vient aussi de l'instrument lui-même. Une des "raisons"...

Modifié 4 avril 2013 par Daube-sonne

olivdeso · 4 avril 2013

Olivier le strehl polychromatique vaut combien? Si c'est 0,95 comme donné en fin de test... Waouh!

Attention c'est trompeur. Le F/D étant long, la lunette a très peu de sphérochromatisme.

Donc effectivement le strehl pourra être élevé sur tout le spectre visible MAIS à condition de refaire la mise au point pour chaque couleur, car il n'y a pas de magie, le chromatisme longitudinal est énorme sur un Fraunhofer.

à F/D10 la tolérance de mise au point est de 60µ à L/8 (120µ à L/4).

Ici on a 650µ de décalage entre les couches.

Par contre c'est plutôt bien fabriqué, le foucault et le Lyot montrent une forme "correcte" et un état de surface très lisse. ça peut être très intéressant pour du solaire en bande étroite (en Ha ou avec continuum) ou alors en Narrow band en imagerie (quoi que F10 ça va être compliqué...)

Autre point intéressant à voir sur le site de wolfgang Rohr, c'est l'évolution des ED en 120mm (il en a testé pas mal). Sur les dorées "pro séries" le chromatisme longitudinal est de l'ordre de 200 à 300µ, alors que sur les evostar et equinox récentes il n'est plus que de 120µ voir beaucoup moins. Ils ont visiblement changé la formule.

Aussi on voit que la forme est toujours relativement correcte et l'état de surface bon voir très bon aussi. C'est pour ça que je dis qu'une ED récente de 100 sera très compétitive pour à peine plus chère que la TAL. Quasiment aussi bien manufacturée avec le chromatisme en moins.

http://www.astro-foren.de/showthread.php?10987-SkyWatcher-120-900-ProSeries-Halb-APO&p=42386#post42386

http://www.astro-foren.de/showthread.php?10336-ED-APO-im-Vergleich&p=39233#post39233

Modifié 4 avril 2013 par olivdeso

Daube-sonne · 4 avril 2013

Merci Olivier pour ces précisions ça correspond à ce que je pensais.

Il me semble que le Strehl polychromatique doit tourner autour de 0,6 à la louche...

~0,8 pour une ED et presque 1 pour une apo.

Ça te semble valable comme repères?

olivdeso · 4 avril 2013

Oui c'est l'idée. Pour une apo, 1 c'est beaucoup quand même. A part le cas particulier des taka TSA / TOA, qui on très peu de sphérochromatisme (soit triplet classique F/D long, soit triplet de cooke à 2 verres ED), la tendance est plutôt aux F/D courts pour la photo.

Donc on sera plutôt à 0.95 théorique et un peu moins en pratique.

La principale différence doublet ED vs triplet est le sphérochromatisme et l'impact sur le polystrehl : Le doublet ED ne pourra pas maintenir un strehl au dessus de la limite de diffraction sur tout le spectre avec des F/D court, alors que le triplet n'en sera pas loin. (en pratique c'est en dessous dans le bleu, mais pas de beaucoup sur les triplets).

Maintenant il y a des cas particuliers comme cette 100ED qui a un F/D long qui a nettement moins de sphérochromatisme que la majorité et aussi l'impact du chromatisme longitudinal est moindre grâce au F/D long. F9 c'est une galère en photo, sans réducteur, (ça ne se vend pas trop) mais en visuel planétaire ça va très bien.

Edit un lien très interessant aussi : les star tests fait par Teleskop Austria. On voit bien la différence de concentration d'énergie de la 100/900ED vs le Fraunhofer F15 (à F10 ça sera pire évidement)

http://www.teleskop-shop.at/testphotos/Refractor_color_test/Vega_testphotos_apochromats.jpg

P.S. Vincent, ils sont magnifiques tes dessins...

Modifié 4 avril 2013 par olivdeso

Daube-sonne · 4 avril 2013

P.S. Vincent, ils sont magnifiques tes dessins...

Merci

Maintenant il y a des cas particuliers comme cette 100ED qui a un F/D long qui a nettement moins de sphérochromatisme que la majorité et aussi l'impact du chromatisme longitudinal est moindre grâce au F/D long. F9 c'est une galère en photo, sans réducteur, (ça ne se vend pas trop) mais en visuel planétaire ça va très bien.

En effet la 100ED f/9 taquine la qualité des triplets... Sans doute l'un des meilleurs choix pour le lunaire/solaire.

Pour les planètes on a déjà quelques détails avec une 100mm mais on est obligé de grossir un max, avec des pupilles de sortie toujours plus petites, la qualité de l'instrument ne fait qu'accentuer cela (puisqu'on grossit plus).

Et là je ne sais pas vous mais les corps flottants deviennent une plaie.

Pour un x200 je préfère 150mm à 1,3xD que 100mm de diamètre à 2xD ! L'image sera plus lisible pour mes yeux... Je ne parle que du point de vue des corps flottants, même pas de la luminosité.

Modifié 4 avril 2013 par Daube-sonne

olivdeso · 4 avril 2013

Pour les planètes on a déjà quelques détails avec une 100mm mais on est obligé de grossir un max, avec des pupilles de sortie toujours plus petites, la qualité de l'instrument ne fait qu'accentuer cela (puisqu'on grossit plus).

Et là je ne sais pas vous mais les corps flottants deviennent une plaie.

Complètement d'accord avec toi. à x2D c'est très sensible avec les lunettes.

Pour moi le bon diamètre minimum se situe vers 120,130. Par ex à x200 avec une 130 on a autant de détails que dans un C8 très très bien collimaté, et je diras que le piqué de la lunette est même supérieur a plus part du temps.

Mais déjà entre une très bonne 102 et une 115 il y a une différence nette.

loulou7331 · 5 avril 2013

Au cas où çà intéresserait quelqu'un :

http://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/399922212.htm?ca=1_s

Je ne sais pas ce que çà vaut. Je sais que les lunettes de 80 et 100 mm de Celestron sont chinoises depuis 15 ans au moins, mais elles avaient plutôt bonne réputation.

8 avril 2013

Bon suite de mes aventures mésaventures et tout. Pour le newton qui est complètement hors sujet, je l'ai testé sur saturne (cachée derrière la brume). La division de cassini était distinguable, des bandes équatoriales, et les ombres sur les anneaux à 200x alors que niveau météo, seule arcturus et deux trois points étaient distinguables dans la purée de poids. C'est encourageant pour de vraies observations dans des conditions normales avec peu de turbu (un jour peut-être...). Ca ne supprimera pas la diffraction pas limited du tout et la diffusion assez forte je présume, mais apparemment les contraintes sur le miroir devaient bien jouer sur un cassage de gueule des performances puisque je distinguais autant de détail, mais plus fins malgré l'image évidemment très sombre que certaines nuits claires et surtout calmes! Reste plus qu'à attendre un vrai beau ciel pour jauger du gain de contraste sur la lune et saturne (trop tard pour jupiter j'imagine que désormais elle va commencer à être trop proche de l'horizon d'ici qu'on ait une nuit clémente).

Mais la lunette reste d'actu, elle servira surtout au solaire (un jour quand je serai absolument sûr de ne pas faire de connerie niveau sécurité), certains amas ouverts n'exigeant pas trop de définition ni de champ, doubles, et lunaire comme ça. Les derniers test de la tal fournis par les membres sont suffisamment encourageants pour se dire qu'elle sera absolument parfaite pour ce genre d'usage vraiment spécifique ou comme instrument d'appoint (et donc pas trop cher non plus : si je passe à une lunette de 120mm comme instrument principal, alors je serai prêt à économiser pendant deux trois ans pour acquérir une 120 apo, ne visant pas la photo sauf pour m''amuser, les trop courts f/d des apo de petit diamètre me rebutent plus qu'autre chose.)

Je ne sais trop quand je vais la commander ni où, mais la moindre des choses sera de poster un compte rendu d'observation le plus objectif possible pour rendre compte des réelles capacités de l'engin surtout en milieu péri urbain.

zorgdotnl · 8 avril 2013

Avec de la brume, c'est souvent stable par chez moi. Cependant, ça fait quand même du détail pour une Saturne en configuration bien basse défavorable (+de turbu et dispersion atmosphérique), c'est un gros progrès!!

Personnellement, je trouve la combinaison 100ED F/7+Hélio+zoom 3-6 Televue redoutable en solaire ;-) mais faut qu'il ait des taches....

Après, une 120 APO, c'est quand même le budget qu'un bon dobson 300 d'occasion. Et un gros triplet, ça demande aussi du temps pour la mise en température

olivdeso · 8 avril 2013

Personnellement, je trouve la combinaison 100ED F/7+Hélio+zoom 3-6 Televue redoutable en solaire ;-) mais faut qu'il ait des taches....

Oui est c'est ce qu'il y a de plus sur au niveau sécurité. Il faut ajouter les filtres : le ND3 pour le visuel et le continuum surtout pour l'achro.

La grosse lunette, c'est sympa pour le visuel, mais sans faire de photo c'est quand même très luxe et le diamètre reste limité.

C'est bien pour le grand champ à condition d'avoir un F/D et focale pas trop long, sinon on perd vite en détectivité. Autant prendre un bon dobson en visuel ou un gros mak en planétaire de 7 ou 8", voir le tal klevstov 200 beaucoup moins cher que les Mak, mais une correction proche et avec une obstruction raisonnable (34%).

(Mon instrument à tout faire est une apo de 130, je fais nettement plus de photo que de visuel avec)

12 avril 2013

TAL 100RS commandée chez APM telescope. Elle est expédiée et doit en théorie être livrée mardi. Je commanderai une queue d'aronde dès réception. Je laisserai un bilan de mes premières impressions dès que j'aurai de quoi la mettre sur ma monture et que j'aurais fait deux trois observations histoire de ne pas écrire sous le coup de l'enthousiasme (ou de la déception) initale mais bien de rendre compte de ce que l'instrument a dans le ventre. Quelques doubles bien senties devraient fournir une bonne base de tests.

popov · 12 avril 2013

Ravi que tu te sois décidé ! Je te souhaite par avance beaucoup de réussite avec ta lulu, et je lirai tes impressions avec beaucoup de curiosité.

Connexion

tal 100rs : sublime ou exagérée?

Messages recommandés

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Invité Hume

Invité Hume

Invité Hume

Invité Hume

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante