Aller au contenu

Choix de télescope

vincent49

Par vincent49
dans Support débutants

 Partager

Messages recommandés

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté (modifié)

Le problème, c'est que vous affirmez qu'on peut trouver un 200 mm à 200 €. C'est facile de le dire, et c'est sûrement vrai : on peut. Mais une bonne occasion ne se présente pas souvent. Vincent doit-il attendre qu'enfin une bonne occasion se présente... un jour ?

Modifié par 'Bruno
starac

starac

Posté
Posté

Bonsoir,

 

Soit cette occasion se présente très prochainement, soit Vincent ne doit pas attendre (à mon avis): on dit souvent que le premier instrument est le plus difficile à choisir: pas sûr; en fait c'est simple: rassembler ses roros, se faire plaisir et prendre ce qui va avec, car somme toute, (je parle de visuel uniquement), si on reste en dessous de 200mm de diamètre, et 100/115/130 ou 150mm, même si les différences existent, ce n'est quand même pas un monde non plus à mon avis.

Et si le porte-monnaie est un peu "essoufflé", entre 50 et 100 euros, on a soit une petite lunette (dont la monture demandera de la patience, certes) ou des jumelles Porro 7x50 ou 10x50 ... j'essaie de simplifer outrancièrement pour faciliter :).

vincent49

vincent49

Posté
  • Auteur
Posté

Merci pour vos réponses, je peut être patient si il le faut. Pour le Pearl avec monture Dobson il a l'air très bien et coûte je trouve pas cher, je vais voir si il en reste merci archange34 :)

archange34

archange34

Posté
Posté

C'est difficile, si tu as un budget réduit il est certain que le 130 c'est déjà très bien pour commencer. Après si tu peux mettre un peu plus, un diamètre de 200 t offrira beaucoup.

Mais les conseillers ne sont pas les payeurs....

Après tu dois choisir le type de monture. Une monture Dobson est très facile à l'usage.

Sachant qu'un télescope se garde un moment entre 120 euros le 130 d'occasion et le 200 neuf en Dobson pour 190 euros je prendrai ce dernier. (mais bon il n'est peut être plus dispo)

Bon choix, quoiqu'il arrive tu devrais bien t' amuser.:)

  • 1 mois plus tard...
archange34

archange34

Posté
Posté

Oui à mon sens c'est bien, en plus il y a une démultiplication, c'est encore mieux.

Par contre pour 30 euros prend aussi la monture car le tube seul...

Par contre sur la photo je le trouve gros ce 200 ? on dirait un 250 ?

Le chercheur m'a l'air rikiki, faut te faire préciser s'il est vendu avec le tube.

Invité Wolfan

Invité Wolfan

Posté
Posté
Bonjour,

 

:) aaah, ces photos sur un toit d'immeuble, ça me scie toujours autant :pou: - un rêve inaccessible pour moi ... trop d'embrouilles avec la corpopriété :D ...

 

Bonjour,

 

Surtout avec une toiture :be:

Invité Wolfan

Invité Wolfan

Posté
Posté
Qui a dit qu'il serait bon pour la poubelle?

 

 

 

Mon premier était un tube SW 200/1000 pour lequel j'ai fabriqué une base dob.

Le tube d'occase (avec oculaires et chercheur) m'avait coûté 150 €.

 

Je l'ai encore et il est passé par pas mal de métamorphoses:

 

url_artimage-126514-970931-298498.html

 

794-1170284134.jpg

 

794-1178544017.jpg

 

794-1234473510.jpg

 

Patte.

 

Bonjour Patte,

 

J'aime bien votre monture style mécano...

J'aimerai bien en fabriquer une mais en lego le plastique n'est pas fantastique..

 

Bon ciel lunaire à toi

Invité Wolfan

Invité Wolfan

Posté
Posté

QUOTE][/color]

J ai commencé par ca et j etais super content de decouvrir et observer avec mon 1er instrument .

Je doit etre vraiment con , car j ai un gros Dob (un petit parmis les gros :) ) et je viens juste de m acheter un petit instrment sur monture branlante (eq2) . :b::?:

Les debutant peuvent etre content d avoir entre les main une equatoriale , ça fait plus "pro" (je me comprend) , il y a de la mecanique .

 

L equatoriale a quand meme l avantage d avoir un suivie et une mise en station aproximative c est pas si dur.

 

Bien d'accord, il existe aussi un petit tutoriel pour nettoyer, alourdir, regler et autres pour l'EQ2 justement... une "amélioration" de la monture..

D'ailleurs hier je l'ai en parti nettoyé.. et hop coup de graisse au lithium.

 

Cela reste une EQ2, mais ça fonctionne mieux.

 

Cela est valable pour toute la famille des EQ je crois.

 

Bon ciel lunaire à tous

John Mc Burne

John Mc Burne

Posté
Posté (modifié)

Salut Vincent, J'ai débuté avec un 114/910 Meade, un telescope qui m'a procuré bien du plaisir, sauf la monture equato, un truc vraiment pas pratique de mon point de vue ( certains aiment d'autres pas, il faut essayer)

 

Alors certes j'ai vu beaucoup de choses avec, mais aujourd'hui on peu trouver un 200 d'occasion pour moins de 200 euros, il y a 20 ans quand j'ai commencé l'astro il n'y avait que très peu de choix et mon 114 m'avait couté 2500F (381 euros) et si je devais commencer aujourd'hui je ne m’embêterais surtout pas avec un 114...

 

On est voisin, si tu veux appréhender un petit tube sur equato j'ai un mak 127 sur une eq3-2 ( peu de différence en visuel avec un 114) et un collègue qui a un dob 200, tu pourrais te faire une idée et voir ce qui te plait ou pas ;)

 

Nico

 

PS: je précise que je n'ai rien a vendre :D

Modifié par John Mc Burne
Leimury

Leimury

Posté
Posté (modifié)
Bonjour, je pense avoir trouvé un bon télescope 200/1000, je demande encore une fois votre avis :) :

http://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/630530089.htm?ca=18_s

Je compte acheté le tube + la monture si c'est celle indiqué sur la photo elle n'a pas l'air mal, se qui coûte environ 235 euros sans les oculaires

Je viens de remarquer que le vendeur était chris29 de webastro

 

Bonjour,

 

Le PO est de meilleure qualité que ce que tu aurais sur un scope de base.

Sur la photo on voit le câble de la motorisation qui est en option: demandes lui si le chercheur et l'adaptateur 31.75 font bien partie du lot de base.

Ca peut paraître un peu ridicule de se poser ces questions là mais un chercheur à 40E et un adaptateur à 20E et les FdP font monter le billet d'entrée vers les étoiles.

Je suppose que le chercheur et l'adaptateur sont fournis.

 

Pour les oculaires tu peux peut être partir sur des plossls 12.5 & 25 avec une barlow x3 histoire d'avoir tout de suite de quoi voir sans trop alourdir le budget et sans dépasser le prix d'un 200 neuf.

Chez Optique Unterlinden les plossls Orion Highlight sont en liquidation peut être encore pour 25E

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/OR001

Un 12.5 et un 20 (plus de 26 au catalogue) et une barlow Orion Trimag pour 50E http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/categorie/m/0/c/05030100

 

Ca te donnerait:

1000/20= x50, 1° de champ sur ciel (2x la lune)

12.5: x80, 0.625°, la Lune avec du gras autour

 

Avec barlow x3:

20: x150: Bien pour le planétaire

12.5: x240: A peine plus de 1xD, exploitable tout le temps.

 

A 12.5 un plossl ne manque pas de confort et les Orion Highlight sont à mon avis de très bons oculaires.

 

Bon ciel

Modifié par Leimury
John Mc Burne

John Mc Burne

Posté
Posté
Salut Vincent, J'ai débuté avec un 114/910 Meade, un telescope qui m'a procuré bien du plaisir, sauf la monture equato, un truc vraiment pas pratique de mon point de vue ( certains aiment d'autres pas, il faut essayer)

 

Alors certes j'ai vu beaucoup de choses avec, mais aujourd'hui on peu trouver un 200 d'occasion pour moins de 200 euros, il y a 20 ans quand j'ai commencé l'astro il n'y avait que très peu de choix et mon 114 m'avait couté 2500F (381 euros) et si je devais commencer aujourd'hui je ne m’embêterais surtout pas avec un 114...

 

On est voisin, si tu veux appréhender un petit tube sur equato j'ai un mak 127 sur une eq3-2 ( peu de différence en visuel avec un 114) et un collègue qui a un dob 200, tu pourrais te faire une idée et voir ce qui te plait ou pas ;)

 

Nico

 

PS: je précise que je n'ai rien a vendre :D

 

J'avais loupé le message ou tu parles du 200/1000 de Chris, a ce prix la c'est une bonne affaire et ça t'offre pas mal de possibilité d'observation et d'évolution!

starac

starac

Posté
Posté

Bonjour,

 

Je peux me tromper, mais c'est une sorte de sonotube - carton? Un peu cher je trouve (400.-) ... mais à vérifier ...

Je demanderais plusieurs tests sur place et ne me fierais pas à une simple photo (dont on ne connaît pas les conditions de prise de vue).

starac

starac

Posté
Posté (modifié)

Bonjour,

 

Cylindre en papier / carton compressé épais et dense destiné à couler des colonnes en béton ... (marque déposée)

http://en.wikipedia.org/wiki/Dobsonian_telescope

(désolé, je ne l'ai qu'en anglais, mais pas trop difficile à comprendre je pense): ces sonotubes sont décrits comme très solides et disposant d'un comportement thermique intéressant ... maintenant le poids et l'usure à long terme en raison de l'humidité etc etc je ne sais pas trop ... faut voir au cas par cas, d'où mon réflexe de faire un rendez-vous pour le voir (si possible).

Modifié par starac
staffy

staffy

Posté
Posté
Cylindre en papier / carton compressé épais et dense destiné à couler des colonnes en béton ... (marque déposée)

http://en.wikipedia.org/wiki/Dobsonian_telescope ...

... ces sonotubes sont décrits comme très solides et disposant d'un comportement thermique intéressant

... maintenant le poids et l'usure à long terme en raison de l'humidité etc etc je ne sais pas trop ... faut voir au cas par cas, d'où mon réflexe de faire un rendez-vous pour le voir (si possible).

 

Tout à fait d'accord avec ce commentaire.

 

Le Meade starfinder 318/1525 (environ 45 kilos) est un instrument déjà ancien (fin de fabrication dans les années 1990) qui mérite examen avant acquisition.

Voir notamment l'état du miroir (test nocturne) et de son aluminure, la qualité des mouvements (friction des axes très moyenne sur ces instruments et tourillons trop petits "collants"), la bonne "tenue" de l'araignée et du porte oculaire....

John Mc Burne

John Mc Burne

Posté
Posté
Salut Nico ;), effectivement je pense aussi que c'est une bonne affaire :D

Après discussion avec mes parents ils sont près à inverstir un peu plus

que pensez vous de celui-ci ?

http://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/634054630.htm?ca=18_s

Merci, je pourrai le voir en plus car je suis sur Angers

 

Oula, ça a de la bouteille...

Gaffe a l'aluminure, si elle est d'origine elle ne doit plus être très fraîche, et en tube plein comme ça c'est encombrant.

 

Enfin et surtout, c'est beaucoup trop cher pour un tube pas tout jeune.

 

Nico

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.