Achat premier téléscope

[Raoulklimber]

Il est normal que tu n'arrives pas à voir une constellation entière dans ton chercheur, ça grossit déjà trop.

Par contre tu peux repérer et viser une étoile de la constellation, puis cheminer à partir de là. Voilà comment je procède (exemple la galaxie d'Andromède) :

1 Repérage de la zone à l'oeil nu : Cassiopée - Carré de Pégase - Constellation d'Andromède - étoile Mirach - étoile Mu - étoile Nu - je sais que la galaxie est tout près de là.

2 Orienter le tube grossièrement vers l'étoile repère de base (ici Mirach) : coller sa jour contre le tube pour être bien dans l'axe (le Telrad facilite beaucoup cette étape en permettant de tomber pile dessus à coup sûr en 1/4 de seconde).

3 Chercheur : Si je vois pas Mirach du premier coup (parce que sans Telrad j'ai pointé un peu à coté), je zig-zag un peu autour pour la trouver, à priori elle n'est pas loin... - monter vers mu, voir mu - monter vers nu, voir nu - chercher autour la galaxie est tout près (juste au dessus à droite).

4 Oculaire et observation.

 

Pour des cibles très faciles comme la galaxie d'Andromède, sous un ciel correct, on peut tout faire au Telrad (Mu et Nu sont visibles à l'oeil nu).

Au contraire pour des cibles très dures ou sous un ciel voilé (à l'oeil nu on ne voit que les étoiles principales assez loin de la cible), on fait bien toutes les étapes, et même, la recherche finale se fait à l'oculaire 30 mm car la cible serait invisible au chercheur, trop faible.

 

 

 

En cherchant bien les sites les moins chers, tu dois pouvoir trouver une feuille astrosolar (25-30 €) + un viseur (50-70 €) + un oculaire 15 mm "moyen" (50 €).

Mais il vaut peut-être mieux attendre un peu plus pour séparer cet ensemble en 2 étapes :

Viseur + feuille solaire ~ 100 €

Bon oculaire ~ 150 €

à toi de voir dans quel ordre... et le délai possible entre les deux investissements...

Modifié 11 janvier 2016 par Raoulklimber

[OrionRider]

Moi aussi j'ai des problèmes avec les chercheurs, tout simplement parce que c'est inversé. Je n'y reconnais rien.

Donc j'ai viré le chercheur. J'utilise le 'point rouge', une carte du ciel (imprimée avec Stellarium) et... une paire de jumelles!

 

Dans les jumelles, on voit la même chose qu'avec les yeux, mais en plus lumineux et plus gros. Par exemple, on voit bien M31, M42, M13, M38, etc.

Pour le répérage, l'idéal c'est des jumelles légères et qui ne grossissent pas trop. Exemple: http://www.amazon.de/Nikon-7x35-Fernglas-Frontlinsendurchmesser-schwarz/dp/B00BF8G4GU

 

Tu repères directement ta cible ou bien les étoiles de la zone dans les jumelles. C'est facile en utilisant les grosses étoiles bien visibles à l’œil nu. Par exemple, le Double Amas (NGC884) est quelque-part entre le 'W' de Cassiopée et Mirphak. Dans les jumelles, le double amas se voit directement.

Tu mets le 'point rouge' à l'endroit repéré et l'objet est forcément dans ton oculaire 30mm, c'est magique!

 

Les jumelles, c'est toujours pratique, et ça rentre dans ton budget restant. En plus si tu vas en vacances c'est facile à emporter et ça permet de faire de l'astro partout (aussi pour la nature, les oiseaux, les avions, les filles, etc.).

Il y a des centaines d'objets astro qu'on peut observer aux jumelles. Certains, comme l'amas de Coma (Melotte 111), les Hyades ou M44 sont même mieux aux jumelles que dans le dobson.

Modifié 11 janvier 2016 par OrionRider

[Raoulklimber]

OrionRider a totalement raison !

 

Une paire de jumelles de base est un complément très utile au matos d'astromie : pour la recherche de cible, pour l'observation vite faite en 3 min entre 2 nuages, pour vérifier en 2 secondes avant de répondre une bêtise au copain qui demande "c'est quoi ce gros point rouge là, c'est Mars ou une étoile ?", pour des observations quand on a pas le télescope, etc...

 

Par contre à mon avis, inutile de se payer des jumelles très chères. Des jumelles correctes de bases vont très bien pour ce type d'usage complémentaire.

Il faut préférer des grosses lentilles pour avoir de la lumière (au moins 50mm) et un grossissement pas trop fort (par rapport à la taille des lentilles) : 7x50 (voire 10x50) - 15x70 max (ça commence à être assez gros et lourd, faut vraiment pas plus pour que ça reste facilement transportable de partout).

 

Tu dois pouvoir trouver des jumelles de bases utilisables pour 50 à 80 € chez les marchands d'astro, avec la feuille astrosolar et le chercheur telrad ou quickfinder, voilà ton budget de 150-170 € bien utilisé.

[OrionRider]

Il faut préférer des grosses lentilles pour avoir de la lumière (au moins 50mm) et un grossissement pas trop fort (par rapport à la taille des lentilles) : 7x50 (voire 10x50)[...]

Tu dois pouvoir trouver des jumelles de bases utilisables pour 50 à 80 € chez les marchands d'astro

 

Celles que je renseigne sont des Nikon Aculon 7x35 à seulement 70€ fdp inclus: http://www.amazon.de/Nikon-7x35-Fernglas-Frontlinsendurchmesser-schwarz/dp/B00BF8G4GU

(elles sont plus chères sur amazon.fr)

 

Elles ne font pas 50mm d'ouverture mais ont exactement la même pupille de sortie que des grosses 10x50, tout en offrant beaucoup plus de champ et un poids très réduit.

 

A mon avis, c'est un bon choix pour le repérage.

[Raoulklimber]

Ok, ben pour l'exemple opposé, j'utilise des 15x70 de marque Képler (mais on trouve exactement le même modèle vendu par d'autres marques). Je les ai payé 80 € sur un site internet de matos d'astronomie (me souviens plus lequel).

 

C'est assez lourd, il ne faut pas plus gros si l'on a pas de trépied.

Ca grossit presque trop pour du repérage général mais c'est bien pour du repérage précis.

C'est suffisamment lumineux et suffisamment grossissant pour voir plein d'objets de Messier, et on peut donc faire de belles observations avec quand on a pas le télescope.

C'est plus un petit instrument d'observation complémentaire au télescope qu'un chercheur.

 

J'en suis très content.

Je les utilise également le jour en montagne.

[juju88]

En effet, cela pourrait être intéressant d'acheter une paire de jumelle en complément.

Je pense suivre vos conseils avec l'achat d'un nouveau chercheur, d'un filtre solaire et d'une paire de jumelle.

['Bruno]

Si j'ai bien compris il ne s'agit pas de changer de chercheur mais d'acheter un pointeur (genre point rouge ou Telrad) en complément du chercheur coudé (tu possèdes un chercheur 50 mm, c'est très bien). Le chercheur coudé est avantageux pour un pointage précis à condition d'être déjà sur une étoile repère, qu'on aura visée au viseur. Ce n'est pas ce que j'utilise (j'ai un chercheur droit, donc je peux viser avec) mais j'ai souvent lu des témoignages d'utilisateurs qui utilisent les deux, donc le viseur pour viser, et le chercheur pour affiner le pointage.

[OrionRider]

Si tu es un peu bricoleur, tu peux aussi récupérer des jumelles 8x40 ou 7x50 ou 10x50 endommagées pour 10€ sur une brocante ou LBC (ou des neuves à 20€ chez Lidl).

Deux coups de scie à métaux pour récupérer une des deux optiques, six vis en nylon et deux brides de plomberie pour la fixation façon 'lunette-guide' et te voilà avec un chercheur droit redressé pour vraiment pas cher.

 

Exemple d'un montage possible: http://44270.free.fr/10chercheur/chercheur7.jpg

http://44270.free.fr/10chercheur/chercheur.htm

 

Cela dit, perso je trouve que le couple 'point rouge' + jumelles tenues à la main c'est très efficace, et ça n'alourdit pas le télescope.

Modifié 12 janvier 2016 par OrionRider

[juju88]

Bonsoir!

Je re-poste ici pour ne pas créer de nouveau sujet a chaque fois pour mes petits problème.

 

Donc, j'ai une question.

Aujourd'hui j'ai observé très longuement Jupiter!

Au 30mm elle est magnifique, je vois facilement les satellites etc.

Le problème c'est quand je passe au 9mm.

J'ai l'impression que ça ne grossis pas tant que ça.

En effet je pensais pouvoir voir Jupiter comme sur les photos d'astram (eux ils voient jupiter en très gros, sans voir les satellites). Car même avec le 9mm, je vois encore ses satellites. Mon oculaire n'est pas assez puissant ?

Car a vrai dire, avec ce que j'ai vu je ne suis même pas sur de pouvoir voir la tache rouge de Jupiter (ce soir elle n'était malheureusement pas présente).

 

Bonne fin de soirée à vous

[starac]

Bonjour,

 

C'est normal. Le visuel et la photo, ce sont deux mondes différents et il ne faut pas transposer les sensations du second au premier (sauf rares exceptions).

En visuel, ce qu'on peut voir en général avec un instrument jusqu'à 200mm de diamètre p. ex:

- plus de 2 bandes nuageuses suivant les conditions d'observation et leur contraste apparent (qui change de temps à autres),

- la grande tache rouge (quand ellle fait face),

- des détails dans les bandes et des irrégularités sur les bords (ça reste assez subtil),

- des ovales clairs ou des taches sombres,

- l'ombre des lunes qui transitent devant le disque,

- l'assombrissement des pôles.

 

Une meilleure base de comparaison serait les dessins .

 

Bonnes observations.

[Raoulklimber]

En effet c'est normal.

 

L'appareil photo, lui aussi reçoit du télescope une grande image peu zoomée avec les satellites et tout, sauf qu'il a un capteur petit sur lequel on ne voit que le centre de l'image.

En plus les photographes ont probablement utilisé une lentille de barlow x5 pour zoomer 5 x plus, ce que toi tu n'a pas fait... et/ou ils ont coupé l'image au traitement pour ne garder que le centre = la planète.

En plus ils ont cumulé plusieurs dizaines ou centaines de poses pour obtenir une super image, ce que ton oeil ne peut pas faire.

 

Bref, quelle que soit la cible, il sera toujours impossible de la voir comme en photo !

 

En ciel profond, tu peux avoir le même champ de vision (même taille) qu'une photo, mais tu verra une petite tachouille grise floue là ou la photo représente de magnifiques volutes de nébuleuses colorées ou de magnifiques bras de galaxie.

En planétaire, si tu essaie de grossir comme sur les photo (avec une barlow x5 par exemple), tu ne verra qu'une grosse boule floue qui danse la lambada dans l'oculaire à cause de la turbulence. Et si tu grossis moins tu vois mieux les détails de la planète, même si ils sont plus petits et que tu vois les satellites autour.

[juju88]

D'accord bon bha ça me rassure alors!

C'est vrai que ça m'a ma pas mal surpris le peu de différence entre l'oculaire de 30mm et celui de 9mm quand je regarde Jupiter.

Je remarque surtout une grosse différence sur la Lune ce qui est normal.

 

De toute façon il va falloir que je m'achète un outil de collimation, mes images ne sont plus aussi net qu'au début même si cela reste très bien pour des yeux aussi inexpérimenté que les miens.

 

Je vous remercie pour vos réponses en tous cas!

[starac]

Re-,

 

Pour ce qui est de la collimation, tu peux déjà effectuer un test :

- tu centres l'étoile polaire dans ton oculaire de 9,

- tu focalises, puis tu défocalises de part et d'autre de la bonne mise au point,

- et tu regrades (l'étoile polaire toujours bien centrée dans l'oculaire) si ta figure est bien symétrique, avec des cercles bien concentriques autour du rond sombre au cente, sans élongation en forme d'oeuf d'un côtémou de l'autre.

 

Si tel est le cas, la collimation est correcte pour le visuel, sinon, au boulot moussaillon

[juju88]

Re-,

 

Pour ce qui est de la collimation, tu peux déjà effectuer un test :

- tu centres l'étoile polaire dans ton oculaire de 9,

- tu focalises, puis tu défocalises de part et d'autre de la bonne mise au point,

- et tu regrades (l'étoile polaire toujours bien centrée dans l'oculaire) si ta figure est bien symétrique, avec des cercles bien concentriques autour du rond sombre au cente, sans élongation en forme d'oeuf d'un côtémou de l'autre.

 

Si tel est le cas, la collimation est correcte pour le visuel, sinon, au boulot moussaillon

 

 

Merci!

[staffy]

Pour la collimation et le "star test", voir :

- http://pages.videotron.com/clauben/astro/francais/collimation.html

- http://pages.videotron.com/clauben/astro/francais/startest.html

- http://www.astrosurf.com/therin/a_collim.htm

- http://www.astrosurf.com/d_bergeron/astronomie/Bibliotheque/collimation/collimation.htm