Aller au contenu

Le monstre de Lochness

Siegfried_M31

Par Siegfried_M31
dans Astrophotographie

 Partager

Messages recommandés

Siegfried_M31

Siegfried_M31

Posté
Posté (modifié)

d'après belle mère, pourquoi pas, elle s'en fiche la nébuleuse.

 

Setup voir signature sauf monture = G42 Observatory

 

TT pixinsight + toshop

Coordonées image avec script image plate solver et registration sur une image synthétique d'étoiles, donc abbérances optique corrigées (déformation du champ).

 

2h45 en HA décollimaté, le Ha est gourmand l'image aurait supporté le triple temps de pose :

 

Oubli, ici :

IC434_Wins1_16.jpg

Info image :

Referentiation Matrix (Gnomonic projection = Matrix * Coords[x,y]):

-4.04755e-06 +0.000306976 -0.15666

+0.000306921 +3.96695e-06 -0.215526

+0 +0 +1

Projection origin.. [695.505093 519.501783]pix -> [RA:+05 41 06.04 Dec:-02 27 58.45]

Resolution ........ 1.105 arcsec/pix

Rotation .......... 90.743 deg (flipped)

Focal ............. 1203.87 mm

Pixel size ........ 6.45 um

Field of view ..... 25' 37.2" x 19' 8.2"

Image center ...... RA: 05 41 06.040 Dec: -02 27 58.46

Image bounds:

top-left ....... RA: 05 40 28.401 Dec: -02 40 54.31

top-right ...... RA: 05 40 27.061 Dec: -02 15 17.38

bottom-left .... RA: 05 41 45.032 Dec: -02 40 39.47

bottom-right ... RA: 05 41 43.667 Dec: -02 15 02.54

Modifié par Siegfried_M31
gerard33

gerard33

Posté
Posté

Salut Siegfried :)

d'après belle mère, pourquoi pas, elle s'en fiche la nébuleuse.

 

Setup voir signature sauf monture = G42 Observatory

 

TT pixinsight + toshop

Coordonées image avec script image plate solver et registration sur une image synthétique d'étoiles, donc abbérances optique corrigées (déformation du champ).

 

2h45 en HA décollimaté, le Ha est gourmand l'image aurait supporté le triple temps de pose, full clic droit sur l'image et afficher :

[img(1200px,897px)]http://siegfried.bauer.free.fr/cp/IC434_Wins1_16.jpg[/img]

Info image :

Referentiation Matrix (Gnomonic projection = Matrix * Coords[x,y]):

-4.04755e-06 +0.000306976 -0.15666

+0.000306921 +3.96695e-06 -0.215526

+0 +0 +1

Projection origin.. [695.505093 519.501783]pix -> [RA:+05 41 06.04 Dec:-02 27 58.45]

Resolution ........ 1.105 arcsec/pix

Rotation .......... 90.743 deg (flipped)

Focal ............. 1203.87 mm

Pixel size ........ 6.45 um

Field of view ..... 25' 37.2" x 19' 8.2"

Image center ...... RA: 05 41 06.040 Dec: -02 27 58.46

Image bounds:

top-left ....... RA: 05 40 28.401 Dec: -02 40 54.31

top-right ...... RA: 05 40 27.061 Dec: -02 15 17.38

bottom-left .... RA: 05 41 45.032 Dec: -02 40 39.47

bottom-right ... RA: 05 41 43.667 Dec: -02 15 02.54

 

t'as rien oublié? :?:

mejean

mejean

Posté
Posté
L'image est somptueuse !

Dommage pour la traînée de satellite encore visible ;)

 

Tu n'aurait pas fait la remarque, je ne l'aurais pas vu...

 

Très belle image sinon!

 

JP

christiand

christiand

Posté
Posté

Bonjour

 

 

Merci pour les commentaires, ma photo d'il y a 8 ans,

 

C'est une ancienne image qui date de 2007 ? Vraiment très bon pour cette époque, la corne du bourrin est bien fine !

 

Christian

Siegfried_M31

Siegfried_M31

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)

L'aigrette d'Alnitak, au départ je pensais que c'est la trace du satellite, mais l'orientation ne colle pas, il y en a pas.

Un petit lifting de contraste et tampon sur le satellite (pas envie de recommencer l'algo de réjection)

J'aime bien, mais il vaudrais mieux plus d'images avant de tirer sur les curseurs, le bruit qui monte est gênant, et l'algo antibruit laisse des moutons.

 

506bb2c1abd26d08b48cf4b753c4cf47.1824x0_q100_watermark.jpg

Modifié par Siegfried_M31
Schorieder

Schorieder

Posté
Posté

C'est très réussi, fin et détaillé, bravo. Je préfère ta première version, plus douce, et avec plus de volutes dans la partie basse de l'image.

Siegfried_M31

Siegfried_M31

Posté
  • Auteur
Posté

Merci aux derniers intervenants.

Oui la deuxième version, j'aime cette idée de dynamique, mais il manque du taf, la 1° est plus propre.

 

J'ai examiné le chemin optique de mon tube à cause de cette image extrafocale curieuse. Je ne sais pas ce qui c'est passé, mais le secondaire était vraiment décallé par rapport au PO, pas assez profond, un grand décalage latéral. Je ne faissait pas souvent ces reglages, ils restaient assez stables. En début d'année quand j'ai acquerit un Cheshire je les ai corrigés rien de sérieux.

C'est la 1° fois que je voie un tel décalage. Ca fait du vignettage sérieux.

 

L'image ne semble pas avoir souffert, tant mieux.

R V

R V

Posté
Posté

Si c'est pas trop te demander de me faire une autre petite image juste entre la première version et la deuxième. Mais non, je rigole... ;)

 

En tout cas, si j'hésite entre les deux versions elles sont super belles toutes les deux, bravo à toi ! :pou:

  • 2 semaines plus tard...
R V

R V

Posté
Posté

Une très belle réussite cette dernière avec de belles couleurs. Oui, c'est chouette de voir la vie en rose... bravo à toi ! :pou:

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.