gal Ngc 2770 du Lynx, la "supernovae factory" au C11

[christiand]

Bonjour

 

 

C'est la dernière du Lynx pour cette année, je change de constellation pour la prochaine série.

Cette spirale vue de 3/4 mesure 2 à 3' d'arc, une bonne cible avec le C11HD à sa pleine focale. Je l'avais sélectionnée pour sa singularité. Cette galaxie a vu exploser 3 SN depuis 10 ans, ce qui est exceptionnel et suffisant pour lui attribuer le surnom "d'usine à supernovae". Mais on a vite fait de surnommer les objets qui sortent un peu du standard.

Donc je suppose que cette galaxie est fréquemment surveillée, on ne sait jamais... J'y suis passé mais je n'ai rien vu ... A noter que sa dernière SN date de 2008, découverte fortuitement. Cette SN eut la particularité d'être associée à un important rayonnement X.

 

Sinon c'est une spîrale de magnitude 12 avec quelques détails révélés avec l'échantillonnage du C11.

Son compagnon en dessus est N2770B, c'est une pouponnière d'étoiles, cette faible tache est centrée sur 2 noyaux bien distincts (l'écartement apparent des 2 noyaux est de 9" d'arc selon Aladin). L'un des noyaux est lui même double, mais non séparé par le C11. Cette petite galaxie est de faible densité et montre un taux anormalement faible en métallicité. Les plus curieux constateront que la base de données de la Nasa (NED) donne un redshift très différent pour chaque noyau, je pense qu'il s'agit d'une erreur... mais un controle spectro s'impose, avis aux amateurs...

 

La détection est correcte, jusque magnitude 21 - 21.5.

 

 

Conditions d'acquisitions :

 

C11HD 2.8 metres de focale & ST10XME

Ciel de banlieue Lilloise SQM 19.4

Un peu de vent pas trop pénalisant avec la G11 stepper et le parebuée "court".

Date d'acquisitions à Lille : R et B bin2 30 mn par couche le 28/01 entre 19h30 et 20h30

Luminance 02/02 entre 19h45 et 21h10 heure locale. 16 x 280 secondes bin1

t° de la CCD : -15° (dans mon cas je n'ai aucune différence significative sur le bruit thermique et sur la détection entre - 15° et -25°).

 

20 offset, 12 dark et 9 flats.

Pour rappel il n'est pas utile de faire toute une brouette de dark et d'offset. A partir de 15 unitaires (dark et offset) le bruit ajouté sur l'image finale est minimum.

En revanche il faut surveiller les acquisitions, le seeing et le fond de ciel; choses bien plus importantes qui méritent vraiment l'attention aux petits échantillonnages.

 

 

 

 

 

 

 

Les 3 dernières supernovae (Apod, image du web) :

 

 

 

 

 

 

Enfin 2 brutes différentes, afin d'illustrer l'importance de seeing sur la détection, sur la magnitude limite atteinte sur les images aux faibles échantillonnages.

A gauche une brute inexploitable dans mes conditions: le seeing moyen est de 2.7" d'arc. A droite une brute obtenue sous un ciel plus calme, on approche la limite acceptable des 2.0" d'arc ou les petites flèches rouges indiquent quelques signaux détectés (RSB >3). Ces mêmes signaux restent indétectables sur l'image de gauche, à cause du seeing.

C'est pour cette raison qu'il faut surveiller, surveiller... le moindre écart de MAP qui nuit au seeing doit être aussitôt corrigé dans ces conditions d'exploitation.

 

 

 

 

 

Christian

[econseil]

Il n'y a guère que la galaxie du feu d'artifice (NGC 6946) qui fasse mieux qu'elle en termes de supernovae (2002, 2004 & 2008).

Très belle galaxie et superbe fond de ciel, comme d'hab

[LaurentLab]

Bonjour Christian ,

Bravo pour le partage de cet objet bien singulier.

Quand on pense que sa dimension visuelle n'est que 3.5 fois celle de Jupiter ,ça nous laisse rêveur du niveau de détail obtenu !

Laurent

[gerard33]

Salut Christian

un magnifique dark

encore que, tu as dû oublier de mettre le bouchon

[LaurentLab]

Il n'y a guère que la galaxie du feu d'artifice (NGC 6946) qui fasse mieux qu'elle en termes de supernovae (2002, 2004 & 2008).

Très belle galaxie et superbe fond de ciel, comme d'hab

Bonjour,

Concernant le traitement du fond de ciel , Christian nous a expliqué sa méthode (très simple) de traitement de fond de ciel à Prisches lors d'une réunion d'astrams.

Maintenant dans son domaine , c'est la qualité des brutes qui compte et là c'est super pointu !

Laurent

[Pulsar59]

Très fort, comme d'habitude.

Je suis toujours surpris par tes faibles temps de pose.

D'accord avec toi sur les écarts de MAP (pour ma part, je les surveille attentivement... en autofocus toutes les n poses !)

[Jean-Baptiste_Paris]

Belle image Christian... et très intéressante explication et exemple sur l'impact du seeing !

C'est très instructif...

 

Je suis toujours surpris par tes faibles temps de pose.

 

Avec un Kaf3200, ça monte vite !

Christian pourra nous confirmer mais au vu de la brute, la dynamique du capteur semble bien exploitée.

 

jb

Modifié 4 février 2016 par Jean-Baptiste_Paris

[Pulsar59]

C'est pas l'unitaire qui m'interpelle, mais le global...

[iserois]

Superbe NGC 2770,bien renseignée,merci du partage!

[bradisback]

Nickel Christian

Elle est superbe et le post est très instructif!!!

 

Pour les Darks, tu renouvelles ta biblio tout les combien de temps?

 

Petites questions, tu as un SQM de 19.4, c'est habituellement ce que je mesure depuis mon jardin lors de nuit sans trop d'humidité...

Mais as-tu du gradient sur tes images? si oui, quelle méthode utilises-tu pour t'en débarrasser? on peut continuer en MP si tu ne veux pas "polluer" le post...

 

Stef

[christiand]

Bonjour

 

Je vois que cette image interesse les amateurs de petites taches.

 

Laurent :

 

 

Quand on pense que sa dimension visuelle n'est que 3.5 fois celle de Jupiter ,ça nous laisse rêveur du niveau de détail obtenu !

 

C'est vrai qu'elle n'est pas grande, mais derrière le C11 sa dimension apparente couvre un nombre conséquent de pixels en bin1. D'ou l'interêt du bin1 en luminance.

 

Concernant le traitement du fond de ciel , Christian nous a expliqué sa méthode (très simple) de traitement de fond de ciel à Prisches lors d'une réunion d'astrams.

Maintenant dans son domaine , c'est la qualité des brutes qui compte et là c'est super pointu !

 

Ah oui, la petite démo à Prisches, c'était sympa et non préparé, vite faite sous Iris et PS qui font des miracles en traitement de l'imagerie astro.

Je vais écrire un bouquin

 

 

JB et Pulsar :

 

Avec un Kaf3200, ça monte vite !

Christian pourra nous confirmer mais au vu de la brute, la dynamique du capteur semble bien exploitée.

 

Oui, méthodologie largement inspirée de l'exposé de Marc Jousset aux RCE de 2008.

 

C'est pas l'unitaire qui m'interpelle, mais le global...

Les 3 points de suspension exprime un certain doute.

Le principal c'est le seeing et la détection sur une brute : Quand on détecte magnitude 19.5 avec 5mn de pose c'est prometteur. Inutile de poser perpette. 90 mn sont en général largement suffisants pour dévoiler la morphologie des objets ainsi qu'une magnitude limite correcte.

En revanche 90 mn sous un seeing de 3.0 seraient très insuffisants, il faudrait poser le double de temps pour arriver au même résultat, et encore...

 

 

Stef :

 

Pour les Darks, tu renouvelles ta biblio tout les combien de temps?

 

4 fois par an, environ. Quand je vois que le nombre de pixels déviants augmente je refais une nouvelle série. Une série en bin1 à 280 secondes et 1 série en bin2 pour le rouge et pour le bleu. Le tout à -15°.

A noter que mon signal thermique est d'environ 15 ADU avec 5 mn de pose. Le bruit thermique est donc de 4 ADU sur un dark unitaire. Je laisse faire le calcul pour une moyenne de 12 darks...

 

 

Christian

Modifié 4 février 2016 par christiand

[christiand]

Stef : j'ai oublié, je te contacte via hotmail (ma boite WA est saturée, pas le courage de faire le ménage...)

[TILOUNE]

y a pas... parfois une simple image peut nous faire voyager. merci du partage Christian

 

Thierry

[AstroFilDu76]

Encore un travail de forçât un tantinet perfectionniste mais qui est très payant !!!

Bravo, ça me laisse rêveur... Peut être un jour vais je rejoindre le club ? Comment on fait pour la carte d'adhérent ? La cotisation, y'en a pour combien ? :be:

[Pulsar59]

 

 

 

 

Les 3 points de suspension exprime un certain doute.

Le principal c'est le seeing et la détection sur une brute : Quand on détecte magnitude 19.5 avec 5mn de pose c'est prometteur. Inutile de poser perpette. 90 mn sont en général largement suffisants pour dévoiler la morphologie des objets ainsi qu'une magnitude limite correcte.

En revanche 90 mn sous un seeing de 3.0 seraient très insuffisants, il faudrait poser le double de temps pour arriver au même résultat, et encore...

 

 

 

 

Christian

 

Doute ? Non.

Par contre, ce qui m'étonne c'est le concept de tes images. Là où, presque tous, nous allongeons démesurément le temps de pose global pour extraire du signal et améliorer le S/B, tu te bases sur le seul paramètre détection pour calculer tes séances. C'est ca qui est surprenant.

J'ai une question en corollaire : si un jour, par hypothèse, tu devais tenter une nébuleuse faible en LRVB, genre Sharpless, comment t'y prendrais-tu pour tes temps de pose ?

[Christophe.noel]

très jolie galaxie Christian

 

j'ai déjà pu remarquer aussi à quel point d'une brute à l'autre on peut avoir des différences assez importante sur la détection.

ça saute au yeux quand la brute s'affiche, bon évidemment si on surveille

[Orteil filant]

Superbe Christian, infos très intéressantes !

 

bon évidemment si on surveille

 

Ouais parce que quand on dort c'est chaud

[christiand]

Bonsoir,

 

Merci pour les remarques.

Christophe, ça fait déja bcp de temps..

 

 

Pulsar :

 

ce qui m'étonne c'est le concept de tes images. Là où, presque tous, nous allongeons démesurément le temps de pose global pour extraire du signal et améliorer le S/B, tu te bases sur le seul paramètre détection pour calculer tes séances. C'est ca qui est surprenant.

J'ai une question en corollaire : si un jour, par hypothèse, tu devais tenter une nébuleuse faible en LRVB, genre Sharpless, comment t'y prendrais-tu pour tes temps de pose ?

 

Je vais essayer d'apporter un avis.

Nous parlons de la même chose, tu dis S/B et je parle détection. C'est une question de vocabulaire. Un signal est détecté quand le RSB est >=3, quand il est suffisamment "emmergé" au dessus du bruit qui l'entoure.

Donc à mon sens la "detection" est un indicateur visuel mesurable d'une brute à l'autre, c'est une mesure du RSB.

 

 

Je n'ai jamais fait de "grande nébuleuse", mon équipement et mon capteur ne sont pas prévus pour cela. Mais je pense que ça revient au même, il faut un ciel calme et utiliser les étoiles présentes dans le champ pour évaluer la qualité de l'acquisition; quant à la durée de la pose unitaire elle serait toujours dépendante du fond de ciel et du bruit de lecture. Sous un ciel noir ou en narrow band il faut poser longtemps comme tu le soulignes, sous un ciel plus pollué il faut ménager le signal photonique. Je pense que la recette serait la même.. du moins..

Très occasionnellement quand je fais du Ha pour compléter une NP, comme la corolle de M57, il m'est arrivé de poser 600 secondes unitaire, ce n'est pas un soucis en narrow band.

http://www.astrosurf.com/chd/images/grande/m57_c11.jpg

Je ne sais pas si j'ai bien répondu à ta question.

 

 

Christian

Modifié 4 février 2016 par christiand

[zeubeu]

Bravo,

encore et toujours du bon boulot :-)

 

Fred

[Pulsar59]

Je ne sais pas si j'ai bien répondu à ta question.

 

 

Christian

 

Pas exactement

 

Je reformule :

 

 

ma question est surtout sur le temps de pose global. Sur ta présente NGC 2770, qu'aurait donné l'image avec 3x plus de pose ? N'aurais-tu pas gagné en S/B ? Qu'est-ce qui te décide à ne pas dépasser une heure en luminance ?

[christiand]

Salut Fred, merci

 

Pulsar :

 

ma question est surtout sur le temps de pose global. Sur ta présente NGC 2770, qu'aurait donné l'image avec 3x plus de pose ? N'aurais-tu pas gagné en S/B ? Qu'est-ce qui te décide à ne pas dépasser une heure en luminance ?

 

 

Ok, je pensais avoir répondu plus haut :

 

".. Inutile de poser perpette. 90 mn sont en général largement suffisants pour dévoiler la morphologie des objets ainsi qu'une magnitude limite correcte."

 

 

Tu as raison, en posant 3 fois plus longtemps je gagnerais quelques diziémes de magnitude supplémentaires, ou quelques subtiles extensions aux lointaines galaxies. Pourquoi faire ? Passer 3 fois plus de temps dans quel but ?

Mon objectif est simple : faire un maximum d'images par constellation, au total des centaines d'images, images maitrisées de résolution correcte, découvrir les objets, leur morphologie, rechercher des infos sur le web, mettre un peu de "science" derrière les images, faire de l'astro en quelque sorte... et surtout présenter des objets qui peuvent apporter des idées aux amateurs intéressés, ou aux Revues astro. Je peux te dire que dans ce dernier cas la démarche fonctionne plutôt bien.

 

Christian

[apricot]

Superbe image Christian, comme d'hab

 

Merci aussi de nous rappeler sans cesse l'importance du seeing (et du suivi) et que la durée totale ne fait pas tout, loin s'en faut. Les grands observatoires pros y prêtent d'ailleurs une très grande attention * - en regardant ta comparaison christian, on comprend bien son importance par exemple pour faire rentrer le max de lumière dans la fente d'un spectro ; mauvais seeing = plein de lumière perdue !

 

* Voir par ex : http://lascampanasbelles.blogspot.fr/2016/01/epic-seeing.html

[christiand]

Salut Apricot

 

Tu vois je n'ai pas réussi à dédoubler le second noyau de N2770B, nous en avions parlé en MP..

 

Interessant ton article. En effet, ce parametre est essentiel à la longue focale, sans doute moins exigeant avec les petits échantillonnages.

 

C'est pour cette raison que les images qui cumulent des heures de pose ne veulent pas dire grand chose sans l'information seeing.

 

J'ai fait un calcul rapide en partant de mon C11 et du Kaf3200, selon C Buil :

 

60 mn de pose totale à 3" : magnitude limite détectée = 19.6

60 mn de pose totale à 2" : magnitude limite détectée = 20.9

 

Si je double le temps de pose (120mn) à 3" je n'atteins pas le RSB obtenu en 60 mn à 2" d'arc !

 

 

Bon c'est de la theorie, mais on peut se poser la question du "poser longtemps c'est bien", mais est ce utile et efficace sous un ciel plus agité ... pas sur...

 

Christian

[xs_man]

Je note bien qu'une fois de plus c'est dégagé dans le Nord ! Jaloux je suis !

 

Et bien sûr un très beau résultat à la clé !

 

Albéric

[Gribol]

Salut Christian,

 

12 darks, c'est une honte

 

On reconnait ta signature dans cette image.

Je pense que si on faisait un blind test d'images de différents auteurs, j'arriverai à retrouver la tienne.

 

Ta comparaison d'une image entre un seeing 2.7" et un seeing de 2.2" est vraiment parlante.

 

Bon allez, j'espère que la météo du Nord sera bonne pour les prochaines semaines, la saison des galaxies est ouverte

 

Marc

[remy gallet]

Ce fond de ciel surtout en bas a droite !

 

Je suis toujours autant admiratif sur ton rendement !

Je vais mettre mon telescope en remote dans le chnôrd si ça continue

 

 

Rémy

[christiand]

Salut à vous, merci d'être passés

 

 

 

Christian

[mariobross]

bonjour ch ,

ce champ est rempli de galaxie , la différence est flagrante entre les 2 brutes aux différents échantillonnages.

 

jean claude.

[christiand]

Bonjour Jean Claude

 

la différence est flagrante entre les 2 brutes aux différents échantillonnages.

 

Petite précision : les images comparatives sont au même échantillonnage, seules les tailles des étoiles différent compte tenu du seeing. A gauche les étoiles occupent 5 à 6 pixels à mi hauteur, elles sont plus grosses, à droite environ 4 pixels, donc plus fines, avec une meilleure détection (RSb) puisque l'énergie est concentrée sur une surface plus petite.

 

C'est une petite démonstration de l'impact du seeing sur la taille des étoiles et leur RSB.

 

Christian

[Siegfried_M31]

Salut Christian, tu as vraiment une FWHM superbe, elle marche nickel ta monture, le béaba est bien maitriser, image est à la hauteur.