Skywatcher Esprit 120ED retours et verdicts ?

DrGkill2 · 27 juillet 2016

Je suis halluciné du test sur Cloudynights !!! J'avoue que ça donne clairement à reflechir !!!

Eliekh · 27 juillet 2016

Je suis halluciné du test sur Cloudynights !!! J'avoue que ça donne clairement à reflechir !!!

Oui, j'était parti pour un FSQ106 neuf au début, mais en bien lisant ce test, je me rend compte que c'est pas nécessaire, et à la place de tout le budget qui me restait, je me paie plutôt un D810a!

SAUF, si on utilise un capteur plus grand que full frame, ce qui n'est pas mon cas

Le cercle d'imagerie SW Esprit 100ED est de 40mm alors que la FSQ est de 88mm

Et le FSQ est un poil plus rapide, mais ca ne fait presque rien

C'est aussi plus pardonable d'utiliser le FSQ avec un réducteur sur full frame

Mais payer un FSQ, c'est une autre histoire

J'en ai vu des Esprit 100ED avec le riccardi à f/4, c'est pas si mal que ca, mais les coins sont quand même nettement moins propres (pas si mauvais que ca):

Bon je compare un triplet à un quadruplet, mais point de vue correction, la SW s'en sort plutôt pas mal

Le seule truc, c'est que je n'ai vu aucune bonne image avec un SW Esprit 120ED à ce jour, si quelqu'un en trouve, je suis intéressé de voir (en LRGB, mais pas en narrowband, ou en h-alpha), car il est possible que je vende mon 100 mm pour passer au 120mm, mais c'est juste une petit connerie, peu être, j'aime trop ce petit 100mm ultra polyvalent :rolleyes:

DrGkill2 · 28 juillet 2016

Euh oui dans les PA c'ewt bien toi qui a mis en vente la 100ED ??

Eliekh · 28 juillet 2016

Euh oui dans les PA c'ewt bien toi qui a mis en vente la 100ED ??

Oui, mais ca se peut que je la retire

Je comptait un setup Star 71 / Esprit 120ED

Mais je vais probablement plutot faire: Star 71 / Esprit 100ED / TOA130 ou similaire (pas moins de 130mm)

DrGkill2 · 28 juillet 2016

Oui, mais ca se peut que je la retire

Je comptait un setup Star 71 / Esprit 120ED

Mais je vais probablement plutot faire: Star 71 / Esprit 100ED / TOA130 ou similaire (pas moins de 130mm)

Ah !!! Finalement toute cette argumentation pour en arriver à la conclusion qu'une TOA-130 ce serait bien :be:

Je pense qu'à la prochaine occaz à bon prix, toi et moi on va se fighter

Eliekh · 28 juillet 2016

Ah !!! Finalement toute cette argumentation pour en arriver à la conclusion qu'une TOA-130 ce serait bien

Je pense qu'à la prochaine occaz à bon prix, toi et moi on va se fighter

Je ne pense pas, non, je viens de changer mon avis sur le TOA130

Je vais finalement vendre mon petit bijoux, pour un set 70 mm / 120 mm

Ca sera mon setup complet pendant très longtemps

Sinon, le TOA130 c'est clairement le top, vu le prix aussi

lviatour · 7 mai

Je reviens sur ce sujet avec le recul que j'ai désormais sur ma Sky-Watcher Esprit 120ED. Sky-Watcher s'apprête d'ailleurs à lancer une nouvelle version de sa gamme Esprit, et j'espère qu'elle conservera la même qualité optique.

J'ai appris que le design optique original est l'œuvre de l'opticien belge Hugo Ruland de Lichtenknecker, qui a revendu le brevet à Sky-Watcher.

Retour sur presque trois ans d'utilisation de mon Esprit 120ED
Premièrement, elle est relativement lourde pour une 120 mm. Le pare-buée n'a pas un excellent maintien, mais j'ai résolu ce problème avec une simple bande Velcro autocollante à sa base. La valise est également lourde, et j'ai dû découper plusieurs parties intérieures pour y ranger l'ensemble de mes accessoires, câbles, mon Asiair et autres équipements. Le porte-oculaire dispose d'un système rotatif peu pratique que j'ai remplacé ; il sera un jour remplacé par un rotateur électronique.

Voilà pour les points négatifs.

L'optique est exceptionnelle, offrant un piqué et un contraste vraiment excellents, ce qui est visible sur les photos, sans aucune aberration chromatique perceptible. Je l'utilise principalement pour la photographie du ciel profond, mais je fais aussi un peu d'observation visuelle planétaire et j'envisage de me lancer bientôt dans la photo planétaire. Mon expérience sera donc principalement axée sur la photographie du ciel profond.

Je l'utilise avec le correcteur de champ 1:1 et le réducteur x0,77, tous deux compatibles avec un capteur plein format 24x36. Un autre avantage est qu'à la sortie du filetage M48 des deux réducteurs, le tirage de 55 mm est identique. Je peux donc monter mon appareil photo avec les mêmes bagues, quel que soit le correcteur ou le réducteur utilisé. Il y a un vignettage important avec le réducteur en format 24x36, mais il est corrigé avec les flats. J'obtiens ainsi une focale de 840 mm (F/7) et de 646 mm (F/5,4).

Mon équipement inclut une monture Wave 150i sur un pied colonne TSOptics, une lunette guide Acuter 80/400 mm et un appareil photo Nikon Z7 défiltré/re-filtré EOS for Astro.

Vous trouverez ci-dessous quelques photos de mon installation et des résultats obtenus, avec des liens HD. Les photos comparatives Esprit/Taka, postées précédemment, ne sont pas représentatives de la qualité de cette Esprit 120ED.

WR134 à 840mm de focale:

Lien HD:
https://lucnix.be/picture.php?/283605/category/Astronomy

NGC7000 à 840mm de focale:

Lien HD:
https://lucnix.be/i.php?/upload/2025/04/28/20250428115056-d5961017-xx.jpg

Modifié 23 mai par lviatour

Lespius · 21 mai

Sacré piqué, en effet. NGC 4565 est particulièrement réussie. Je suis curieux de voir ce que donnera cette nouvelle version des Esprit.

lviatour · 21 mai

Le 21/05/2025 à 20:18, Lespius a dit :

Sacré piqué, en effet. NGC 4565 est particulièrement réussie. Je suis curieux de voir ce que donnera cette nouvelle version des Esprit.

Oui, je suis curieux de voir quel verre sera utilisé et si la conception optique restera identique.

J'ai fait quelques essais sur la Lune, mais je ne suis pas encore à l'aise avec les logiciels de traitement. De toute façon, pour la haute résolution en planétaire, un diamètre de 120 mm est un peu juste, même avec une caméra ASI678MM est ses très petits pixels.

Lien HD:
https://lucnix.be/upload/2025/05/09/20250509225940-dc9a38dc.jpg

Modifié 23 mai par lviatour

VNA · 22 mai

Bonjour, magnifique images, merci pour le partage.

Je me demande si ta terrasse en bois, je crois, ce n'est pas très stable surtout pour de ci belles images?

m

polorider · 22 mai

Il y a 3 heures, VNA a dit :

Je me demande si ta terrasse en bois, je crois, ce n'est pas très stable surtout pour de ci belles images?

Même question concernant la terrasse en bois 🫤 Mais apparemment ça ne gène pas vu la qualité des photos 👏👏👏 Un piqué de ouf 😮

Merci pour le partage😉

lviatour · 22 mai

Le 22/05/2025 à 08:18, polorider a dit :

Même question concernant la terrasse en bois 🫤 Mais apparemment ça ne gène pas vu la qualité des photos 👏👏👏 Un piqué de ouf 😮

Merci pour le partage😉

Toutes mes photos sont prises depuis cette terrasse suspendue en bois, et ce, sans visibilité sur la Polaire. Cependant, une fois que tout est installé, plus personne ne marche sur la terrasse. L'avantage, c'est que je gère tout depuis mon fauteuil et que le vol de matériel est impossible étant donné la hauteur de la terrasse.

Modifié 23 mai par lviatour

astro68rw · 9 juin

On 5/21/2025 at 8:24 PM, lviatour said:

Oui, je suis curieux de voir quel verre sera utilisé et si la conception optique restera identique.

J'ai fait quelques essais sur la Lune, mais je ne suis pas encore à l'aise avec les logiciels de traitement. De toute façon, pour la haute résolution en planétaire, un diamètre de 120 mm est un peu juste, même avec une caméra ASI678MM est ses très petits pixels.

Lien HD:
https://lucnix.be/upload/2025/05/09/20250509225940-dc9a38dc.jpg

Magnifiques photos, franchement, bravo !

lviatour · 9 juin

il y a 7 minutes, astro68rw a dit :

Magnifiques photos, franchement, bravo !

Merci

Avant d'acheter cette Esprit 120ED j'ai regardé un test allemand (la traduction automatique de Chrome fonctionne bien) qui à testé de nombreuses optiques en interférométrie.
https://interferometrie.blogspot.com/2015/11/120840-skywatcher-esprit.html

Il y a moyen de faire une recherche dans ce long document pour voir le test d'une optique en particulier avec l'affichage d'un barre latérale.

Les mesures faites sur cette 120ED sont excellentes et très proche de ce que fait Takahashi. Vu la différence de prix je n'ai pas hésité et comme je ne compte pas la revendre, je n'ai pas tenu compte de la valeur de revente. Et franchement je ne regrette pas ce choix, pas certain que ce soit clairement meilleur avec une Takahashi. Surtout qu'il faut comparer le prix avec correcteur et réducteur qui sont vraiment pas donné chez Taka.

lviatour · 12 juin

J'ai traité de nouvelles données concernant M42, la nébuleuse d'Orion. C'est un sujet photographié des milliers de fois avec une grande variété d'instruments, ce qui en fait un excellent banc d'essai pour comparer la qualité optique des différents setups.

Pour cette image, j'ai utilisé les équipements suivants :

Lunette Skywatcher Esprit 120ED (focale de 840mm, Monture Wave 150i, Nikon Z7 (dé-filtré et re-filtré avec un filtre EOS for Astro), Filtre IDAS NBZII, Asiair Plus, EAF ZWO

Lien haute résolution:
https://lucnix.be/_data/i/upload/2025/03/22/20250322143217-d02b76aa-xx.jpg

Modifié 12 juin par lviatour

Colmic · 12 juin

Il y a 2 heures, lviatour a dit :

C'est un sujet photographié des milliers de fois avec une grande variété d'instruments, ce qui en fait un excellent banc d'essai pour comparer la qualité optique des différents setups.

Je suis pas forcément d'accord avec ça.

Ce qu'on va juger ici, surtout sans données brutes, c'est la qualité du traitement, selon si le gars qui traite est bon ou pas, s'il utilise un BlurX ou pas, on pourra éventuellement jeter un oeil à la forme et à la taille des étoiles (et encore même pas ici puisque tu as utilisé un narrowband qui améliore la FWHM des étoiles), si tant est qu'on n'a pas appliqué une réduction d'étoiles, on pourra juger de la qualité du seeing (sur les brutes), mais difficile de se faire une réelle idée de la qualité de l'instrument.

De nos jours, avec tous les outils de traitement qu'on a à notre disposition, un gars qui maitrise le traitement à la perfection pourra nous sortir des merveilles avec un instrument modeste.

En revanche, à titre perso, j'ai vu une énorme différence sur mes brutes avec le même setup sur M51, entre un soir avec une FWHM à 1.6" et un autre soir avec une FWHM à 2.5", ça change vraiment complètement la donne. J'ai aussi vu une grosse différence sur les brutes entre mon APM130 et ma TOA150 sur le même site avec sensiblement le même seeing, et cette différence n'est pas à mon sens uniquement due aux 2cm d'écart.

Ca n'enlève rien à la qualité de ta M42 qui est très jolie

lviatour · 12 juin

il y a 15 minutes, Colmic a dit :

Je suis pas forcément d'accord avec ça.

Ce qu'on va juger ici, surtout sans données brutes sur les brutes), mais difficile de se faire une réelle idée de la qualité de l'instrument.

En effet cela doit jouer mais bon si les détails sont là c'est que l'optique les a capturés
Voici un empilement brut de la série de 300s sans aucun traitement autre que l'autocrop. Pour le résultat final j'ai aussi fait une version à 60s pour le cœur plus lumineux.
Lien ftp de l’empilement brut un simple clic droit enregistrer sous devrait lancer le téléchargement:
http://luc.lucnix.be/masterLight_BIN-1_8288x5520_EXPOSURE-300.00s_FILTER-NoFilter_RGB_autocrop.xisf

Colmic · 12 juin

il y a 32 minutes, lviatour a dit :

En effet cela doit jouer mais bon si les détails sont là c'est que l'optique les a capturés

Et justement, c'est lakélos comment peut-on juger ces détails ?

Sur M42, difficile de se faire une idée d'un détail en particulier, on n'a aucune mesure en " d'arc d'un détail en particulier.

Par exemple, sur la tête de cheval, certains jugent de la qualité de l'optique s'il font apparaître la corne de licorne (fabuleuse photo soit-dit en passsant, qui bien sûr n'est pas de moi !).

Sur les galaxies les plus proches on pourrait prendre les supergéantes bleues, si on les fait apparaitre ou si on garde une tâche floue. On a eu justement le débat avec Brunier en face et leur T1M.

Ils ont beau avoir un T1M et un site excellent (un des meilleurs de France : Calern), au mieux ils peuvent espérer une FWHM à 1.2" - 1.4" quand moi je plafonne à 1.6", ce qui est assez infime comme différence. En revanche, le 1 mètre, le F/D de 3, le temps de pose vont faire apparaître des étoiles et quasars à mag25 quand moi j'arrive à 22.5 ce qui est déjà très bien.

C'est pour ça qu'il nous faudrait un objet-étalon en fait, déjà un objet qu'on ne prendrait pas en narrowband puisque ça fausse la FWHM.

Ensuite un objet sur lequel certains détails seraient mesurés avec précision, comme justement cette licorne sur la tête de cheval ou certains détails des piliers de la création (mais on reste en ha sur ces 2 exemples donc résultat faussé).

lviatour · 12 juin

il y a 12 minutes, Colmic a dit :

Et justement, c'est lakélos comment peut-on juger ces détails ?

Sur M42, difficile de se faire une idée d'un détail en particulier, on n'a aucune mesure en " d'arc d'un détail en particulier.

Par exemple, sur la tête de cheval, certains jugent de la qualité de l'optique s'il font apparaître la corne de licorne (fabuleuse photo soit-dit en passsant, qui bien sûr n'est pas de moi !).

Sur les galaxies les plus proches on pourrait prendre les supergéantes bleues, si on les fait apparaitre ou si on garde une tâche floue. On a eu justement le débat avec Brunier en face et leur T1M.

Ils ont beau avoir un T1M et un site excellent (un des meilleurs de France : Calern), au mieux ils peuvent espérer une FWHM à 1.2" - 1.4" quand moi je plafonne à 1.6", ce qui est assez infime comme différence. En revanche, le 1 mètre, le F/D de 3, le temps de pose vont faire apparaître des étoiles et quasars à mag25 quand moi j'arrive à 22.5 ce qui est déjà très bien.

C'est pour ça qu'il nous faudrait un objet-étalon en fait, déjà un objet qu'on ne prendrait pas en narrowband puisque ça fausse la FWHM.

Ensuite un objet sur lequel certains détails seraient mesurés avec précision, comme justement cette licorne sur la tête de cheval ou certains détails des piliers de la création (mais on reste en ha sur ces 2 exemples donc résultat faussé).

Je ne l'ai pas a Licorne.... Mais bon ce n'est qu'un lentille de 120mm

Lien HD:
https://lucnix.be/upload/2025/02/17/20250217164648-c25cd9f2.jpg

lviatour · 27 juillet

Il semble que la nouvelle Esprit 120EDX a une optique identique à l'ancienne Triplet (includes an Ohara FPL-53 ED glass element). Ils ont simplement changé le porte oculaire et un autre système de rotation de champs.
Elle sera vendue beaucoup moins chère, mais sans correcteur et la série d’accessoires de l'ancienne version.
Mais le correcteur et réducteur vendu séparément sont exactement les mêmes que pour l'ancienne version.

hallam · 5 août

Salut à tous,

Les nouvelles edx semblent dispos chez Astroshop... Le prix est fou par rapport aux anciens modèles...

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/10/m,Skywatcher/a,Teleskope.Allgemein.Serie=ESPRIT

Robinnn · 5 août

EDIT : Erreur

Modifié 5 août par Robinnn

Olivier-Fantasy · 6 août

Il y a 11 heures, hallam a dit :

Les nouvelles edx semblent dispos chez Astroshop... Le prix est fou par rapport aux anciens modèles...

Ah oui, effectivement !!! 3670 la 150... au lieu de 5900 l'ancienne (en promo !) et 5300 l'Askar 151 PHQ.

On sait ce qu'elles valent ? Ce serait étonnant qu'ils aient bâclé leur série "Esprit", réputée pour sa qualité, auparavant...

lviatour · 6 août

à l’instant, Olivier-Fantasy a dit :

Ah oui, effectivement !!! 3670 la 150... au lieu de 5900 l'ancienne (en promo !) et 5300 l'Askar 151 PHQ.

On sait ce qu'elles valent ? Ce serait étonnant qu'ils aient bâclé leur série "Esprit", réputée pour sa qualité, auparavant...

Rien n'a changé dans la formule optique et le tube, seul le porte oculaire et le système de rotation est changé du moins pour les 120 et 150mm.
Attention qu'il faut comparer le prix avec l'ancienne version en ajoutant le correcteur et éventuellement le chercheur, le renvoi coudé et un oculaire.
Si vous avez l'ancienne version le correcteur et réducteur est identique sur les deux versions.

Connexion

Skywatcher Esprit 120ED retours et verdicts ?

Messages recommandés

DrGkill2

Eliekh

DrGkill2

Eliekh

DrGkill2

Eliekh

lviatour

Lespius

lviatour

VNA

polorider

lviatour

astro68rw

lviatour

lviatour

Colmic

lviatour

Colmic

lviatour

lviatour

hallam

Robinnn

Olivier-Fantasy

lviatour

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Webastro

Forums

Constellia

Noctua

Communauté

Grenier

Ephémérides

Activité

Information importante