Aberration chromatique avec un Newton

[Aristarque]

Salut la communauté !

Premières observations de planètes avec mon PERL Bellatrix 150/750 du balcon et je me pose une première question :

Avec, Venus, Mars et Jupiter, j'observe une sorte d'aberration chromatique au bord des planètes. En gros ça "bave" un peu. Le lune par contre est magnifique !

D'où cela peut il venir ?

Des oculaires livrés avec, qui ne serait pas de bonne qualité ?

Ou bien de perturbations atmosphériques dues à la pollution atmosphérique et/ou lumineuse ?

 

J'espère que c'est la deuxième car c'est plus simple de se déplacer que de remplacer des oculaire qui sont tout neuf.

 

J'attends l'avis des expert et des retours d'utilisateur du même télescope

 

++

[Gontran]

Hello,

 

Quand la planète est basse sur l'horizon, tu vois effectivement un problème de chromatisme.

[EPurSiMuove]

J'ai le même problème. Avec un oculaire 4mm d'une qualité très très bof. Un vieil oculaire de ma lulu 70. Du coup je ne l'utilise même plus.

C'est clair qu'en grossissant les oculaires médiocres montrent vite leurs limites...

Je ne pense pas qu'il y ait un rapport avec la turbu. À vérifier.

Tu étais à quelle focale ?

Quelle est la marque de l'oculaire ?

[EPurSiMuove]

Hello,

 

Quand la planète est basse sur l'horizon, tu vois effectivement un problème de chromatisme.

Doublé !

Au moins j'aurais appris que la turbu y joue un rôle. C'est rassurant !

[Gontran]

Turbulence, oui. Mais dans le cas d'une planète basse, c'est aussi l'atmosphère qui est le problème car elle joue le rôle d'un prisme. Au zénith, l'épaisseur est minimale. Plus tu te rapproches de l'horizon, plus l'épaisseur à traverser grossit.

 

Pour approfondir

http://www.avex-asso.org/dossiers/wordpress/?page_id=58&lang=fr_FR

 

edit: j'ai trouvé ça pour plus de détails

http://www.astrosurf.com/buil/dispersion/atmo.htm

Modifié 6 janvier 2017 par Gontran

[popov]

Salut Aristarque,

Quand tu dis que ça bave c'est la même couleur sur tout le pourtour des planètes ou y'a plutôt du bleu d'un coté et de l'orange de l'autre ? Dans ce second cas, si tu balades un peu ton œil devant la lentille de l'oculaire, est ce que l'orientation des couleurs change (comme si elles tournaient autour de la planète) ou restent toujours orientées pareil ?

[popov]

Doublé !

Au moins j'aurais appris que la turbu y joue un rôle. C'est rassurant !

Comme le dit Gontran c'est lié à l'atmosphère qui dévie différemment la lumière suivant la longueur d'onde. L'air se comporte comme une lentille en quelque sorte. Et de l'air, il y en a que le ciel soit stable ou non. Du coup une atmosphère sans turbu permet de mieux voir la dispersion chromatique puisque l'image serait stable et non pas en train de sautiller dans tous les sens

[jgricourt]

La dispersion peut avoir 2 origines, soit l'atmosphère pour les objets lumineux observés à moins de 30° au dessus de l'horizon soit les éléments en verre qui se trouveraient sur le trajet optique de la lumière entrant dans l'instrument, le plus souvent l'oculaire (mais aussi le correcteur, la barlow etc ...). Donc à voir dans ton cas la cause qui prédomine, normalement de bons oculaires présentent un chromatisme résiduel assez faible voir quasi imperceptible.

[exaxe]

Salut,

Avec un ADC le problème sera résolu...

[Aristarque]

Salut Aristarque,

Quand tu dis que ça bave c'est la même couleur sur tout le pourtour des planètes ou y'a plutôt du bleu d'un coté et de l'orange de l'autre ? Dans ce second cas, si tu balades un peu ton œil devant la lentille de l'oculaire, est ce que l'orientation des couleurs change (comme si elles tournaient autour de la planète) ou restent toujours orientées pareil ?

 

Il me semble plutôt que ça change. On dirait que ça scintille.

[Aristarque]

Oulah ! C'est quoi un ADC ?

[exaxe]

C'est un correcteur de dispersion atmosphérique, en gros cela remets dans le droit chemin les ondes lumineuses...

Cela coute assez chère mais c'est indispensable pour la photo haute résolution...

[staffy]

Oulah ! C'est quoi un ADC ?

 

Voir : http://dt.cieletespace.fr/files/InstrumentTest/201110_test_ADC2.pdf

[popov]

Salut !

Il me semble plutôt que ça change. On dirait que ça scintille.

Le mot scintiller ne peut que faire penser à la turbulence. Maintenant faut juste encore voir laquelle. Une mise en température mal faite donne des ondulations qui passent assez doucement sur l'image. La turbu haut dans le ciel est nettement plus dynamique que celle venant de l'instrument. Je pense que c'est ça que tu avais. Retiens que plus un objet est haut dans le ciel et moins il est impacté. Ca vaut aussi pour la lune. Bien sûr elle est trop grosse pour scintiller même au téléscope mais tu y auras la même perte de qualité d'image que pour une planète. Donc même pour la lune, si tu l'observes un soir de faible turbulence tu auras un niveau de détails bien meilleur. Pour juger de turbu tu peux simplement regarder les étoiles brillantes : dansent elles la java ou non ? Sinon des sites météo peuvent aussi te renseigner, avec bien sûr la marge d'erreur propre à toutes prévisions. Voir par exemple sur météoblue onglet "spécial" puis "astronomical seeing". La valeur de seeing est exprimée en secondes d'arc, c'est donc un angle dans le ciel qui indique plus ou moins de combien va se balader la lumière des étoiles en traversant l'atmosphère. Inférieur à 1 c'est une très bonne prévision, entre 1 et 2 c'est jouable mais se ne sera pas le meilleur soir de ta vie et au delà de 2 perso je ne fais plus de planétaire. Faut donc viser les soirs stables. Quand l'atmosphère sera calme tu verras alors peut être plus facilement d'autres choses qui sont liés soit à la dispersion chromatique soit à la qualité de ton matériel (chromatisme de l'oculaire principalement) mais là il est peut être trop tôt pour analyser ça.

 

 

 

Avec un ADC le problème sera résolu...

Quel intérêt de conseiller à un débutant un accessoire qui est plus cher que son télescope

[Aristarque]

Quel intérêt de conseiller à un débutant un accessoire qui est plus cher que son télescope

 

Entièrement d'accord avec toi !

:-)

Modifié 7 janvier 2017 par Aristarque

[loulou7331]

Parce-que c'est à la mode! Et c'est bien connu, avant que ce truc ait existé, personne ne faisait de photos à haute résolution!

 

Si çà peut rassurer, la plupart des oculaires présentent un faible résidu chromatique avec un newton ouvert. Mais ce point est peu souvent abordé car la majorité ne voit pas ce chromatisme lorsque l'oculaire leur appartient!

[exaxe]

je ne conseille rien!

je dis seulement que pour regler le probleme seul un ADC le fera.

[exaxe]

loulou: C'est à la mode ? et avant les planetes étaient plus hautes!

[popov]

je ne conseille rien!

je dis seulement que pour regler le probleme seul un ADC le fera.

La problématique d'Aristarque n'est même pas liée à la dispersion, visiblement c'est juste de la turbu tout à fait classique et qui peut simplement surprendre quand on débute...

[Aristarque]

Tout d'abord merci à tous pour vos réponse. Je ne pensais pas que mon petit problème de chromatisme engendrerait un débat aussi passionné...

Pour faire une synthèse de tout ça, et si j'ai tout bien compris, il semblerait que mon problème de chromatisme aurait plusieurs causes qui se cumulent peut-être.

 

1) Les perturbation atmosphériques. Je referais donc des essais dans de meilleures conditions, à la campagne.

 

2) La hauteur de l'astre visé. Cependant des planètes comme Venus sont visibles à leurs coucher donc difficile de les avoir quand elles sont bien haute.

 

3) La qualité des oculaires. J'utilise les deux livrés avec le télescope un 10 et 25 mm. De marque inconnue, je doute donc de leurs qualités. J'aimerais avoir un retour de ceux qui possède également un Bellatrix 150/750. Venant d'investir dans ce télescope, j'attendrais un peu avant de dépenser encore. En attendant peut-être pourriez vous me suggérer lesquels ont un bon rapport qualité-prix

 

Enfin l'ADC est très séduisant mais à ce prix, c'est non (pour le moment).

 

Je vous tiendrai au courant lors de mes prochains essais.

[Fred_76]

Le chromatisme a deux origines :

1. soit la réfraction dans l'atmosphère, déjà expliquée, corrigée avec un ADC

2. soit la réfraction dans les diverses pièces optiques

 

Je ne parlerai que du 2.

 

Les miroirs sont par nature achromatiques pour les longueurs d'ondes qui nous intéressent (ce n'est plus le cas pour les très petites longueurs d'ondes). Tous les rayons focalisent au même endroit.

 

Mais on utilise aussi des pièces optiques en verre pour observer, même avec un télescope de Newton, comme les correcteurs de coma, les oculaires... Comme l'indice de réfraction dans le verre dépend de la longueur d'onde, il y aura nécessairement du chromatisme. Ce chromatisme sera d'autant plus important que :

- l'élément en verre sera éloigné du point focal

- l'élément en verre ne sera pas optimisé contre le chromatisme ou adapté à l'ouverture du télescope surtout dans les petits rapports F/D

 

Cela dit, tant le correcteur de coma que la Barlow et et encore plus l'oculaire sont proches du foyer du télescope. Donc le chromatisme reste contenu et visible dans des conditions particulières (très courts rapports F/D, oculaire vraiment bas de gamme). Donc ce n'est en général pas frappant sur les Newtons.

 

A contrario, sur les lunettes, les lentilles sont à l'entrée du chemin optique et donc très éloignées du foyer : le chromatisme sera bien plus visible et devra être corrigé soit en optimisant les lentilles (doublet/triplet) soit en filtrant pour ne retenir qu'une très courte plage de longueur d'onde : conclusion inutile d'investir dans une coûteuse lulu apo si c'est pour faire des photos en bande étroite, une lulu non apo de qualité sera toute aussi bonne. Mais une apo sera nécessaire pour faire de la photo large bande (capteur couleur).

 

Pour répondre à la dernière question, les oculaires livrés avec les télescope sont généralement de piètre qualité. Il est utile d'investir dans 1 ou 2 autres oculaires de meilleure facture, par exemple les Baader Hyperion 13 mm et 8 mm qui offrent un très bon rapport qualité / prix et qu'on trouve souvent en occasion. Sur un 150/750, cela donne des grossissements de 58 et 94 qui sont très utiles et utilisables quasiment dans toutes les situations. Avec une Barlow du genre Celestron Ultima x2, ça donne une bonne gamme de grossissement : 58 / 94 / 116 / 188.

Modifié 9 janvier 2017 par Fred_76

[popov]

conclusion inutile d'investir dans une coûteuse lulu apo si c'est pour faire des photos en bande étroite, une lulu non apo de qualité sera toute aussi bonne.

A condition que les lentilles de l'achro soient taillées avec le même soin et que la mécanique (montage/réglage du barillet, PO, ...) soit tout aussi bonne. C'est là que ça coince car ces points là coutent chers aussi et des économies sont habituellement faites sur eux sur les achro de grande série.

[Fred_76]

A condition que les lentilles de l'achro soient taillées avec le même soin et que la mécanique (montage/réglage du barillet, PO, ...) soit tout aussi bonne. C'est là que ça coince car ces points là coutent chers aussi et des économies sont habituellement faites sur eux sur les achro de grande série.

 

Oui, c'est pourquoi j'ai bien précisé qu'il fallait une "bonne lulu"...

[Invité Wolfan]

Parce-que c'est à la mode! Et c'est bien connu, avant que ce truc ait existé, personne ne faisait de photos à haute résolution!

 

Si çà peut rassurer, la plupart des oculaires présentent un faible résidu chromatique avec un newton ouvert. Mais ce point est peu souvent abordé car la majorité ne voit pas ce chromatisme lorsque l'oculaire leur appartient!

 

 

Bonjour,

 

+1

 

Bon ciel étoilé et lunaire à toi

[jgricourt]

Tout d'abord merci à tous pour vos réponse. Je ne pensais pas que mon petit problème de chromatisme engendrerait un débat aussi passionné...

Pour faire une synthèse de tout ça, et si j'ai tout bien compris, il semblerait que mon problème de chromatisme aurait plusieurs causes qui se cumulent peut-être.

 

1) Les perturbation atmosphériques. Je referais donc des essais dans de meilleures conditions, à la campagne.

 

2) La hauteur de l'astre visé. Cependant des planètes comme Venus sont visibles à leurs coucher donc difficile de les avoir quand elles sont bien haute.

 

3) La qualité des oculaires. J'utilise les deux livrés avec le télescope un 10 et 25 mm. De marque inconnue, je doute donc de leurs qualités. J'aimerais avoir un retour de ceux qui possède également un Bellatrix 150/750. Venant d'investir dans ce télescope, j'attendrais un peu avant de dépenser encore. En attendant peut-être pourriez vous me suggérer lesquels ont un bon rapport qualité-prix

 

Enfin l'ADC est très séduisant mais à ce prix, c'est non (pour le moment).

 

Je vous tiendrai au courant lors de mes prochains essais.

 

Les perturbations atmosphérique, le seeing ou la turbulence n'engendre pas de chromatisme en tant que tel c'est juste que l'étoile va danser la samba dans ton champ de vision ! Mais ça c'est normale et cela ne sera pas pire en ville qu'a la campagne contrairement à la pollution lumineuse.

 

L'ADC est le correcteur adapté à ce pb mais c'est avant tout un accessoire onéreux et ultra spécialisé dédié à la photo planétaire de haute résolution et d'ailleurs très peu d'adeptes de la photo planétaire l'utilise, je n'ai pas souvenir que les plus belles photos de Jupiter et Saturne vues dans ce forum l'on vraiment utilisé. Le chromatisme peut aussi se corriger par logiciel mais en règle général il est plus avantageux d'attendre que la planète visée soit suffisamment haute dans le ciel pour faire des photos parce que même avec un ADC une planète très basse sur l'horizon va être encore furieusement affectée par la turbulence et aucun correcteur n'existe encore pour ça ...

 

Pour les oculaires commences par observer avec ceux fourni après ce qui sera intéressant c'est de monter en grossissement (de manière très mesurée) et surtout de gagner en champ apparent pour un bien meilleur confort visuel. Mais c'est comme tout il n'y a pas d'oculaire pas cher de qualité.

Modifié 9 janvier 2017 par jgricourt

[trus]

Une aberration chromatique provient d'un effet de prisme, essentiellement généré par le passage d'un faisceau lumineux au travers d'une matière différente de l'air (cf coefficient de diffraction) et est, d'une façon générale propre à un instrument réfracteur (lunette par exemple) et non à un instrument réflecteur (Newton).

Après, ce phénomène est effectivement observable lors d'observations d'objets bas sur l'horizon, à cause des couches atmosphériques traversées de façon quasiment tangentielles.

A ton niveau d'observation, c'est la principale raison.

Ne va pas te compliquer la vie avec des filtres plus ou moins chers, mais aussi plus ou moins efficaces dans ce cas de figure.

[popov]

Si on ne parle que de la dispersion, sans aller jusqu'à l'ADC un simple filtre bleu clair 80a limite déjà de bavage du rouge sans dénaturer l'image et en apportant un contraste intéressant sur Jupiter. Mais sans vouloir me répéter, le problème évoqué par Artistarque ici ressemble plus à de la turbu qu'à de la dispersion.

[Aristarque]

Afin d'illustrer mes propos voici deux photos plus ou moins defocalisée d'une étoile prise à l'aide d'un adaptateur photo OPFA.

 

 

On voit bien l'aberration chromatique...

[Gontran]

A quelle hauteur se trouvait l'étoile ?

[Aristarque]

C'est gamma orionis (Bellatrix) vers 21 heure