Jump to content

Les causes du réchauffement climatique.


Pyrene
 Share

Recommended Posts

@ursus

L'augmentation des gaz à effet de serre augmente l’effet de serre, donc la température par rapport à cet effet augmente puisque ceux-ci ne sont plus suffisamment absorbés. Ensuite ceci n’a pas un effet immédiat mais un effet sur le moyen terme (quelques décennies).

 

Pour la suite si tu pouvais poser tes idées clairement je pense qu’on gagnerait du temps, parce que parti comme tu l’es, soit tu essaies de me démontrer quelque chose par l’absurde, soit tu me prends pour un demeuré 😉

 

Après rassures-toi, je n’ai pas l’intention de réécrire les 61 pages qui ont déjà été écrites car cette discussion a un schéma fractal, c’est à dire qu’on va creuser de plus en plus loin en citant les différents experts qui travaillent sur le dossier, pour en finir soit par se lasser, soit par tomber sur les nombreux éléments qui n’ont pas de réponse 😉

 

Et pour rappel, mon opinion est faite, tu ne la changeras pas, si telles étaient tes intentions.

 

Pour finir, je ne suis pas un expert du climat, toi non plus (à moins que ...).

Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, NGC6543 a dit :

Et pour rappel, mon opinion est faite, tu ne la changeras pas, si telles étaient tes intentions.

 

Juste pour t'éviter des déconvenues les opinions sont bannies ici, j'en ai fais les frais ;) donc les batailles d'experts n'en finiront pas (mon expert est plus fiable que le tiens et puis c'est le GIEC qui l'a dit et toc), ce fil dure déjà depuis bon un moment et à la fin (juste avant que tu rajoutes ton grain de sel à vrai dire) on ne voyais plus qu'une seule voix marteler tous les jours les mêmes articles et les mêmes prédictions comme si la répétition faisait foi (dans les médias aussi on nous martèle aussi pleins de trucs) :) 

  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

Si une opinion est exprimée comme un fait, je comprends le bannissement, même s’il faudrait quand même quelques rappels à l’ordre avant.

 

Ensuite oui, je me demande « mais pourquoi j’ai répondu dans ce sujet ? ». Mon intention était de donner mon avis sur la question et de souligner qu’il est important d’agir. Bien mal m’en a pris, ce n’est pas ma première boulette, ni ma dernière 😉

Je m’en suis rendu compte lorsque j’ai lu le lien vers un morceau de ce sujet que tu m’avais soumis : une chose est sûre, c’est que tout le monde aime aller chercher sur le net des articles appuyant leurs dires, mais là on est trop pointilleux et pas en mesure de juger pertinemment les conclusions de ces études, à moins d’être un expert du climat. 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, NGC6543 a dit :

@ursus

L'augmentation des gaz à effet de serre augmente l’effet de serre, donc la température par rapport à cet effet augmente puisque ceux-ci ne sont plus suffisamment absorbés. Ensuite ceci n’a pas un effet immédiat mais un effet sur le moyen terme (quelques décennies).

 

Pour la suite si tu pouvais poser tes idées clairement je pense qu’on gagnerait du temps, parce que parti comme tu l’es, soit tu essaies de me démontrer quelque chose par l’absurde, soit tu me prends pour un demeuré 😉

 

Après rassures-toi, je n’ai pas l’intention de réécrire les 61 pages qui ont déjà été écrites car cette discussion a un schéma fractal, c’est à dire qu’on va creuser de plus en plus loin en citant les différents experts qui travaillent sur le dossier, pour en finir soit par se lasser, soit par tomber sur les nombreux éléments qui n’ont pas de réponse 😉

 

Et pour rappel, mon opinion est faite, tu ne la changeras pas, si telles étaient tes intentions.

 

Pour finir, je ne suis pas un expert du climat, toi non plus (à moins que ...).

 

Je m'intéressais juste à ce que tu voulais dire. 

Après, si tu relis les 61 pages, tu verras que je m'intéresse aux faits scientifiques et peu aux opinions. 

Par exemple, une opinion plus ou moins argumentée visant à nier le RC me fera intervenir pour démonter les affirmations fausses. Un argumentaire scientifique construit pondéré m'intéresse beaucoup plus. Je suis depuis une bonne vingtaine d'année les travaux de recherche concernant le RC en travaillant sur des aspects connexes. Je ne cherche pas à faire changer d'opinion les personnes juste à expliciter les faits scientifiques.

 

Je réagirais sans doute également en mettant d'une dose d'éthique pour une opinion disant qu'il ne faut rien faire. Ce serait alors juste une opinion. 

 

  • J'aime 2
  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

Hé bien je salue ta culture sur le climat.

 

En ce qui me concerne, je me rallie à la majorité des scientifiques convaincus par la cause anthropologique, je leurs fait confiance.

Non je n’ai pas l’intention de lire les 61 pages, il y a des œuvres littéraires qui traitent du sujet et qui sont un peu mieux construites dans l’organisation des idées 😉

 

Enfin une porte de sortie, j’en saisi la poignée de suite 😄

  • J'aime 2
  • Snif, c'est trop triste 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 4 heures, NGC6543 a dit :

Hé bien je salue ta culture sur le climat.

 

En ce qui me concerne, je me rallie à la majorité des scientifiques convaincus par la cause anthropologique, je leurs fait confiance.

Non je n’ai pas l’intention de lire les 61 pages, il y a des œuvres littéraires qui traitent du sujet et qui sont un peu mieux construites dans l’organisation des idées 😉

 

Enfin une porte de sortie, j’en saisi la poignée de suite 😄

 C'est sans nul doute complètement non construit. 

J'apprécie la confiance que tu accordes au scientifiques. J'avais poussé ma gueulante dans un post pour montrer la dichotomie des personnes faisant confiance aux scientifiques sur des sujets d'astro mais pas quand on parlait du RC

Link to comment
Share on other sites

Lorsqu’on est pas expert soi-même, à qui veux-tu te fier si ce n’est aux scientifiques ?

 

Les enjeux du climat sont tels que le sujet est une véritable poudrière, et chacun veut y apporter son expertise. Il ne faut pas s’étonner que les gens finissent par s’écharper. L’être humain est compétitif et veut toujours avoir raison 😌

 

A mon avis, le sujet sur le forum devrait même être fermé. Il est contre-productif et devenu inintéressant. J’aurais dû lire au moins quelques échanges avant de répondre ...😁

 

Nous sommes dans une grande cour d’école 😉

 

Et j’ai failli oublier aussi que quelque soit l’origine du réchauffement climatique, étant donné sa progression, ne rien faire serait bien le pire de la « connerie humaine ».

Edited by NGC6543
Ajout paragraphe « ne rien faire ».
Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, NGC6543 a dit :

Lorsqu’on est pas expert soi-même, à qui veux-tu te fier si ce n’est aux scientifiques ?

 

Les enjeux du climat sont tels que le sujet est une véritable poudrière, et chacun veut y apporter son expertise. Il ne faut pas s’étonner que les gens finissent par s’écharper. L’être humain est compétitif et veut toujours avoir raison 😌

 

A mon avis, le sujet sur le forum devrait même être fermé. Il est contre-productif et devenu inintéressant. J’aurais dû lire au moins quelques échanges avant de répondre ...😁

 

Nous sommes dans une grande cour d’école 😉

 

Et j’ai failli oublier aussi que quelque soit l’origine du réchauffement climatique, étant donné sa progression, ne rien faire serait bien le pire de la « connerie humaine ».

 

Je sens comme un froid ..!pomoi!

  • Haha 2
Link to comment
Share on other sites

il y a 30 minutes, jgricourt a dit :


Mais non jj, la planète va se réguler toute seule, comme elle l’a toujours fait. Tu en postes la preuve : En décembre les kangourous grillaient, Ben là pour compenser la nature leurs envoie la neige 😁

 

Tu vois c’est simple à comprendre le climat 😂

 

il y a 21 minutes, kerozene a dit :

 

Je sens comme un froid ..!pomoi!


Le chaud va revenir t’inquiète 😎

 

Bon par contre je quitte vraiment le sujet, je ne souhaite pas entretenir ce genre de fil (de laine).

Link to comment
Share on other sites

Il y a 15 heures, NGC6543 a dit :

Nous sommes dans une grande cour d’école 😉

Tout à fait, sur un forum quel qu’il soit et sur internet en général il faut être vigilant en permanence et être capable de faire le tri dans les infos que l'on entend et que l'on reçoit de partout. Une citation d'Umberto Eco qui résume bien le problème, il ne fait pas dans la dentelle... : 

"Les réseaux sociaux ont donné le droit de parole à des légions d'imbéciles qui, avant, ne parlaient qu'au bar, après un verre de vin et ne causaient aucun tort à la collectivité. 
On les faisait taire tout de suite alors qu'aujourd'hui ils ont le même droit de parole qu'un prix Nobel. 
C'est l'invasion des imbéciles"
Umberto Eco.

 

Il y a 14 heures, jgricourt a dit :

Encore des photos chocs et des articles tendancieux pour nous vendre du papier et de l'angoisse :mad:. Actuellement c'est l'hiver en Australie... et dans la région dont nous parle cet article, on fait du ski ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Ski_en_Australie) régulièrement chaque hiver. "De la neige et du ski en Australie :o?" Et oui ma bonne dame...

Il n'y a rien de bizarre dans cette info. Si en plus il y a un journaliste qui rajoute "C'est l'épisode le plus froid que le sud-est ait connu depuis des années" l'angoisse monte encore d'un cran.

Edited by polorider
correction de l'orthographe!
Link to comment
Share on other sites

Il y a 22 heures, jgricourt a dit :

Juste pour t'éviter des déconvenues les opinions sont bannies ici, j'en ai fais les frais ;)

Ca dépend de l'opinion qu'on a de ce qu'est une opinion.

Est-ce que "La Terre est plate" est une opinion ? Mon opinion est que non, mais il y a d'autres opinions... 😋

On peut aussi essayer d'étayer son opinion par des faits.

Par exemple, une photo de kangourous dans la neige prouverait définitivement à la face du monde que le réchauffement climatique a stoppé net, et que nous nous dirigeons vers une glaciation généralisée et universelle 🥶🥶🥶.

Je dis ça au hasard, hein.... :p

  • Haha 2
Link to comment
Share on other sites

Il y a 11 heures, Pyrene a dit :

Est-ce que "La Terre est plate" est une opinion ? Mon opinion est que non, mais il y a d'autres opinions... 😋

On peut aussi essayer d'étayer son opinion par des faits.

 

Tu me prends de haut tes habitudes ne changerons donc jamais :) 

 

Il y a 11 heures, Pyrene a dit :

Par exemple, une photo de kangourous dans la neige prouverait définitivement à la face du monde que le réchauffement climatique a stoppé net, et que nous nous dirigeons vers une glaciation généralisée et universelle 🥶🥶🥶.

Je dis ça au hasard, hein.... :p

 

Et en plus vraiment aucun recul ni humour ... ta cause est perdue :D

 

Il y a 11 heures, polorider a dit :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Ski_en_Australie) régulièrement chaque hiver. "De la neige et du ski en Australie :o?"

 

Un article que j'avais lu en 2005 mettait en avant que les derniers épisodes neigeux avaient eu lieu ne 1986, de vraies chutes de neiges comme maintenant pas de la gelée blanche ! Si quelqu'un ici vivait en Australie à Melbourne entre 1986 et 2005 cela m'aiderai à savoir si c'est vrai ou pas :) D'après ce que j'ai lu pour l'instant effectivement il neige souvent mais dans les bien nommées "Snowy Mountains" cependant les épisodes récent de 2019 et de cette année sont particulièrement marquant car il neige de manière abondante et en plaine et il n'a jamais fait aussi froid (attention je n'en déduit rien sur le climat de la Terre là gardez vos chevaux !). Désolé encore pour cette angoisse que je vous fais subir, c'est vrai c'est quand même plus sympa d'avoir quelque degré de plus ;) 

Link to comment
Share on other sites

Le 21/08/2020 à 17:59, polorider a dit :

 En regardant ce graphique on peut très bien penser que c'est l'augmentation de la T° de la Planète qui entraîne une augmentation de la concentration de CO2 dans l'atmosphère.

 

Je crois que c'est bien ca notre malheur. Le réchauffement de la terre accélère globalement le cycle de l'eau et la photosynthese mais aussi l'activité de dégradation de la matière organique du sol. Donc ca libère aussi de grandes quantités de CO2 initialement stocké dans l'humus du sol. C'est bien connu en permaculture (liberation des nutriments contenus dans la matiere organique à la periode chaude). Reste a voir aussi ce qui se passe au niveau du methane du permafrost (qui n'est pas vraiment enregistré comme methane dans les sédiments mais rapidement oxydé en co2). 

 

Les émissions anthropique de co2 ne sont peut etre que le début des soucis. C'est encore un peu tot pour le savoir avec certitude mais dans le doute on ferait mieux de s'abstenir...

Link to comment
Share on other sites

Ben oui. Dans le technique il y a un dicton : mécanisme inconu, touche a ton ....

C'est ca le principe de précaution.  Quand tu sais pas trop ce qui va se passer...

 

On voit bien en terme de mesure que ca part en vrille du coté des ppm de co2 et des temperatures moyennes mais bien malin celui qui pourra faire une prevision fiable. Donc dans ce cas on arrete de toucher au ppm de co2  et on attend de voir ce qu'il se passe. 

 

Mais bon c'est pas facile d'attendre 50ans sans cramer de gaz/petrole/charbon a l'epoque ou en 3 clics et quelques euros on se fait livrer en express un truc qui vient de l'autre bout de la terre...

Pourtant c'est ce qu'on devrait logiquement faire vu le dérèglement du climat qui se profile.  C'est un peu leger de se dire on continue comme si on ne savais pas en attendant d'avoir confirmation.

 

Les  climatologues parlent quand meme d'une situation irreversible. Si on s'appercoit que la pente est trop raide et que ca glisse on ne pourra plus faire demi tour!

Je ne comprend pas qu'il' y ai autant de ''boiling frog'' parmis nous. Jusqu'ici tout va bien, jusqu'ici tout va bien....

  • J'aime 1
Link to comment
Share on other sites

  • 3 weeks later...

Un enregistrement complet des temps "modernes"

L'ensemble des données recueillies en 50 ans de forages scientifiques vient d'être compilé par une douzaine de laboratoires en une courbe qui résume les fluctuations de la température terrestre à partir des isotopes du carbone et de l'oxygène de coquilles de certains unicellulaires.

200911-Climate-barcode.jpg.0b3746a0ba876aac6e0d0a8036fac434.jpg

Le Cénozoique (Tertiaire et Quaternaire des auteurs français) regroupe les faunes et flores "modernes", c'est-à-dire celles qu'ont peut rattacher facilement à des groupes actuels (très sommairement le Mésozoique est l'époque des grands dinosauriens et des Ammonites, le Paléozoique nous reste un monde étrange et mal connu). Le Cénozoique débute il y a 66 millions d'années par le cataclysme de la météorite du Yucatan qui tua environ les deux tiers des animaux de l'époque ; sa première partie, le Paléogène, a vu une Terre très chaude dépourvue de calottes glaciaires, avec des températures voisines de celles des pires scénarios du réchauffement climatique actuel. Le détail atteint permet d'espérer d'en tirer des informations sur ce qui nous attend. La distribution des continents est déjà voisine de l'actuel (sauf l'Australie qui touche encore l'Antarctique et l'Inde qui reste une île), et les équilibres thermiques et la circulation océanique peuvent donc ressembler à notre futur.

On constate que le scénario du pire (réchauffement de 8.5°C du GIEC)  avoisine les températures atteintes lors du LPTM (Late Paleocene Thermal Event), bien connu des stratigraphes car accompagné d'une extinction massive des faunes et flores de l'époque. On retrouve des extinctions de ce type à l'Eocène inférieur, tout comme la fin de la dernière période glaciaire a vu la disparition brutale de la mégafaune de mammouth, rhinocéros laineux, ours et lions des cavernes, etc....

La "Grande Coupure" qui marque le début de l'Oligocène correspond à la mise en place des calottes glaciaires aux pôles, qui se sont accompagnées d'une chute importante du niveau marin, donnant naissance à notre monde actuel.

 

Link to comment
Share on other sites

il y a 13 minutes, kerozene a dit :

Passionnant !

 

Puisque l'on a donné des noms aux ères successives que la terre a traversé , comment se nomme l'actuelle ?

Ca dépend de ce qu'on appelle actuelle. La tradition française du XXème siècle disait Quaternaire, dont la plus récente subdivision est l'Holocène. Mais un récent débat subdivise l'Holocène et l'actuel serait Anthropocène.

Le site officiel donne toutes les discussions en détails...

  • J'aime 1
Link to comment
Share on other sites

Les périodes géologiques ont été définies pour la plupart dans le courant du XIXème siècle, sur la base d'événements dans la faune fossile, et donc en effet essentiellement des extinctions, les coupures les plus importantes définissant les ères, celles de second ordre les étages. L'origine de ces extinctions fait l'objet de débats dont certains ne sont pas tranchés, celle de la base du Cénozoique a été découverte dans les années 80, et est encore (un peu) contestée. D'autres sont liées à des émissions volcaniques massives, d'autres à des fluctuations du niveau marin, et pas mal d'autres à des causes climatiques. Certaines sont aussi dues à plusieurs événements rapprochés dont l'accumulation est fatale.

Link to comment
Share on other sites

Un rapport d'OXFAM examine la contribution des différents pays aux émissions de CO2, en les corrigeant notamment des exportations et des importations : les pays riches qui délocalisent leurs productions dans des pays pauvres y exportent de fait le CO2 qu'ils auraient produit s'ils avaient satisfait leurs besoins par leur propre production.

La conclusion est claire : les 1 % les plus riches produisent DEUX fois plus que les 50% les plus pauvres. Les 10% plus riches produisent ainsi plus de la moitié des émissions, tandis que les 50% plus pauvres en produisent quelques 7%.

La responsabilité n'incombe donc ni à la Chine, ni à l'Inde, mais bien aux USA et à l'Europe.

Un schéma très parlant issu d'un excellent ouvrage que j'ai déjà recommandé sur ce fil est du reste assez parlant :

1445259714_missions.thumb.jpeg.18b4f27a77c1e477c78ed84fc7802721.jpeg

On sait par contre que les conséquences du réchauffement seront bien plus graves pour les pays qui n'ont pas les moyens d'y faire face. La justice climatique n'est donc pas de ce monde.

  • Merci / Quelle qualité! 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 4 heures, Pyrene a dit :

La conclusion est claire : les 1 % les plus riches produisent DEUX fois plus que les 50% les plus pauvres. Les 10% plus riches produisent ainsi plus de la moitié des émissions, tandis que les 50% plus pauvres en produisent quelques 7%.

 

Intéressant comme réflexion, les pauvres sans rien faire sont écolos, et quant aux 10% de riches on fait quoi avec eux ? (j'en suis peut être ça m'inquiète) On les exproprie pour redistribuer leur patrimoine vers les plus pauvre, enfin ptet pas du coup car les pauvre se mettront aussi à polluer (vase communiquant)  :?:

 

Il y a 4 heures, Pyrene a dit :

La responsabilité n'incombe donc ni à la Chine, ni à l'Inde, mais bien aux USA et à l'Europe.

 

Ah ouf je peux avoir de nouveau bonne conscience lorsque je commande sur AliExpress :D Et puis sans nous pour acheter leurs produits que deviendrai ces milliards chinois ? 

 

Pour info ce rapport de l'OXFAM que tu cites date de 2015  :  https://www.20minutes.fr/planete/1742271-20151202-pollution-50-emissions-co2-10-habitants-plus-riches

 

Je cite la news de 2015 "10 % des habitants les plus riches de la planète sont ainsi responsables de plus de la moitié des émissions de CO2, assure l’ONG britannique Oxfam dans un rapport publié mercredi."

Link to comment
Share on other sites

Le rapport de 2020 (21/09/2020) d'OXFAM est accessible sur le site d'OXFAM https://www.oxfam.org/fr/publications/combattre-les-inegalites-des-emissions-de-co2

 

Ce type de rapport sert à identifier où les efforts doivent être fait, et par qui, pour que se soit réellement efficace.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, jgricourt a dit :

Ah ouf je peux avoir de nouveau bonne conscience lorsque je commande sur AliExpress  

 

 

On a pas le choix de toute façon ou alors on achète rien, le temps où j'allais chez le petit quincailler de mon village pour acheter des piles (fabriquées en France) est révolu.

 

D'autre part, le système politico-financier met sur le dos des consommateurs le fait des délocalisations mais c'est faut, prenons l'exemple d'une paire de chaussures de sport de marque connue vendue 80€ en magasin, elle pourrait parfaitement être fabriqué en France et vendue au même prix, seulement la marque ne ferait pas la même marge dessus... c'est donc le capitalisme (exagéré et devenu glouton) qui organise la mondialisation et non pas la demande de prix bas du consommateur.

 

L'enrichissement de quelques uns engendre pollution, gaspillage, déforestation, maladies, criminalité, bref quasi tous les maux du monde moderne.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 3 heures, jgricourt a dit :

 

j'en suis peut être ça m'inquiète

Pas d'inquiétude à avoir : 99% des Français font évidemment partie des 10% les plus riches de la planète. Ceux qui restent n'ont ni instrument d'optique ni ordinateur.

Il y a 3 heures, jgricourt a dit :

 

Ah ouf je peux avoir de nouveau bonne conscience lorsque je commande sur AliExpress :D Et puis sans nous pour acheter leurs produits que deviendrai ces milliards chinois ? 

Ainsi que je l'ai indiqué clairement dans le post, le rapport corrige des exportations/importations, ce qui signifie que ce que nous achetons en Chine est réintégré comme émission en France, le fait de déléguer l'émission de CO2 ne modifie pas la responsabilité de l'émission.

 

Il y a 3 heures, jgricourt a dit :

Pour info ce rapport de l'OXFAM que tu cites date de 2015  :  https://www.20minutes.fr/planete/1742271-20151202-pollution-50-emissions-co2-10-habitants-plus-riches

 

Je cite la news de 2015 "10 % des habitants les plus riches de la planète sont ainsi responsables de plus de la moitié des émissions de CO2, assure l’ONG britannique Oxfam dans un rapport publié mercredi."

Cette proportion est connue depuis longtemps, la preuve en est que l'illustration que j'en donne provient d'un bouquin bien antérieur au rapport, qui date non de 2015 mais bien de 2020 comme te l'a indiqué @ursus

  • J'aime 2
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.