Oculaires C8 Edge

[parkerLewis]

Bonjour,

 

J'ai un C8 Edge (donc 203mm/2032mm f/10 avec normalement champ bien plat) tout neuf sur AVX. Pour l'instant j'ai ça comme oculaires :
- Celestron 40mm Plössl 43° (inclus avec le C8, grossissement ~50x sur le C8)
- Un 25mm SkyWatcher (inclus de base avec un ancien Mak102)
- Un 10mm SkyWatcher (inclus de base avec un ancien Mak102)
- Un Antares W70 (70°) 7mm (~290x sur le C8)

 

Evidemment les deux SW sont mauvais (compréhensible). Et donc je cherche déjà au moins quelque chose pour réduire le gap entre le 7mm et le 40mm (sacré gap :))

Assez prioritairement il m'en faut déjà au moins un autour de 15 (135x) ou 20mm (100x). L'utilisation serait lune et CP. Avec un FoV suffisant pour avoir la Lune en entier ça semblerait pas mal comme premier critère. A 15mm la Lune fait 70-71°; à 20mm elle en fait ~52°.

Parmi les hypothèses que j'ai dans ces eaux :

- Antares 19mm 70° : petit prix (89€) mais je ne sais pas ce que ça vaut (j'ai le 7mm mais en même temps j'ai pas de moyen de comparaison donc je ne sais pas).

- Morpheus 17.5mm 76° : plein de commentaires laudateurs sur cette ligne de produits ; ça semble un super choix au prix proposé (~215€)

Qu'en pensez-vous (choix de la focale et modèle) ? Et en gros, à quel point le Morpheus serait meilleur (vu que plus du double en prix)

 

Ensuite, et dans l'hypothèse ou la gamme Antares W70 serait effectivement nettement en-dessous (qu'il y aurait un réel mieux à espérer en passant sur une gamme plus chère), et qu'il vaudrait donc la peine de songer à remplacer mon 7mm / revoir les choses dans cette gamme de focale aussi, j'imagine gros les gammes Morpheus encore (6.5mm et/ou 9mm, 215€ toujours) et ES 82° (6.7mm et/ou 8.8mm, ~150€). Là aussi, que pensez-vous de ces pistes, notamment l'une par rapport à l'autre ? Sile Morpheus est vraiment mieux je prends le Morpheus, mais si c'est comparable, l'ES étant par ailleurs moins cher et plus léger... Sachant que sur cette gamme de focale ce serait vraisemblablement pour du planétaire exclusivement (je pense pas aller chercher 200x+ sur du CP avec mon setup (?)) donc le grand champ est a priori moins critique et il y a peut-être des pistes plus judicieuses du coup (?).

Des avis comparatifs que je lis les Morpheus sont plébiscités pour leur meilleure immersion.

[Remarque bonus : si je prends 3 Morpheus (dans ce cas vraisemblablement 17.5, 9 et 6.5), il y a un pack sur loisirsplaisirs.com avec une valise de rangement offerte. ça tombe bien ça me serait pas inutile...]

 

A l'inverse, si finalement ces gammes deprix c'est un peu mieux mais pas non plus tellement au-delà d'une gamme Antares à 70-80€, alors dans ce cas j'oublie tout, je prends deux Antares en 10 et 19mm, total 168€, et on n'en parle plus.

 

Merci

 

 

Modifié 29 août 2020 par parkerLewis

[Alain_G]

Je ne connais pas les oculaires Antares.

J'ai eu le Morpheus 17.5 mais je ne l'ai pas gardé longtemps parce que le placement d'oeil ne me convenait pas du tout, mais c'est au goût de chacun. Baader a modifié la bonnette depuis, je n'étais probablement pas le seul à avoir des problèmes avec le placement d'oeil.

Tu as aussi l'explore scientific 18mm 82° qui est moins cher que le Morpheus. Je ne sais pas ce qu'il donne sur C8, j'ai 2 ES 14mm que j'utilise en bino et que je trouves plutôt bons pour un prix pas trop exorbitant.

[Skywatcher707]

Salut,

 

Pour choisir des oculaires, hormis tout ce qu'on peut raconter sur les forums, c'est soit d'aller dans les clubs, soit dans des starparties, soit au moins dans un magasin, pour voir le confort de ces derniers, comme le précise Alain_G dessus. Bien sûr, en boutique, tu vas pas pouvoir l'essayer sur le ciel... Dans les starparties, c'est encore mieux, vu qu'on les compare sur différents instruments (différentes formules optiques, différents F/D...), ce qui fait qu'ensuite, on a des discussions interminables sur les forums justement. Les ES sont bien placés rapport qualité/prix et "peuvent le faire" pour un C8 Edge. Les Morpheus, on aime ou on aime pas niveau confort. Chez Celestron, tu as aussi les Luminos qui sont optimisés pour du F/D 10 (normal, oculaires Celestron). Après, tu passes sur du TeleVue, du Pentax... Reste à savoir aussi le budget que tu prévois pour ces oculaires.

 

Bon ciel !

 

[parkerLewis]

Ca m'aide pas tout ça

 

Prenons un autre axe du problème. Pour des focales sous les 12mm (grossissement >170x sur mon scope 203/2032), est-ce qu'un champ supérieur à 50° peut avoir de l'intérêt ?

 

- Sur le CP, j'en doute car je pense pas aller titiller les 200x en CP (?)

- Sur les planètes, même grossies 200x elles font que quelques degrés de large donc en soi, non. Même pour avoir les satellites galiléens de Jupiter : Ganymède est au pire à 17x le rayon donc 21.5° => 50° suffit. Pour Callisto c'est au pire à 30x le rayon, donc environ 38°, donc avec 50° on l'aura pas tout le temps (sauf à décaler Jupiter dans le champ). Quant à Titan, ce sera toujours dedans donc pas de pb non plus. Bref, on peut pas dire qu'on y perde vraiment.

- Sur la Lune, on y perdra, parce qu'on verra une surface réduite par rapport à celle qu'on verrait dans un plus grand champ.

 

J'ai bon ? Et si oui, et qu'on se accepte un champ de classe 50°, est-ce qu'on peut faire mieux qu'un Plössl TeleVue (50°, et uniquement 105€ pour les modèles 6/8/10) ?

 

[Skywatcher707]

Avec des Plossl TVO, tu auras de bons résultats sur un SC 8. Bon choix pour des oculaires autour de 100 Euros/pièce. Ces oculaires sont anciens et connus, reste à savoir si le confort d'observation sera suffisant pour toi, surtout sur de petites focales, la lentille frontale étant restreinte. C'est ce qu'on avait "avant" et fallait faire avec. D'où l'intérêt de pouvoir zieuter dedans avant achat.

[Akiluc]

Salut, 

-oui tu peux titiller du CP à 200*, les amas globulaires et les nébuleuses planétaires étant plutôt lumineux acceptent relativement bien le grossissement. 

-Attention, tu confonds "champ apparent" et "champ réel"! Le champ apparent c'est le nombre indiqué sur l'oculaire, en l’occurrence 50°. Le champ réel est lui bien au contraire très différent! Il s'agit de la portion du ciel que tu vois à l'oculaire, pour le connaître, tu fais champ apparent/grossissement. 

Ainsi si on est avec 200* et 50° de champ apparent, ton champ réel est de 50/200=0.25° ou 0.15'. 

 

Ainsi pour Callisto qui lorsqu'elle est la plus éloigné de la planète et que Jupiter est au plus proche de nous, il y a un angle de 0.17° selon mes calculs. Donc normalement elle passera sans soucis dans un oculaire grossissant 200* de 50° de champ apparent. 

Mais il faut prendre en compte que le champ réel est de 0.25°, l'angle apparent entre Callisto et Jupiter à son max étant de 0.17°, Jupiter ne sera pas centrée à l'oculaire pour voir en même temps Callisto.

 

Néanmoins prendre un peu plus de champ peut être intéressant pour avoir un peu plus de confort pour observer. 

Modifié 30 août 2020 par Akiluc

[Jean Louis]

Il y a quelques années j'avais pris une paire de cet oculaire pour la bino utilisée avec mon second C11.https://www.promo-optique.com/fr/oculaire-williams-optics/5799-oculaire-williams-optics-spl-super-planetary-long-eye-relief-12-5mm

Ils étaient très agréables à utiliser avec un bon rendu en lunaire/planétaire.Pas de défauts flagrants.La spécialiste de l'optique,Lyl,en parlera beaucoup mieux que moi.😉

J'ai vendu ces oculaires pour des focales plus longues,16 et 18.J'avais aussi 2 WO 15 en 72°.Ils n'existent plus,remplacés par des 20 il me semble.Ces 15 passaient bien aussi sur la Lune et planêtes.Bons aussi en CP.Utilisés plusieurs années et vendus.

 

Jean Louis

[Jean Louis]

il y a 12 minutes, Skywatcher707 a dit :

Avec des Plossl TVO, tu auras de bons résultats sur un SC 8. Bon choix pour des oculaires autour de 100 Euros/pièce. Ces oculaires sont anciens et connus, reste à savoir si le confort d'observation sera suffisant pour toi, surtout sur de petites focales, la lentille frontale étant restreinte. C'est ce qu'on avait "avant" et fallait faire avec. D'où l'intérêt de pouvoir zieuter dedans avant achat.

Je confirme.J'ai toujours et m'en sert régulièrement,2 Plossls TV 20mm,et toujours lunaire planétaire,amas globulaires,NP, galaxies "brillantes".Pour ma bino Denk,j'ai un réducteur 0,5 appelé Star Sweeper et un doubleur appelé Multiplier.Denkmeier ne fabrique plus ces accessoires.Il y avait aussi le Power Switch que je n'avais pas pu acheter.

 

Jean Louis

[parkerLewis]

il y a une heure, Skywatcher707 a dit :

Avec des Plossl TVO, tu auras de bons résultats sur un SC 8. Bon choix pour des oculaires autour de 100 Euros/pièce. Ces oculaires sont anciens et connus, reste à savoir si le confort d'observation sera suffisant pour toi, surtout sur de petites focales, la lentille frontale étant restreinte. C'est ce qu'on avait "avant" et fallait faire avec. D'où l'intérêt de pouvoir zieuter dedans avant achat.

 

"avant" ? avant quoi du coup ?

 

il y a une heure, Akiluc a dit :

Salut, 

-oui tu peux titiller du CP à 200*, les amas globulaires et les nébuleuses planétaires étant plutôt lumineux acceptent relativement bien le grossissement.

 

C'est une info super importante si certains confirment. Car ça ça peut justifier que j'achète du mopheus plutôt que tu Plössl Televue.

 

il y a une heure, Akiluc a dit :

Salut, 

-oui tu peux titiller du CP à 200*, les amas globulaires et les nébuleuses planétaires étant plutôt lumineux acceptent relativement bien le grossissement. 

-Attention, tu confonds "champ apparent" et "champ réel"! Le champ apparent c'est le nombre indiqué sur l'oculaire, en l’occurrence 50°. Le champ réel est lui bien au contraire très différent! Il s'agit de la portion du ciel que tu vois à l'oculaire, pour le connaître, tu fais champ apparent/grossissement. 

Ainsi si on est avec 200* et 50° de champ apparent, ton champ réel est de 50/200=0.25° ou 0.15'. 

 

Ainsi pour Callisto qui lorsqu'elle est la plus éloigné de la planète et que Jupiter est au plus proche de nous, il y a un angle de 0.17° selon mes calculs. Donc normalement elle passera sans soucis dans un oculaire grossissant 200* de 50° de champ apparent. 

Mais il faut prendre en compte que le champ réel est de 0.25°, l'angle apparent entre Callisto et Jupiter à son max étant de 0.17°, Jupiter ne sera pas centrée à l'oculaire pour voir en même temps Callisto.

 

Néanmoins prendre un peu plus de champ peut être intéressant pour avoir un peu plus de confort pour observer. 

 

Je ne confonds rien du tout, justement 0.17° * 200 = 34°. Ca ne passe pas dans un 50°, à moins de décentrer Jupiter (et concluant que comme c'est la seule limitation de ce point de vue, c'est pas la cata). C'est exactement ce que j'ai dit dans mon message

Modifié 30 août 2020 par parkerLewis

[Akiluc]

il y a 1 minute, parkerLewis a dit :

Je ne confonds rien du tout, justement 0.17° * 200 = 34°. Ca ne passe pas dans un 50°, à moins de décentrer Jupiter (et concluant que comme c'est la seule limitation de ce point de vue, c'est pas la cata). C'est exactement ce que j'ai dit dans mon message

Ah oui d'accord 😅, non expliqué j'avais pas compris que tu avais fait la conversion et que tu analysais dans ce sens là (je préfère regarder ce que ça donne en champ réel habituellement). 

Du coup j'ai perdu 10min de mon après-midi pour rien mais c'est totalement de ma faute  

 

il y a 4 minutes, parkerLewis a dit :

"avant" ? avant quoi du coup ?

Avant que les oculaires grand champ existent quand les plus grands champ apparents existant étaient 50°. Maintenant on trouve que 50° c'est limite mais y'a quelques décennies 50° c'était le "must". 

Bon je parle pas par expérience car j'ai même pas deux décennies d'existences, mais c'est ce que j'ai déjà lu dans d'autres posts. Skywatcher707 confirmera si c'est bien ça. 

[Skywatcher707]

il y a 4 minutes, parkerLewis a dit :

"avant" ? avant quoi du coup ?

Avant, du temps des vieux dont je fais partie, on avait ça pour observer autour de 8-10-12mm :

https://www.astronomics.com/8mm-plossl.html

Regarde la taille de la lentille côté oeil.

 

Aujourd'hui, avec les progrès de l'optique, et chez le même fournisseur et un autre :

 

Compare la taille de la même lentille côté oeil. Rien à voir, le confort d'observation. Le champ nominal et au final réel sur le ciel est plus élevé, le piqué, le contraste amélioré.

 

Un choix bcp plus important est proposé (au point qu'on peut s'y perdre) avec des budgets aussi bcp plus vastes.

 

 

 

[parkerLewis]

Le TeleVue Plössl 8mm que tu as linké en photo sur astronomics, c'est le même que sur astronome.fr et les autres magasins ? Dans ce cas c'est clair que le surcoût d'un morpheus ou autre se justifie, non ?

Modifié 30 août 2020 par parkerLewis

[jeap]

Salut

 

J'ai eu un TeleVue Plössl 8mm, coté image rien a redire, mais la lentille minuscule et le fait d'avoir l’œil très près de cette dernière faisait qu'il ne sortait pas souvent, je l'ai revendu après quelques années d'inutilisation 

[Skywatcher707]

Il y a 3 heures, parkerLewis a dit :

Le TeleVue Plössl 8mm que tu as linké en photo sur astronomics, c'est le même que sur astronome.fr et les autres magasins ? Dans ce cas c'est clair que le surcoût d'un morpheus ou autre se justifie, non ?

--> Oui, il n'y a qu'un TVO Plössl 8mm vendu par tous les magasins, j'ai pris la première image trouvée où on voyait la lentille.

--> Tout est affaire de goût et de confort, perso je n'ai pas les Morpheus, ni les TVO Delos par exemple, en revanche les TVO Delite et les Pentax XW, je trouve très bien.

[parkerLewis]

Merci des confirmations.

 

Niveau longueur de focale, le Morpheus existe notamment en 6.5mm. Est-ce qu'à votre avis le 6.5mm risque d'être trop court / pas utilisable ?

 

Sur mon 203/2032 (f/10), le 6.5mm amènerait à 320x. Par rapport au diamètre ça va (1.53D), mais par rapport aux conditions météo, c'est peut-être trop dimensionnant. A quel point c'est tenable (ou non...) 320x d'un point de vue seeing ? Pour info, sur les 3 prochaines nuits les prévisions de seeing chez moi c'est genre ~1.5'', ~2.5'' et ~1.2-1.3''. (S'il existait une base de données avec historique et statistiques en fonction de l'endroit, je serais aussi preneur de l'info d'ailleurs, ça permettrait de raisonner mieux qu'avec juste les valeurs des 3 jours à venir)

 

Dit dans l'autre sens, la question peut être : supposez que vous repartiez de zéro (aucun oculaire). Quel serait la focale la plus courte que vous prendriez en espérant quand même pouvoir le justifier / bien en profiter pas trop rarement (mettons au moins 1 fois sur 3), pour du planétaire ? Indépendamment de toute considération de gamme ou marque / modèle existante.

[Guilaume]

Bonjour,

Avec mon c8, j'utilise régulièrement un 6mm (un ortho), par contre, l'image n'est pas forcement belle sur toute la durée de l'observation. Vu que tu as un 7 mm, sur le choix des 3 morpheus, il serait peut-être plus judicieux de partir sur le 12,5 plutôt que sur le 6,5.

 

 

[Alain_G]

ça dépend pas mal de la qualité de ton ciel.

Le mien n'est franchement pas top, j'utilise régulièrement mon 13mm.

Mon 10mm sort déjà nettement moins souvent alors que je ne suis qu'à 1D. Je pense que chez moi il passe un peu moins d'une fois sur 2.

Je descends très rarement en dessous de 10mm, j'ai un 7mm que je n'utilise quasiment jamais à part de temps en temps sur la lune.

ça m'est déjà arrivé d'aller jusqu'à 2D avec mon 10mm et une barlow x2 mais c'est vraiment rarissime, il faut que les conditions d'observation soient vraiment exceptionnelles.

[parkerLewis]

Le 31/08/2020 à 06:26, Guilaume a dit :

Bonjour,

Avec mon c8, j'utilise régulièrement un 6mm (un ortho), par contre, l'image n'est pas forcement belle sur toute la durée de l'observation. Vu que tu as un 7 mm, sur le choix des 3 morpheus, il serait peut-être plus judicieux de partir sur le 12,5 plutôt que sur le 6,5.

 

 

 

Oui le 6.5 serait très proche du 7. Mais si je prends le 6.5mm, il viendrait en ramplcement du 7 : le 7 date de quand je n'avais qu'un petit Mak102, j'avais donc acheté un oculaire "petit prix". L'idée / espir serait que la qualité serait notablement meilleure sur le Morpheus (vu l'écart de prix et les retours sur cette gamme), même si j'ai du mal à juger aujourd'hui, n'ayant jamais rien eu d'autre entre les mains.

 

En terme de seeing, tu es dans de particulièrement bonnes conditions ?

 

Le 31/08/2020 à 08:56, Alain_G a dit :

ça dépend pas mal de la qualité de ton ciel.

Le mien n'est franchement pas top, j'utilise régulièrement mon 13mm.

Mon 10mm sort déjà nettement moins souvent alors que je ne suis qu'à 1D. Je pense que chez moi il passe un peu moins d'une fois sur 2.

Je descends très rarement en dessous de 10mm, j'ai un 7mm que je n'utilise quasiment jamais à part de temps en temps sur la lune.

ça m'est déjà arrivé d'aller jusqu'à 2D avec mon 10mm et une barlow x2 mais c'est vraiment rarissime, il faut que les conditions d'observation soient vraiment exceptionnelles.

 

Ciel pas top au sens seeing ? Ou au sens Bortle / pollution lumineuse ? (pour le panétaire le Bortle doit pas être trop gênant)

[Guilaume]

Bonjour,

il y a 24 minutes, parkerLewis a dit :

Oui le 6.5 serait très proche du 7. Mais si je prends le 6.5mm, il viendrait en ramplcement du 7 : le 7 date de quand je n'avais qu'un petit Mak102, j'avais donc acheté un oculaire "petit prix". L'idée / espir serait que la qualité serait notablement meilleure sur le Morpheus (vu l'écart de prix et les retours sur cette gamme), même si j'ai du mal à juger aujourd'hui, n'ayant jamais rien eu d'autre entre les mains.

Dans ce cas, je pense que le plus sage serait de prendre le temps de verifier si le 7 passe souvent dans ton ciel avec ton telescope.

J'en profite pour un petit rappel, vu que ton précédent instrument était un mak, un c8 nécessite une attention particulière au niveau de la collimation (je ne sais pas pour le edge). Cela joue aussi sur la qualité d'image. 

 

 

il y a 15 minutes, parkerLewis a dit :

En terme de seeing, tu es dans de particulièrement bonnes conditions ?

Je ne sais pas, je ne me rends pas bien compte, mais j'ai l'impression qu'il est dans la moyenne par rapport aux autres endroits ou j'ai observé. 

 

Il y a un accessoire très interessant en planétaire, une bino + glasspath avec 2 plossls. 

Il est préférable de tester, mais c'est peut-être un investissement plus intéressant qu'un 6,5mm.

 

Sinon, pour info, il y a 2 morpheus dans les petites annonces de webastro.

 

Bon ciel.

[parkerLewis]

il y a 10 minutes, Guilaume a dit :

Bonjour,

Dans ce cas, je pense que le plus sage serait de prendre le temps de verifier si le 7 passe souvent dans ton ciel avec ton telescope.

J'en profite pour un petit rappel, vu que ton précédent instrument était un mak, un c8 nécessite une attention particulière au niveau de la collimation (je ne sais pas pour le edge). Cela joue aussi sur la qualité d'image. 

 

 

Je ne sais pas, je ne me rends pas bien compte, mais j'ai l'impression qu'il est dans la moyenne par rapport aux autres endroits ou j'ai observé. 

 

Il y a un accessoire très interessant en planétaire, une bino + glasspath avec 2 plossls. 

Il est préférable de tester, mais c'est peut-être un investissement plus intéressant qu'un 6,5mm.

 

Sinon, pour info, il y a 2 morpheus dans les petites annonces de webastro.

 

Bon ciel.

 

J'ai testé mon C8 une seule fois depuis l'avoir reçu il y a dix jours (entre les nuages, la fatigue avec deux enfants en bas âge, etc...), un soir au pif où il faisait beau et où j'étais pas fatigué, sans vérifier le seeing ni rien. J'ai sorti le 7mm sur Jupiter et Saturne.

- j'ai pas eu l'impression / souvenir d'avoir une image "fluctuante" qui serait "polluée" par des turbulences (disons que ce qui était présent devait pas être très notable sinon ça m'aurait plus marqué que ça), alors pourtant que Jupiter et Saturne sont franchement basses en ce moment.

- peut-être anecdotique pour la question qui nous occupe, mais concernant ce que j'ai vu avec : pour Jupiter 3 à 4 bandes nuageuses, et bien sûr les satellites galiléens de part et d'autre ; sur Saturne la division de Cassini sans vraiment de difficulté, ainsi qu'une (légère) ombre projetée de la planète sur ses anneaux. Je ne sais plus si j'ai vu certains satellites ou pas.

 

En tout cas le premier point me fait penser que je pourrais encore un peu pousser (en tout cas jusqu'aux 6.5mm du Morpheus sans trop de problème). Est-ce un mauvais raisonnement à ton avis ?

 

Le C8 est bien collimaté, en tout cas j'ai eu l'impression : je voyais bien la figure d'Airy, avec certes un léger défaut dans un sens qui changeait de côté de part et d'autre de la map, mais à part ça anneaux de diffraction bien circulaires.

 

Pour les PA, j'ai vu mais à 75% du prix du neuf, je préfère prendre le neuf

[Alain_G]

C’est mon seeing qui est pourri. 
J’ai aussi beaucoup de pollution lumineuse mais effectivement en planétaire c’est pas gênant

[Guilaume]

Bonjour, 

Il y a 15 heures, parkerLewis a dit :

 

J'ai testé mon C8 une seule fois depuis l'avoir reçu il y a dix jours (entre les nuages, la fatigue avec deux enfants en bas âge, etc...), un soir au pif où il faisait beau et où j'étais pas fatigué, sans vérifier le seeing ni rien. J'ai sorti le 7mm sur Jupiter et Saturne.

- j'ai pas eu l'impression / souvenir d'avoir une image "fluctuante" qui serait "polluée" par des turbulences (disons que ce qui était présent devait pas être très notable sinon ça m'aurait plus marqué que ça), alors pourtant que Jupiter et Saturne sont franchement basses en ce moment.

- peut-être anecdotique pour la question qui nous occupe, mais concernant ce que j'ai vu avec : pour Jupiter 3 à 4 bandes nuageuses, et bien sûr les satellites galiléens de part et d'autre ; sur Saturne la division de Cassini sans vraiment de difficulté, ainsi qu'une (légère) ombre projetée de la planète sur ses anneaux. Je ne sais plus si j'ai vu certains satellites ou pas.

 

En tout cas le premier point me fait penser que je pourrais encore un peu pousser (en tout cas jusqu'aux 6.5mm du Morpheus sans trop de problème). Est-ce un mauvais raisonnement à ton avis ?

 

Le C8 est bien collimaté, en tout cas j'ai eu l'impression : je voyais bien la figure d'Airy, avec certes un léger défaut dans un sens qui changeait de côté de part et d'autre de la map, mais à part ça anneaux de diffraction bien circulaires.

 

Pour les PA, j'ai vu mais à 75% du prix du neuf, je préfère prendre le neuf

Si tu penses que le 6,5mm passera, prends le, c'est un très bon oculaire. J'ai eu la 1ère version, je n'aimais pas le placement d'oeil, mais cela semble avoir été amélioré.

 

Sinon, pour la collimation, je te mets un lien:

http://colmic.free.fr/collim/collimat.htm

C'est fait pour une webcam, mais ca marche  à l'oculaire.

Bon ciel.

[adamckiewicz]

Le 30/08/2020 à 15:30, Akiluc a dit :

Salut, 

-oui tu peux titiller du CP à 200*, les amas globulaires et les nébuleuses planétaires étant plutôt lumineux acceptent relativement bien le grossissement. 

-Attention, tu confonds "champ apparent" et "champ réel"! Le champ apparent c'est le nombre indiqué sur l'oculaire, en l’occurrence 50°. Le champ réel est lui bien au contraire très différent! Il s'agit de la portion du ciel que tu vois à l'oculaire, pour le connaître, tu fais champ apparent/grossissement. 

Ainsi si on est avec 200* et 50° de champ apparent, ton champ réel est de 50/200=0.25° ou 0.15'. 

 

Ainsi pour Callisto qui lorsqu'elle est la plus éloigné de la planète et que Jupiter est au plus proche de nous, il y a un angle de 0.17° selon mes calculs. Donc normalement elle passera sans soucis dans un oculaire grossissant 200* de 50° de champ apparent. 

Mais il faut prendre en compte que le champ réel est de 0.25°, l'angle apparent entre Callisto et Jupiter à son max étant de 0.17°, Jupiter ne sera pas centrée à l'oculaire pour voir en même temps Callisto.

 

Néanmoins prendre un peu plus de champ peut être intéressant pour avoir un peu plus de confort pour observer. 

J’ai un c8, un morpheus 9mm un ned 5 et 12mm, un plissé 25mm et un orion 38mm 70*. Je me sers souvent du 9mm en ciel profond (np, globulaires, et même qq galaxies!)

par contre le ned sont plus confortables ( mes enfants de 4 à 8 ans y voient beaucoup plus facilement!

[adamckiewicz]

Le 30/08/2020 à 22:47, parkerLewis a dit :

Merci des confirmations.

 

Niveau longueur de focale, le Morpheus existe notamment en 6.5mm. Est-ce qu'à votre avis le 6.5mm risque d'être trop court / pas utilisable ?

 

Sur mon 203/2032 (f/10), le 6.5mm amènerait à 320x. Par rapport au diamètre ça va (1.53D), mais par rapport aux conditions météo, c'est peut-être trop dimensionnant. A quel point c'est tenable (ou non...) 320x d'un point de vue seeing ? Pour info, sur les 3 prochaines nuits les prévisions de seeing chez moi c'est genre ~1.5'', ~2.5'' et ~1.2-1.3''. (S'il existait une base de données avec historique et statistiques en fonction de l'endroit, je serais aussi preneur de l'info d'ailleurs, ça permettrait de raisonner mieux qu'avec juste les valeurs des 3 jours à venir)

 

Dit dans l'autre sens, la question peut être : supposez que vous repartiez de zéro (aucun oculaire). Quel serait la focale la plus courte que vous prendriez en espérant quand même pouvoir le justifier / bien en profiter pas trop rarement (mettons au moins 1 fois sur 3), pour du planétaire ? Indépendamment de toute considération de gamme ou marque / modèle existante.

J’utilise de temps en temps un 5mm ned, uniquement sur la lune quand elle est haute (les planètes sont plus basses) dans mon ciel de plaine. Il me sert sinon à la collimation. Il est très confortable. 

[adamckiewicz]

Le 01/09/2020 à 15:00, parkerLewis a dit :

 

J'ai testé mon C8 une seule fois depuis l'avoir reçu il y a dix jours (entre les nuages, la fatigue avec deux enfants en bas âge, etc...), un soir au pif où il faisait beau et où j'étais pas fatigué, sans vérifier le seeing ni rien. J'ai sorti le 7mm sur Jupiter et Saturne.

- j'ai pas eu l'impression / souvenir d'avoir une image "fluctuante" qui serait "polluée" par des turbulences (disons que ce qui était présent devait pas être très notable sinon ça m'aurait plus marqué que ça), alors pourtant que Jupiter et Saturne sont franchement basses en ce moment.

- peut-être anecdotique pour la question qui nous occupe, mais concernant ce que j'ai vu avec : pour Jupiter 3 à 4 bandes nuageuses, et bien sûr les satellites galiléens de part et d'autre ; sur Saturne la division de Cassini sans vraiment de difficulté, ainsi qu'une (légère) ombre projetée de la planète sur ses anneaux. Je ne sais plus si j'ai vu certains satellites ou pas.

 

En tout cas le premier point me fait penser que je pourrais encore un peu pousser (en tout cas jusqu'aux 6.5mm du Morpheus sans trop de problème). Est-ce un mauvais raisonnement à ton avis ?

 

Le C8 est bien collimaté, en tout cas j'ai eu l'impression : je voyais bien la figure d'Airy, avec certes un léger défaut dans un sens qui changeait de côté de part et d'autre de la map, mais à part ça anneaux de diffraction bien circulaires.

 

Pour les PA, j'ai vu mais à 75% du prix du neuf, je préfère prendre le neuf

L’observation semble décevante. Je suis pas sûr que la collimation soit bonne.... sinon au lieu de pousser le grossissement je le diminuerais.... à 9 voire 12mm la vue serait meilleure. Les ombres des anneaux sur le globe et du globe sur les anneaux sont franches et ciselees, je distingue une bande nuageuse sur le globe, la division de cassini saute aux yeux.... et plusieurs satellites visibles. Sous un ciel pas au top. 
‘sur Jupiter on voit bien les festons sur la bande nord, la gtr évidemment et la fausse tache rouge. Les satellites qui passent devant le globe sont bien distingués sans parler de leur ombre ( d’ailleurs j’ai gaz giant sur le smartphone sur un conseil de ce forum, c’est une très bonne appli!)

[greffman]

Salut, je n’ai aucun occulairz à part celui livre avec le c8hd. Si vous deviez choisir les 3 meilleurs oculaires pour être le plus polyvalent possible, sans considération de prix vous prendriez quoi?

[adamckiewicz]

Nagler 31, ethos 17, ethos 10 !!!

 

sinon sans considération de prix je prendrais 4 oculaires :

40mm 70° (J’ai le pentax xw40 qui montre pas mal de courbure et de coma sur c8 non edge mais ça devrait être mieux sur version edge?!)

20mm (j’ai le nagler 22 t4 qui est très confortable avec un peu de courbure de champs et de coma en raison du c8 non edge)

12-14mm (j’ai l’ethos 13 en remplacement du morpheus 14 qui m’a légèrement déçu et cet ethos 13 est une véritable bombe, superbe optique et confort excellent !!!)

8mm ( j’ai les ethos 8 et morpheus 9, très bons oculaires!!)

Modifié 13 août 2022 par adamckiewicz