Jump to content

Différence entre Fabricants Artisanaux DOBSON


Altuin
 Share

Recommended Posts

Bonjour à tous 

 

 Fraîchement arrivé sur Wa, j'aimerais profiter de vos expériences et connaissances pour m'enlever une épine de la tête. 

Je cherche à acquérir un Dobson artisanal de bonne facture.  Après échange avec des amis de mon club et quelques recherches sur internet, je me suis intéressé à deux fabricants pour lesquels je trouve le rendu de la bête assez sympa. 

Il s'agit de Sud Dobson et Dobson Factory. Après échange rapide par mail avec les deux propriétaires (qui on l'air assez sérieux mine de rien). Et après calcul des éléments qu'ils m'ont apportés respectivement. Je ne comprend pas d'ou vient la différence de coût de l'un par rapport à l'autre alors que le matériel semble quasi identique (même poids , même matériaux bois, même optiques.. ). En effet sauf erreur de ma part il semblerait que DF soit plus cher. 

 Y a t'il une différence technique de fabrication qui m'échappe?  qui expliquerait cela. 

Avez vous un avis factuel et avez vous des conseils entre ces deux protagonistes (malgré eux ^^) . 

 

En vous remerciant, 

Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, Altuin a dit :

Après échange avec des amis de mon club et quelques recherches sur internet, je me suis intéressé à deux fabricants pour lesquels je trouve le rendu de la bête assez sympa. 

 

l'idéal est de voir ces différents instruments en live lors de rassemblements;

cela sera complémentaire des différentes lectures d'avis (tournant à chaque fois en débats houleux)  et surtout bien plus constructif , te faisant toi-même ton propre opinion. 

 

il y a une heure, Altuin a dit :

Il s'agit de Sud Dobson et Dobson Factory. .../...

 Y a t'il une différence technique de fabrication qui m'échappe? 

 

purement perso,  avec les retours des copains et en conditions d'observations et tests , ayant eu la chance d'en voir plusieurs ,

entre les deux, au rapport qualité/prix  de structure (bois) sans hésitation un Sud-Dobson :)   (le top (bois) que j'ai eu la chance de voir : Stellarzac )

pour rappel, les miroirs seront à prendre , par exemple en France  chez MirroSphere, BigOwlBinoscope, ....(il y a d'autres fournisseurs à l'étranger)

si le budget est serré,  (selon le diamètre) y'a du GSO ; mais pour une belle structure comme ça , autant y mettre directement un bon miroir :) 

 

en espérant que ce énième sujet demeure bon enfant, objectif et sans dérive 🤞

  • J'aime 2
  • Merci / Quelle qualité! 1
Link to comment
Share on other sites

Ok merci martial pour ton retour et dsl pour le sujet marronnier. Donc d'après toi il n'y aurait pas de différences probantes entre les deux qui justifient cette différence. 

Après oui je suis d'accord le mieux serait de tester sur chaque modèle... Mais bon il faut avoir l'occasion de les avoir en même temps.. Bien que,  l'un des amis de mon club à un 300 SD déjà que je trouve très agréable..(c'est lui qui m'a mis sur la voie du Dobson artisanal d’ailleurs). 

Il me resterait plus qu'à tester un DF. ou me fier à vos précieux conseils ^^ 

Pour info je cherche à acquérir un 400 (j'ai oublié de le mentionner plus haut ☝️). 

Link to comment
Share on other sites

il y a 54 minutes, Altuin a dit :

Donc d'après toi il n'y aurait pas de différences probantes entre les deux qui justifient cette différence. 

 

houlà ! ne me fait pas dire (écrire)  ce que je n'ai pas dit (écrit)  😒🥴    !!!!

 

certains préféreront le design , la conception, etc. de l'un ou l'autre .

un peu à la mode de St Thomas, il faut le voir pour le croire et se faire soi-même son opinion , son avis , en fonction de son goût et de ses attentes.

 

il y a 54 minutes, Altuin a dit :

Après oui je suis d'accord le mieux serait de tester sur chaque modèle... Mais bon il faut avoir l'occasion de les avoir en même temps..

 

à ce niveau d'achat, il est toujours bon de prendre le temps d'aller voir, et pas acheter un instrument comme ça sur un coup de tête ! 

c'est un peu comme vouloir acheter une voiture de sport quand on a utilisé qu'une clio : on va faire quelques tours avant de se décider :p 

tu as la chance d'avoir un pote avec un 300 SD, ça donne déjà un bon aperçu :) 

 

à titre d'exemple, le sujet le plus récent sur le 400 Sud-Dobson :

 

 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, martial_julian a dit :

à titre d'exemple, le sujet le plus récent sur le 400 Sud-Dobson :

 

 

 

Et j'en suis très content !!!!! Merveille de conception et manipulation au top :) 

 

Les photos des Sud-Dobson m'avaient vraiment séduit.

Alors que les commentaires sur Dobson-Factory m'avait refroidi

 

Attention, ma vision est biaisée car je n'ai jamais vu ni testé de DF, je me suis basé sur les "on dit" (oui c'est mal :( )

Edited by yayou56
Link to comment
Share on other sites

Bonjour: Par d´finition un Dobson est artisanal. 

Il y a pas mal d'aide sur l'internet pour en construire un.

Si on sait se servir de quelques outils, on peut alors économiser pour dépenser sur le miroir--c'est même amusant à construire et éducatif.

Lire la bigraphie de John Dobson plutôt fascinante qui nous a quitté relativement récemment.

 

 

 

 

  • J'aime 1
Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, VNA a dit :

Par d´finition un Dobson est artisanal

De mon point de vue, je vois une différence entre l'artisant (c'est un statut) et une fabrication artisanale (moyens limités, pas ou très petite série ...). Pour en avoir discuté avec des fabricants, nos demandes sont globalement toujours les mêmes ce qui milite dans le sens d'une fabrication en série (pas en grande série) par exemple pour un 300 disons 10 à 20 pièces. 

Cela justifie une découpe machine. La précision devient alors submilimétrique qui n'exige plus les fastidieuses et incertaines retouches manuelles chronophages. La marge s'en trouve améliorée et le client dispose d'un matériel de qualité ...

  • J'aime 2
  • Merci / Quelle qualité! 1
Link to comment
Share on other sites

 

Il y a 13 heures, martial_julian a dit :

houlà ! ne me fait pas dire (écrire)  ce que je n'ai pas dit (écrit)  😒🥴    !!!!

Dsl j'ai été un peu hâtif je le reconnais ^^

Il y a 13 heures, martial_julian a dit :

un peu à la mode de St Thomas, il faut le voir pour le croire et se faire soi-même son opinion , son avis , en fonction de son goût et de ses attentes.

Exactement! 

 

Il y a 11 heures, yayou56 a dit :

Alors que les commentaires sur Dobson-Factory m'avait refroidi

Je suis comme toi, c'est pour cela que je cherche à en savoir un peu plus et faire la part de "la rumeur"  du réel. 

En tout cas félicitation je l'avais vu cette annonce pour ton dob. Très belle occas. 👍

 

Il y a 5 heures, VNA a dit :

Lire la bigraphie de John Dobson plutôt fascinante qui nous a quitté relativement récemment.

Merci pour ces vidéos elles sont top, ne serait-ce que pour ma culture perso. 

Après je ne suis pas assez bricoleur pour ma part pour tenter ce genre d'exploit.

 

Merci pour vos retour à tous, en direct et Mp. 

le voile se dissipe doucement  ^^

Link to comment
Share on other sites

Il y a 8 heures, Altuin a dit :

Je suis comme toi, c'est pour cela que je cherche à en savoir un peu plus et faire la part de "la rumeur"  du réel. 

En farfouillant sur le forum tu trouveras un fil en particulier qui regroupe les retours d'expérience de clients de DF (je ne mets pas de lien direct pour ne pas raviver d'anciennes querelles). À l'époque j'hésitais entre DF et SkyVision, ça m'a permis de trancher, et je ne regrette en aucun cas mon choix.

  • J'aime 2
Link to comment
Share on other sites

Je pense qu’il faut regarder ton budget, tes attentes en matières d’équipements et le miroir. Ensuite définir un budget final et voir ainsi les différents devis et les délais.... à l’étranger il y a aussi quelques artisans je crois. Celui en Italie aussi il fait de beaux dobsons mais je n’ai plus son nom.  Après le choix bois ou alu c’est assez personnel. 
 

  • J'aime 2
  • Gné? 1
Link to comment
Share on other sites

bonsoir,

 

j'ai eu l'occasion de zieuter  dans un DF 560 que je viens d'acquérir d'occasion, un Taurus 508, trois SD entre 406 et 350 si ma mémoire est bonne et un 450 Canopus de Summerian, ainsi que de comparer leur conception.

 

Si tu nous disais un peu le diamètre que tu souhaites acquérir et ce que tu souhaites en faire surtout question transport et conditions d'observation, ca aiderait car ca a son importance.

 

Mon point du vue pour ce qu'il vaut:

 

Toutes ces structures fonctionnent et offres de belles images à la hauteur des optiques qu'on met dedans. Donc je dirais qu'on ne fait pas d'erreur catastrophique en choisissant l'une ou l'autre.

 

ci-dessous un comparatif en essayant de minimiser mentalement les différences inhérentes au diamètre. C'est donc forcément un peu subjectif.

 

Comprendre la cotation comme suit:

 1 =mieux....4 =moins bien

 

légèretée / transportabilité:

1 Taurus

2 Canopus

3 SD

4 DF

 

longueur des tubes serruriers les plus longs:

 

1 SD c'est l'avantage de la cage double anneau haute et d'une  boîte à miroir plus haute et structurelle (supportant le serrurier).

2 Taurus et Canopus cage double anneau mais assez basse + boîte à miroir basse.

3 DF inconvénient du mono anneau avec araignée tendue et boîte à miroir basse qui ne supporte pas le serrurier. Suivant la voiture dont on dispose et pour un gros diamètre, le passager a vite le serrurier dans le tête...

 

Rapidité de montage/démontage:

1 Taurus et Canopus

2 SD

3 DF

 

Stabilité, amortissement des vibrations, résistance au vent:

1 DF

2 SD

3 Taurus

4 Canopus

 

Le DF avait des barres carbones de 35mm alors que les autres étaient en serrurier alu. Ca peut jouer. Mais le DF est vraiment une armoire normande hyper stable (faut dire que c'est une structure qui pourrait accueillir sans broncher un 600mm avec ''seulement'' un 560 dedans).

 

Douceur des mouvements, absence de collage sur l'azimuth:

1 Taurus et Canopus

2 DF SD

 

Equilibrage:

 

quasiment tous ont besoin de contre-poids pour supporter des oculaires grand champs bien lourds + un chercheur + eventuellement un paracorr.

la palme du déséquilibre revenant au DF qui a besoin de 8kg au cul du barillet pour supporter un oculaire xwa 20mm avec pararcorr type 2 et un telrad pour tout chercheur et sa jupe.

Mais faut dire qu'il a un grand secondaire bien lourd et donc aussi un champs de pleine lumière assez large et aussi pas mal d'obstruction. Alors que le Taurus a un tout petit secondaire en comparaison.

 

Finition:

1 Taurus

2 Canopus

3 SD

4 DF mais bon il est d'occasion et chaque propriétaire l'a un peu bricolé alors je ne suis peut être pas objectif sur ce point. Peut-être que neuf, il passerait devant le SD.

 

Après, de nuit et sous jupe, la beauté c'est pas d'admirer le télescope mais plutôt les images à l'oculaire.

Enfin s'il pleut la nuit et qu'il fait beau la journée, alors bien sûr on peut préfèrer jouir d'un télescope aux finitions impeccables.

 

En conclusion, ils ont les inconvénients de leurs avantages.

 

J'avoue avoir un faible pour les SD, que je trouve vraiment bien conçus, eu égard aux choix de construction suivants:

 

cage double anneau: vraiment plus pratique pour le transport et le montage que le mono anneau d'un DF qu'on ne sait jamais où poser. Du point de vue manutention, un mono anneau c'est adapté pour une araignée pyramidale posée mais pas pour une araignée tendue.

 

Araignée 4 branches désaxées (comme sur le DF) qui en théorie évite bien mieux la rotation du secondaire et donc est optimale pour garder la colim lors de la bascule en altitude zénith / horizon. Alors que le Taurus a une araignée à 3 branches concourantes qui en théorie, ne devraient pas pouvoir empêcher cette rotation. Dans les faits, le Taurus tient parfaitement sa colim, mais ça reste un mystère pour moi...

 

Support de secondaire mieux foutu que celui d'un DF qui est vraiment rustique (ca marche mais la friction des rondelles alu pour bloquer la rotation du secondaire qui dépend du serrage des vis de colim, c'est vraiment osé).

 

Rocker rigide et base traditionnelle. 

c'est plus logique que le flexrocker selon moi, pour s'adapter à un terrain d'observation dont la planéité est vraiment quelconque et garantir des mouvements en azimuth sans points durs.

La largeur max pour le transport est bien plus optimale aussi qu'avec un flexrocker dont l'anneau devient vite le truc de plus large. Mais c'est surtout sensible pour les grands diamètres, disons au delà de 400mm. En dessous, c'est moins problématique.

 

La fabrication d'un SD sent quand même plus l'artisanat manuel qu'un Taurus qui semble avoir des pièces standardisées et usinées de manière plus industrielle et donc répétable.

 

Question respect des délais annoncés par le fabriquant, les propriétaires des Taurus, Summérian et SD semblent avoir été satisfaits.

 

Après, dans les conditions proches de la tempête dans lesquelles nous avons observé récemment, au pire des rafales de vent, seul le DF permettait encore d'observer grâce à une stabilité au dessus du lot.

Pour son nouveau domicile où ciel bleu ryhme souvent avec Mistral, ça a son importance.

 

Voilà, ce n'est que mon avis.

 

Laurent.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Edited by spica2000
  • J'aime 2
  • Merci / Quelle qualité! 6
Link to comment
Share on other sites

Juste une remarque concernant l'inconvénient du mono anneau mentionné par spica2000, pour le transport j'avais bricolé un support à partir de 6 planchettes en bois récupérées déjà prédécoupées chez IKEA et de 4 pieds de liaisons pour meuble chez Leroy (2 € je crois), des pièces de bois collées sur le dessus empêchent l'anneau de bouger pendant le transport c'est hyper stable. Au final ça prend pas plus de place que la cage double anneau qui repose aussi sur le dessus.

image.png.f8125ce60391160b7560aa9fd6e7a566.png

 

  • J'aime 1
Link to comment
Share on other sites

je trouve que ta solution illustre bien le problème:

ce support prend la même place qu'une cage double anneau mais tu n'as pas la cage double anneaux. Du coup, tu te tapes des tubes serruriers d'autant plus long...

la cage mono anneau avec araignée tendue, c'est surtout plus simple à fabriquer...mais à l'usage, bof.

elle aurait une araignée pyramidale, mon opinion serait toute différente.

  • J'aime 1
Link to comment
Share on other sites

Ok c'est plutôt la longueur des barres qui te poses problème :) 

 

Tu peux les couper (ou les faire couper par DF) pour y installer un système à vis ? comme ci-dessous 

 

 

L'araignée pyramidale n'a pas beaucoup été adoptée chez les fabricants car celle ci pose des problèmes de rigidité justement (pb pour tenir la collimation). Au fait moi aussi le mistral de la Drôme j'ai connu ça lorsque j'y résidais encore, je sais donc très bien de quoi tu parles ;) 

Link to comment
Share on other sites

Il est intéressant spica 2000 ton post, car au moins tu as pu essayer et comparer ces instruments.

 

Ceci dit je suis un peu surpris concernant sur certains points, notamment le Taurus que tu mets en premier pour la transportabiité et légèreté devant un Canopus.

Il est intéressant le Taurus mais est ce qu'on parte toujours de l'artisanat ?

 

Bon après pour l'équilibrage, sur mon SD j'y ai ms de très gros oculaires, même à la limite de l'horizon je n'ai pas eu besoin de contre poids. Ça été vérifié plusieurs fois. Ceci dit j'essayerai encore avec en plus un parracor si j'en ressent le besoin.

 

Les tubes sont aussi en carbones et pas en aluminium par contre.

En option tu peux y mettre des diamètres plus larges

Clairement il faut privilégier l'anneau double cage pour le secondaire.

 

En cas de problème Didier est toujours là pour assurer le SAV et respecte les délais !! 😎

  • J'aime 1
Link to comment
Share on other sites

oui, l'araignée pyramidale,  il faut des branches épaisses et idéalement en carbone pour contenir un peu l'épaisseur. C'est donc plus compliqué et donc plus cher, qu'une araignée tendue.

 

sinon pour transporter la cage de mon DF dans le coffre, j'ai fini par trouver une formule très satisfaisante: je la retourne secondaire en l'air, posée et sanglée sur la boîte à miroir. Ca marche très bien car vu le poids du primaire, je suis obligé de le transporter dans une caisse à part.

 

Reste qu'au moment de sortir tout ça, il me faut trouver comment câler l'anneau, le temps d'assembler le puzzle. Et objectivement, le secondaire est moins bien protégé qu'avec un double anneau.

 

Ensuite pour un 560 ouvert à 3,6 donc 2016mm de focale, les tubes du serrurier dépassent un peu dans le siège passager d'un break 308. Par ailleurs, je ne voudrais pour rien au monde sacrifier à la rigidité du bestiau  (son très gros atout) en coupant les tubes carbones, solution que j'ai pourtant adoptée pour un 355 destiné au voyage en avion et de fabrication personnelle.

 

Sur un 400 qu'on peut supposer ouvert à 4, il n'y a plus ce problème sauf si la voiture est une clio par exemple.

 

Edited by spica2000
  • J'aime 1
Link to comment
Share on other sites

Le 27/09/2020 à 08:07, spica2000 a dit :

sinon pour transporter la cage de mon DF dans le coffre, j'ai fini par trouver une formule très satisfaisante: je la retourne secondaire en l'air, posée et sanglée sur la boîte à miroir.

 

Effectivement pas bête de le retourner, avec un autre support moins haut que le mien on peut encore diminuer la hauteur de l'empilement (notez le grand espace que j'avais laissé entre le secondaire et la boite à miroir) pour être bien plus bas qu'avec une cage double anneau pour ceux qui ont des petits coffres :) 

 

Le 27/09/2020 à 08:07, spica2000 a dit :

Reste qu'au moment de sortir tout ça, il me faut trouver comment câler l'anneau

 

Ben alors tu peux utiliser le support que j'ai montré en photo il me sert à la fois au calage de la cage du secondaire pendant le transport mais aussi au moment du montage où je peux le laisser dessus le temps de verrouiller les barres sur la structure.

 

Le 27/09/2020 à 08:07, spica2000 a dit :

Et objectivement, le secondaire est moins bien protégé qu'avec un double anneau.

 

L'ancien proprio ne t'a pas fourni la boite en bois justement ?

 

Le 27/09/2020 à 08:07, spica2000 a dit :

Par ailleurs, je ne voudrais pour rien au monde sacrifier à la rigidité du bestiau  (son très gros atout) en coupant les tubes carbones

 

Si c'est bien fait je ne suis pas certain que tu y perdrai question rigidité mais bon ... (tu as constaté un soucis sur ton 355mm ? Et quel était le diamètre des barres ?) Sinon tu n'a pas essayé de les mettre sur des barres de toit ? C'est vraie qu'à partir d'une certaine longueur sur de très gros diamètres comme le tien cela pose un soucis de transport.

Link to comment
Share on other sites

Nano: comme je l'ai écrit ma comparaison ne peut pas être totalement objective car il ne s'agit que de l'avis d'une personne (même si je relate aussi en partie l'avis des propriétaires). Et surtout, je compare des bestiaux qui n'ont pas exactement le même primaire.

 

JG: j'ai bien la boîte de protection du secondaire mais elle protège selon moi, principalement des rayures et des éclats, ce qui est déjà pas mal. Mais en cas de choc, il va quand même se répercuter sur le secondaire. Dans ce cas, je trouve que ca risque plus de tirer sur le collage et l'araignée qu'avec un double anneau. On risque de devoir alors rerégler le secondaire au montage...

  • J'aime 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 4 minutes, spica2000 a dit :

JG: j'ai bien la boîte de protection du secondaire mais elle protège selon moi, principalement des rayures et des éclats, ce qui est déjà pas mal. Mais en cas de choc, il va quand même se répercuter sur le secondaire. Dans ce cas, je trouve que ca risque plus de tirer sur le collage et l'araignée qu'avec un double anneau. On risque de devoir alors rerégler le secondaire au montage...

 

Ah justement dans la ma boite j'y avais mis des feutres autocollant aux points de contact du miroir pour plus de sécurité, après dans ma solution de support, le secondaire se retrouve à l'intérieur il suffit de rajouter des parois si l'on est frileux et rien ne peut le télescoper si je puis dire ... :D Après tout cela est théorique je n'ai personnellement jamais vu mon secondaire se dérégler d'une quelconque manière au transport et je crois que ce sera la même chose pour d'autres structures concurrentes.

Link to comment
Share on other sites

Bonsoir,

J'aime bien ton retour d'expérience Spica, c'est efficace et précis  👍

Je ne m'attendais pas à voir du DF à cette position sur la majorité des postes. 

 

Si je reprend tes items, ceux qui me tiennes le plus à cœur (bien que j'ai envi de te dire tous ;)) sont, la stabilité, l'équilibrage et la douceur des mouvements. 

 

Le 26/09/2020 à 23:15, spica2000 a dit :

Si tu nous disais un peu le diamètre que tu souhaites acquérir et ce que tu souhaites en faire surtout question transport et conditions d'observation, ca aiderait car ca a son importance.

 

Comme dit plus haut, je recherche un diamètre 400, mon choix se porte sur un principe compact pas trop lourd mais pas trop léger non plus (environ 40 kg ) , Je ne suis pas un grand fan des ultra lights de voyage car je crains que cela ne soit pas très stable. 

Après je ne compte pas l'emmener en train ni en avion. Je souhaiterais par contre pouvoir 2/3 fois /an le faire entrer dans une voiture avec bagages pour taper plusieurs centaines de kms, direction les Alpes.(je suis dans l'Oise). 

Au quotidien ce serait plutôt pour ne pas me péter le dos lors de mes sorties, (ou de devoir limiter celles ci pour les mêmes raisons). Sorties qui se font majoritairement dans le jardin ou dans la campagne voisine.,

 

Il y a 16 heures, Nanospit a dit :

Clairement il faut privilégier l'anneau double cage pour le secondaire.

 

Ok, pour une meilleure résistance et facilité de rangement finalement. 

 

Merci à vous pour les retours et partages, 🙏

Je prends ;)

 

 

Link to comment
Share on other sites

Le 26/09/2020 à 23:15, spica2000 a dit :

j'ai eu l'occasion de zieuter  dans un DF 560 que je viens d'acquérir d'occasion, un Taurus 508, trois SD entre 406 et 350 si ma mémoire est bonne et un 450 Canopus de Summerian, ainsi que de comparer leur conception.

 

Comment tient la collimation pour différentes hauteurs de pointage sur tous ces modèles?

Link to comment
Share on other sites

c'est bien sûr un point fondamental, mais je ne me suis occupé que de la colimation du mien. Donc pour les autres, je ne sais pas.

Le mien, le DF 560 ne tient pas la collimation dans les tolérances requises selon le site altaz, soit environ 0,7mm poir un f/d 3,6. Cause classique: rotation du secondaire entre zénith et disons 30°. De 30° à l'horizon, ca ne bouge plus.  L'araignée ne semble pas en cause mais plutôt le système de friction entre le support secondaire et l'araignée. Il est possible que je n'aie pas assez serré les vis de colim. Et il faut dire que le secondaire est bien lourd et que je ne maîtrise pas encore totalement la bête.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 9 heures, spica2000 a dit :

Il est possible que je n'aie pas assez serré les vis de colim

Effectivement ça vaut le coup d'essayer. Sur mon 400 version simpliste ça avait marché sur le secondaire. Sur la structure lightbridge, les vis de blocage du primaire permettait aussi de bloquer le barillet en position colimatée.

 

 

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.