Future lunette Unitron 75 1200

[Jorris]

Petite amélioration de la lunette 

J'ai enfin trouvé un embout adéquat pour passer le chercheur en 24.5 est ainsi pouvoir changer le grossissement.

Du coup ce chercheur ce transforme en petite lunette guide, je vais donc rajouter plus tard un petit chercheur 6 30 sur la lunette 

[Jorris]

Bon la je suis vert 😅😅😅

J'ai pu faire un long et bon test sur la lune et sur Mars 

L'optique est dans les choux 

On vois déjà la dégradation passé 110 x sur la lune.

A 240 x c'est l'une des optique les plus mou que j'ai jamais vu.

J'ai bonne espoir, je pense que c'est vraiment une optique Unitron, car pas de baisse significative de luminosité à 300 x, mais le piqué n'y ais pas du tout.

Ajouté à cela, un drôle de reflet, très léger mais très gênant.

Je pense donc à des lentilles désaxé, ou decollimaté.

Plusieurs solution, le support de la  cellule n'est pas alignée correctement.

La cellule n'est pas aligné correctement sur le support.

Ou problème de lentilles, dans l'axe ou sur leurs plan, ou en épaisseur de cales.

 

Première solution pour éliminer quelques pistes, mettre les lentille de la perl royal dans la cellule unitron et vice-versa, pour voir le résultat.

 

Je suis vert 😁

 

Le chercheur Unitron lui est vraiment bluffant, il a une superbe petite optique.

[bosgi]

Une autre piste possible. Le doublet a peut-être été inversé à l'occasion d’un démontage. Si tu l'as démonté tu l'as scrupuleusement remonté à l'identique,, mais un précédent propriétaire s'est planté. C'est du vécu ce que je te dis là et je crois me rappeler que c'est arrivé aussi à Astrosylv avec une Manent. A vérifier donc.

On voit bien d'ailleurs que le doublet a déjà été démonté, les scellés rouges sur les vis ont sauté.

Modifié 23 février 2021 par bosgi

[pancho61]

Salut jorris toi qui bricole pas mal les vieilles lunettes, tu devrais investir dans un REEGO avec un reducteur 36.4mm => 31.7 de bonne qualité mécanique comme un baader. Avec ce package le reglage des doublets se fait en 10 minutes ( quand toutes la cellules n'est pas en vrac évidemment), un accessoire que j'aurai du mal a me separer maintenant 😁. 

[Jorris]

@pancho61 je vais regarder ça dès cette semaine, la j'ai clairement besoin d'outillage.

@bosgi oui l'optique effectivement a été ouverte dans le passé, c'est une certitude.

Ce qui m'a étonné, c'est qu'il n'y avait pas de marquage sur l'optique.

Pas de vieilles traces de calles sur la fasses avant.

Et puis en observant les courbure du crown, il a l'air dans le bon sens, la courbure intérieure étant plus marqué.

Mais j'y ais pensé et ça vaut le coup d'essayer 

[Jorris]

Ce que je voulais tester ne fonctionne pas.

L'optique de la perl royal ne rentre pas, c'est 76 de diamètre utile, mais elle est plus grande.

Et l'optique de l'unitron passe à travers le support de la Perl royal 

Donc la, je suis besé comme ont dit 

 

Du coup j'ai testé un autre truc pour voir, j'ai virer les cales à 120° 

J'ai à peine eu le temps de tester, les nuages se sont pointés, mais amélioration possible.

A confirmé, sinon je remet des cales.

[Jorris]

Assez bonne nouvelle 

En jouant sur les visses de serrage, qui servent à la collimation je pense, les autres étant plutôt des visses de blocage.

Je récupère les anneaux de newton.

Sans cales 

Je les ais bien centré 

Il m'ont l'air très légèrement ovale par contre 

[pancho61]

Salut Jorris, quand tu as un problème de cale les anneaux de newton ne sont pas centrés signe que le gap d'air n'est pas uniforme dans le doublet. Avec un F/D élevé comme le tien, les cales ne joue pas dans l'aberration de sphéricité mais par contre tu auras de la coma.

As tu fait un test rapide sur étoile pour voir ce que cela donne? si non fais le avec le montage d'origine et refais le avec ta méthode après.

Il faut que tu vérifie la collim de la lunette aussi et l'alignement mécanique encore une fois a F/D 15, la collimation est tolérante pas besoin d'aller chercher la perfection. Surpris quand même que tu es les anneaux sans cales, est ce que tes cales sont de la bonne épaisseur?

Poste un message sur cloudy night, il y a un bien un gars qui a ce modèle vu que la plupart des unitron sont là bas.

 

 

[Jorris]

Je pense qu'elles était d'origines ces cales, ci je me fi a ce que j'ai vu en photo sur d'autres doublets identique.

C'est très ressemblant.

Par contre l'une d'elle avait une sur épaisseurs.

Il manque également une visse de collimation sur l'objectif.

 

Je n'ais pas fait de test d'étoile, mais des que j'obtiens une image correct à fort grossisement, j'en ferais un.

Mais j'irais me documenter avant pour interpréter ce que je verrais.

Ce soir je vais refaire un test sur la lune, voir ci l'image est plus tranchante, puis après je vais refaire des cales, en essayant de ne pas perdre les anneaux, je vais essayer plusieurs épaisseur.

 

A savoir, l'objectif est constitué de deux partie, l'un qui porte les lentilles, l'autre, fixer au tube.

Les deux partie sont fixer par les 3 oreilles qui dépassent du tube.

Le serrage de ces 3 oreilles influence également la forme et le centrage des anneaux de Newton.

Et aussi l'alignement de l'ensemble au tube j'imagine.

[Jorris]

Je te répond ici @tournevase pour pas polluer sur les annonces vintages.

Voici une images du doublet.

 

Un anneaux vient se fixer sur le barillet ou se trouve les lentilles, il est maintenu et serré par trois visses cruciforme.

 

L'anneau est en contact direct avec les lentilles, il est chanfreiné par un angle droit.

La partie haute supporte les couples de visses, la partie basse est en contact lentilles 

 

Sur l'anneau 3 visses plates sont intégrées.

 

Je part du principe que les 3 visses crussiforme qui serrent l'anneau, servent à la collimation, puis les petite visse plates intégrées servent de blocage, une fois le bon serrage/réglage trouvé.

 

Ensuite, quand on serre l'ensemble du bloque optique, sur le support à laide des 3 visses sur les trois oreilles qui dépasse du tube, on règle l'alignement de l'ensemble de l'optique sur l'axe du porte oculaire.

Et par contrainte, ça fait bouger les anneaux de newton ci on sert trop fort.

 

La sur la photo, j'ai remis des cales en aluminium, plus fine qu'à l'origine, elle dépasse des lentilles, puis sont rabattu sur le côté, pour être sur d'avoir la même épaisseur partout, même si les cales sont pas tout à fait égale en taille.

Rien n'est en contrainte, il y a le tic toc des lentilles ci on secoue.

J'ai pas encore fait le test sur le ciel.

Jai bougé ma baffle interne, pour diaphragmer légèrement aussi, pour voir.

(Sur le chercheur Unitron, la qualité n'était pas top avec la baffle a sa place, en la rapprochant de l'objectif, comme ca un peu au pif, ça a été le jour et la nuit, maintenant l'image est bluffante).

 

 

La j'avais les anneaux 

Mais, j'avais plus de cales est c'était serré anormalement fort, sur certaines visses, 1 ou 2 je sais plus.

[tournevase]

je ne vois pas bien comment ça fonctionne je vais demander à lyl

[lyl]

Le verre frontal est calé sur la plaque annulaire du devant ?

Si oui, c'est une plaque de tilt, ou simplement : la collimation du foyer.

Les objectifs Unitron sont récents : des aplanétiques sans coma.

Règle le tilt par le PO avec un Laser pour aligner les réflexions au mieux : la plus brillante en priorité.

Ensuite test étoile que tu auras ramenée au centre du champ.

Si coma il y a : mauvaise épaisseur d'une cale comme dit @pancho61

[tournevase]

il ne faut pas abandonner jorris, je trouve que les newton déjà obtenus sont tout à fait acceptables voire très bien reste à les rendre stables

 

de toutes façons il faut intervenir sur les cales (qui semblent trop larges) donc démonter

 

de ce que j'ai trouvé sur internet les 3 x (vis cruciformes + vis fendue sans tête) ne sont pas pour régler un tiltage, tiltage qui n'est d'ailleurs pas réglable  et sans grand apport comme dit plus haut

sauf erreur, ces vis seraient destinées au maintien des verres avec un serrage contrôlé

la procédure serait

- barillet posé à plat avant vers le haut, flasque avant déposé, cales en place avec vérif des newton 

- poser le flasque avant en s'assurant que les sans tête sont suffisamment dévissées pour qu'il repose sur le crown

- visser les sans tête pour les amener au contact du barillet pendant qu'on exerce à la main une pression verticale très légère sur le flasque

- poser les crucis et les serrer modérément ce qui bloque le flasque en appui sur les 3 sans tête

- vérifier que les newton sont toujours biens sinon desserrer les crucis et visser les sans tête d'une même fraction de tour très faible 

- serrer à nouveau les crucis modérément et retour à la ligne précédente

 

les vis ne doivent surtout pas servir à centrer les anneaux sinon ça veut dire qu'on introduit des contraintes préjudiciables et c'est instable

 

à noter que de nombreux objectifs sont à serrage contrôlé

le problème est que les faces des barillets où les verres viennent s'appuyer ne sont jamais planes

dans ce cas il faut mettre 3 cales entre le flasque avant et le crown et 3 autres entre le barillet et le flint le tout aligné avec les cales inter verre et serrer le tout modérément

c'est simplement le coup du tabouret à 4 pieds qui boite et pas celui à 3 pieds

c'est à tenter avec l'unitron en supprimant l'effet des vis sans tête 

 

jorris si tu démontes il faudrait des photos

- avec les pièces alignées dans leur ordre d'empilement

- avec identification les endroits où les verres s'appuient

- et de quelles pièces sont serrées entre elles par quelles vis

 

il va falloir coller les cales sinon elles vont se tirer

il ne faut pas les rabattre sur le côté car ça créé une surépaisseur au niveau de la pliure et ça diminue le jeu radial nécessaire vis à vis de la dilatation

Modifié 9 mars 2021 par tournevase

[Jorris]

"Le verre frontal est calé sur la plaque annulaire du devant ?"

Oui c'est tout a fait ça @lyl

 

Bon vous savez quoi.

Jai sortie la lunette ce soir.

J'ai eu des bonne sensations des le départ, il semblerais que j'ai une très bonne amélioration avec les dernières cales.

Je me suis concentré depuis une semaine sur Mars et le trapèze d'orion avec la Nikon et la Royal, jai encore bien les images en-tête.

 

Ce soir l'Unitron fait jeux égale sur Mars avec les deux autres sur  110, 130 et 170×, Mars fut un régal, d'une stabilité et netteté absolue à ces grossisement.

Après, il y a eu le palier 5 et 4 mm ou j'ai eu une baisse, mais c'était encore franchement pas mal, un peu plus gras quoi, mais satisfaisant tout de même.

 

Sur la nébuleuse d'orion est son trapèze, je suis monté à 300 × et j'ai fait plus ou moins jeux égale avec la royal, sans vraiment savoir laquelle des 2 a fait le mieux, il les aurait fallu à côté au même moment. 

A ces grossisement dans ces diamètres, et de ma court l'une des quatre étoiles a comme une envie de s'éteindre.

 

La Nikon fût un cran au dessus pour ça.

 

Dans une vu d'ensemble, a plusieurs grossisement la nébuleuse était bien marqué, et les étoiles bien ponctuelles.

Le trapèze a 37× etait extrêmement bien séparé, comme dans mes autres.

Je baladé le trapèze dans le 32 un peu partout au bord du champs, à part une légère baisse de résolution, il ne m'a pas semblé voir de défaut, et les 4 était toujours bien séparé.

 

Les pléiades m'ont paru légèrement plus ponctuel dans la royal.

 

(A ce niveau là, la meilleur vision de la semaine des pléiades, toute lunettes et grossisement confondu, restera l'image a travers le chercheur Unitron que je vois plus comme une petite lunette que comme un chercheur.

Elles y sont parfaites, brillantes, coloré, ponctuel, et elle respire, elles sont piles poiles comme on a envie de les voirs.) 

 

Donc voilà.

J'ai mis de nouvelles cales moins épaisses au même endroit que celle d'origine, en les alignant bien sur les couple de visses.

Les 3 visses ont été serré pour avoir le même tic dans tout les sens en secouant l'optique, et le tout a été juste serré sans aucunes contrainte sur les oreilles, il y a aucune pression de serrage.

 

J'aurais tendance à ne plus rien touché, l'images de Mars était parfaites.

Il ne me reste plus que la Lune à tester pour être sur de pouvoir grossir autant et de ci bonne qualité que dans la royal ou du moins m'en rapprochant.

Je n'ais pas encore testé la Nikon à fort grossisement en lunaire.

 

Donc je croise les doigts, mais ça a l'air bon.

 

J'ai fini mon petit test sur Uranus qui est loin d'être facile, et qui etait assez bas sur l'horizon.

Mais identifier a coup sûr, d'après les etoile autours.

Une belle couleurs à travers l'Unitron, et un disque bien aperçu il me semble, minuscule à 9mm, tout seul dans le champs à plusieurs milliards de km.

A 7 mm l'images n'était pas très bonne.

[tournevase]

j'ai pas tout suivi du réglage mais le principal c'est que l'image soit bonne ... et que ça le reste

j'imagine que les anneaux sont biens

Modifié 10 mars 2021 par tournevase

[Jorris]

Le 10/03/2021 à 20:44, tournevase a dit :

j'ai pas tout suivi du réglage mais le principal c'est que l'image soit bonne ... et que ça le reste

j'imagine que les anneaux sont biens

En fait je n ais rien réglé 

Simplement remis des cales, plus fine (papier aluminium), au même endroit que les originaux.

Puis jai avancé ma baffle de 7 cm, donc légèrement diaphragmé l'objectif.

Ca a l'air bon 

Je verrais en lunaire, mais sur Mars ct nickel.

 

Je demande 300x au rasoir, et on en parle plus 😊

 

[tournevase]

c'est ambitieux mais il ne suffit pas de faire 1200 / 4 = 300

il y a des limites techniques et physiologiques

http://serge.bertorello.free.fr/optique/dispoagr/dispoagr.html

"De même, il existe aussi une limite maximale au grossissement. En effet, si le faisceau lumineux qui entre dans l'œil est trop étroit, il est dispersé par les défauts de la cornée et du cristallin. La limite généralement admise est 0,4 millimètre pour le diamètre de la pupille oculaire. Heureusement, le grossissement correspondant est largement suffisant pour nous permettre de voir tous les détails que donne l'objectif. Grossissement maxi = (diamètre de l'objectif en millimètres) x 2,5"

[Jorris]

Merci pour le liens @tournevase

Toutes ces données techniques, très, trop compliquées pour moi.

Moi je me limite, à mettre un oculaire derrière une optique, et d'apprécier le spectacle, le but étant d'avoir le plus beau spectacle possible.

 

Grossisement maxi voudrais dire quoi, qu'on gagne pas de nouveaux détails au-delà ? On les verrais simplement mieux ? Au-delà et celons les qualités de l'optique.

 

Sans doute vrai en planétaire, en lunaire, j'avoue que je ne me suis jamais focalisé sur ce point en observation, souvent ébahie par le spectacle qu'offre une bonne optique sur de forts grossisement.

 

Quand je met un 4 dans la Royal, donc à 300x sur la lune en bonne condition, j'ai qu'une seul envie, monté un cran plus haut, car l'image ne montre pas de dégradation, en résolution, en luminosité en contraste, ou tellement peu, que c'est à peine perceptible.

 

On a encore envie de monter, pour être plus proche, sans nouveau détails peut-être, mais avec cette sensation d'avoir une image parfaite.

 

Je voudrais que cette lunette m'offre la même sensation à 300× mais ca sera peut-être pas possible.

 

Maintenant, je vais me sentir obligé de vérifier 😁 

Gagne t'on de nouveaux détails en passant le grossisement max théorique, donc de 2.5 fois le diam avec une excellente optique.

 

Ce qui donnerais 190× sur ma royal.

Verrais-je de nouvelles choses de 190 à 300× ? Ou juste les meme chose de plus près.

 

Autant on peu avoir la réponse en 2n min, autant ça peu prendre toute la nuits.

[Jorris]

Fin de la boucle 

L'image a belle et bien été améliorée sur cette optique Unitron.

Avec les 14 et 11 mm Es82, tres belle image de la lune.

Également avec le Zoom televue 24/8 mm excellente image à toutes les focales.

Images "correct" avec le Meade 4.7 uwa, donc 255× mais on sent quand même a cette focale qu'on a atteint voir passé la résolution de l'optique, on a pas le tranchant de la Royal 75 1200, c'est agréable mais pas tranchant.

Dommage car l'optique ne perd pas beaucoup en lumière et contraste a cette focal.

La Nikon 80 1200 a fait mieux également cette semaine en grossisement avec un ciel moins bon sans atteindre le résultats de la Royal en fort grossisement.

 

Je pense qu'il y a sûrement moyen de mieux régler l'optique, mais c'est plus une baisse de résolution à fort grossisement qui m'embete plutôt qu'un déréglage je pense.

 

L'optique a eu aussi un peu de mal ce soir à faire ressortir des détails sur des zones blanche un peu éloignée du Terminateur à 4.7mm, et même sur les sommets des Alpes par exemple, impossible de ressentir le relief, alors que les reliefs dans la zones de transition etait très bien marqué.

Elle n'aimes pas trop toutes ces zones pâle, dans les tons clair, un peu tons sur tons, et moi c'est dans ces zones que j'aime observer.

 

L'image en fait me fait beaucoup penser à l'optique towa 80 1200  qui était originalement sur le tube avant celle ci.

 

Bref, jai de meilleurs optiques à la maison, et j'ai déjà passé trop de temps à chercher les défauts, plutôt qu'à apprécier l'images quand elle est bonne.

Je me separe de cette lunette, un peu à regrets quand même.

[lyl]

Le 12/03/2021 à 22:50, Jorris a dit :

Toutes ces données techniques, très, trop compliquées pour moi.

Moi je me limite, à mettre un oculaire derrière une optique, et d'apprécier le spectacle, le but étant d'avoir le plus beau spectacle possible.

 

Le 23/03/2021 à 23:37, Jorris a dit :

 

L'optique a eu aussi un peu de mal ce soir à faire ressortir des détails sur des zones blanche un peu éloignée du Terminateur à 4.7mm, et même sur les sommets des Alpes par exemple, impossible de ressentir le relief, alors que les reliefs dans la zones de transition etait très bien marqué.

Voilà pourquoi on donne des explications techniques et empiriques.

Le grossissement dilue le contraste, amplifie les aberrations. La Lune ne manque pas de flux lumineux, tu peux utiliser des filtres pour restreindre la plage de couleur et n'utiliser que ce qui donne le maximum pour les capacités de l'œil.

[Jorris]

il y a 14 minutes, lyl a dit :

 

Voilà pourquoi on donne des explications techniques et empiriques.

Le grossissement dilue le contraste, amplifie les aberrations. La Lune ne manque pas de flux lumineux, tu peux utiliser des filtres pour restreindre la plage de couleur et n'utiliser que ce qui donne le maximum pour les capacités de l'œil.

Ouais bien sûr @lyl

Je veu dire que mes limites en technique sont vite atteintes, j'essaie de me perfectionner autant que je peu, mais disons que c'est encore du temps supplémentaire à consacrer à l'astro.

Bon, en réalité le résultat après avoir mis les dernières cales n'est pas ci mal, mais pas à la hauteur des espérances.

Je nais plus la lunette du coup, mais le nouveau propriétaire pourra ce manifester ci il le veut dans se fil, toujours mieux d'avoir le ressentit de 2 personnes.

[lyl]

il y a une heure, Jorris a dit :

Je nais plus la lunette du coup

Comment ça ?

Tu nous fais un post pour qu'on t'aide à mettre au point pour la revendre ?

[Jorris]

il y a 4 minutes, lyl a dit :

Comment ça ?

Tu nous fais un post pour qu'on t'aide à mettre au point pour la revendre ?

 

Ci tu lis bien le post, je n'ais pas demandé d'aide, j'ai présenté la lunette, puis après la déception ais présenté ses défauts.

J'ai partagé mon expérience avec cette lunette, d'autres on partager leurs expériences en retours, pour m'orienter, un forum quoi, mais je nais pas appelé au secours 😊

 

Je te rassure, la lunette, je l'ais vendu à prix cadeau, je dirais pas donner, mais pas loins, vu ce qu'elle ma coûté.

 

 

 

 

[tournevase]

tout ça me paraît bien subjectif