Matériel Vixen Tachyon S 60L

[lyl]

J'apprécie ce diamètre passe-partout, j'ai récupéré un tube d'une "flashy" Vixen TACHYON S-60L de l'époque Courrèges, typique d'une époque de joie de vivre. Peut-être avant ou après la série Halley, de toute façon une bonne époque pour la marque.

Un très bon compris que le 60/800, je lui ai déjà trouvé 2 oculaires d'époque et un 3eme pour l'exploiter. (Or5, Or9, Ke18 si j'ai bonne mémoire et le renvoi coudé). à monter sur pied photo sans faire de chichi.

Pas besoin de s'embarrasser d'un suivi avec ce tube poids plume, idéal pour découvrir, j'ai commencé avec ça.

La couleur est RAL2004 "mandarine"

 

Modifié 8 mai 2022 par lyl

[astrocg]

C'est quoi le rapport avec les femmes au milieu ? 

[lyl]

Reçue et remise en état : c'est plastique mais le bafflage et le PO sont fonctionnels.

Le pied est surprenant avec un manchon AZ + DEX blocable en 1/4 de tour.

Superbe azimutale très légère, je suis montée à x160 sans broncher en terrestre, uniquement limitée par les corps flottants.

Pourtant l'objectif est d'une conception basique : entreverre de ~0.3mm en rondelle plastique. Les verres sont très bien polis.Le crown est épais : 8.5mm, le flint fait 5.6mm au centre.

Conforme au critère de Conrady : pas de chromatisme perçu même en poussant très fort. Le chercheur lui par contre, c'est juste pour pas se louper mais la mise au point est réglable, c'est vraiment fait pour viser aussi en terrestre.

C'est une lunette multi-usage, pas un jouet, je lui ai trouvé un redresseur terrestre à prisme : très bonne en birding/nature avec un Kellner 18mm (x45).

Conforme à la réputation Vixen : valeur sûre.

----------------------------------

Le piqué par canal RVB est équilibré. Je confirme après quelques mesures au focomètre que l'objectif n'est peut-être pas en BK7-F2, la combinaison plus probable semble être BK7-FN11 très similaire. Le réglage donne un bon peps dans les jaunes et rouges sans compromettre la dispersion couleur. Ce verre abandonné était courant dans des doublets Wollensak (voisin de Kodak) et produit par leur voisins chez Bausch & Lomb (USA). Le rendu couleur en terrestre est excellent par rapport à une 60/910 toujours Vixen que j'ai utilisée auparavant et qui était bien moins bien corrigée (manquait 0.5mm d'espacement)

-----------------

Le test étoile hier était très bon : dés le début de l'extra ou l'intra-focale des anneaux bien séparés.

L'intra est jaune-vert, halo bleu discret. L'extra : au début très blanche puis extérieur jaune-clair et contient du bleu foncé.

Excellent réglage chromatique.

Elle présentait toutefois un astigmatisme (étoile en croix sur un bord de champ avec le Kellner 20) que j'ai réglé : la fixation de la cellule n'était pas optimale. En poussant la cellule en bord à bord avec le tube c'est presque parfait. Idem pour le PO, il faut le visser en appuyant en bord à bord.

Ces petits tubes optimisés (évident pour celui là) font d'excellents terrestres nature / chasse / birding.

  Le 08/05/2022 à 18:50, astrocg a dit :

C'est quoi le rapport avec les femmes au milieu ? 

Voir davantage  

Je pense que tu sais lire à part regarder les images.

Modifié 8 mai 2022 par lyl

[Invité AstroRudi]

Salut @lylMerci pour ce rapport à la fois scientifique, éclairant et sympa !

 

Concernant ta remarque sur le polissage du verre, cela m'interéssait vraiment de savoir comment on peut vérifier cela (ou comment tu vérifies).

Je sais bien que les lentilles japonaises, surtout celles des oculaires,  étaient souvent polies = parfaites par du travail "à la maison", mais était-ce vrai pour les objectifs aussi ?

 

Merci

[lyl]

Piqué : exemple 'Text-book" d'une Astro-M80 en monochromatique car la séparation des anneaux est maximale (noir/blanc). Images prise en extérieur à 20m de distance (sous-correction de l/10 favorisant le bleu)

Lunette star test avec source spectrale Hydrogène: A piqué idéal dans le canal vert pour la raie bleue / B aberration sphérique légère dans le rouge du à la distance rapprochée

Malgré la turbulence en extérieur, on constate que l'anneau extérieur est assez mince, aspect d'un "boudin" torique avec peu de dentelure

 

 

----------------

 

Pour le polissage : tu le remarques sur la qualité de l'anneau extérieur de diffraction (j'en affiche 5 pas plus) pour me faire une idée.

ABC : star test en labo.

A : (80mm f/15GOTO) correction chromatique standard 555nm mais aberration sphérique classique dans l'orange 589nm , couronne douce mais pas tout à fait régulière

l'image floute un peu : c'est un calage aberration sphérique bas par rapport à l'idéal du canal photo (530nm), les inter-anneaux sont un résiduel que le canal vert 480-610nm photo attrape, c'est moins dans la plage piquée pour l'observation classique dans le jaune 570 qui est adaptée à l’œil et pas à la caméra.

B : piqué vert excellent, correction chromatique bien calée (80/900), polissage bon mais insuffisant car la couronne est dentelée.

C'est un achromat 80/900 Scopetech très bien réussi pour le lunaire.

C : correction couleur ok d'une ST 80-1200, mais piqué mal calé trop sur-corrigé le centre commence à fusionner au 5eme anneau (l'ab sph. est dans l'infrarouge), couronne douce. L'objectif devra être recalé à de +0.3 à +0.8mm ! Strehl final : >0.99 similaire à la première image en haut mais plus douce.

 

------------

dentelure et sur le même radial, irrégularité plus franche des anneaux : c'est une image de laboratoire dans lequel la turbulence est très faible.

Ces petits défauts ne sont pas très impactants : <~1% de strehl. J'ai vu bien pire.

Normalement ce test est plus adapté en utilisant un Foucault ou mieux un test de Lyot (lame de phase)

--------------

La Tachyon offre une meilleure image (esthétique) en star test que toutes celle présentées. La couronne extérieure ressemble à un boudin très net.

----------------

Déterminer la couleur de calage de l'ab. sphérique est possible en décomposant l'image photo.

Les originaux couleurs : ABC

80f/15 GOTO, ST 80/900, ST 80A-MAXI

La GOTO (a gauche) est calée plus bas que la 80/900 (milieu) : le contraste des anneaux est moins net sur les canaux photo. La MAXI est toute neuve (polissage) mais trop sur-corrigée pour l'aberration sphérique.

Pour la GOTO en enlevant la composante bleue : le centre net est jaune-orange, -> calage de l'ab sphérique. Ensuite le décalage est amplifié sur les anneaux extérieurs. Idéal pour le planétaire avec des oculaires type Ortho Abbe. Utiliser un RC à miroir sur la Lune.

La ST80/900 : ab sphérique calée haut (bleu inter-anneau plus net à droite). Elle est mesurée à 0.96 strehl dans l'orange, forcément plus dans le vert et près de l'optimal ~530nm.

Le rapport de mesure donne 0.28 lambda de sous-correction par rapport à 589nm. (mais impossible de diminuer l'espacement) -> provoquer une sur-correction avec un prisme et des oculaires type duplet plössl Scopetech. -> faite pour du lunaire avec les accessoires basiques Scopetech.

 

Sans le canal rouge, photo, on illustre assez bien la qualité de piqué pour une observation lunaire assez haut perchée dans le spectre (vers 525nm dans le turquoise), Utilisez un filtre classique vert, un RC à miroir et oculaire moderne (genre TMB planetary). On monte facilement à 150x, parfois à 180x° ou plus si la turbulence le permet. Le porte-oculaire est également limitant à f/11, il faut un peut de doigté, on peut investir un peu sur un double vitesse mais ça alourdit. Ca reste une lunette poids plume qui sort souvent avec un objectif de qualité supérieure au besoin.

° : les débutants non entrainés auront tendance à pousser à 3D : elle tient mais la map est délicate.

Cette lunette tient la route en planétaire, mais seulement à titre de découverte, la correction couleur est insuffisante si on grossit, l'image apparait délavée à côté d'une 80-1200 qui met plus d'atouts dans son escarcelle. On peut espérer x100.

 

Le gain en grossissement utile est parfois de 20-25%. 2D -> 2.5D en lunaire par exemple. (beaucoup plus bas sur les planètes à cause de la luminosité).

Tous les objectifs présentés sont pourtant à .95 de strehl avant le réglage.

Je vous laisse imaginer la perte avec des objectifs qui frisent seulement les 0.92 en sortie d'usine.

Rien qu'un star test apporte quelques bonnes informations.

Modifié 9 mai 2022 par lyl

[archange34]

Elle ressemble beaucoup à ma petite halley s60L . 

Modifié 8 mai 2022 par archange34

[lyl]

  Le 08/05/2022 à 22:31, archange34 a dit :

Elle ressemble beaucoup à ma petite halley s60L . 

Voir davantage  

Oui parce que c'est la même.

9D dans 809D ou 509D c'est le modèle technique

Le codage Vixen semble être : 1+ "0" + 2 + 3 chiffres

Y 0 mm xxx (year calendar, 0 (zero), model, serial in year) => voir dans les catalogues pour trouver la décade.

 

Probablement 1985 pour la HALLEY (note : attribution d'un nom commercial pour le passage de la comète en 1986). 88 pour la TACHYON, ce serait le catalogue de 1981 (cité par frankastro sur Astrosurf)

Ça confirme la relation avec l'optique des HALLEY qui est aussi hors norme.

  Révéler le contenu masqué

Note : les verres différents des années 1980 (décade difficile) vont de pair avec l'obligation de la réforme internationale ECO des verriers mondiaux. Objectif : diminuer la pollution/toxicité pour les ouvriers dans les usines due au verres au plomb/arsenic/antimoine.

Ça ne m'étonnerait pas qu'ils aient fait les fonds de stocks de Bausch et Lomb du coup en attendant que ça se stabilise chez les autres verriers. Surplus Sched a encore plein de stock de FN11 moulé/préformé. Finalement en 1990 et ensuite, le verre F2/O_PBM2 (générique international) est resté mais son prix a fortement monté par rapport à N-F2 et équivalent, ceci pour gérer les précautions à prendre pour la toxicité, difficulté de fabriquer le très bon flint F2 (il y a des raisons techniques impératives qui font que ce verre est indispensable).

-----------

Le F11/FN11 ne contient pas de plomb : https://www.cloudynights.com/topic/605786-f11-optical-glass-blank/?p=8379022

https://refractiveindex.info/?shelf=glass&book=OHARA-TIM&page=TIM11

  Citation

 

Schott F11   nd 1.62096  nc 1.61589  nf 1.63319  ng 1.64338     Vd 35.90    g/cm3  2.66   ( lead free - 30 years before RoHS )

replaced by FN11 early 70's

Ian.

 

Voir davantage  

F2 n_d=1.62, v_d=36.37 (moins dispersif que F11/FN11)

Modifié 9 mai 2022 par lyl

[archange34]

Merci , très intéressant pour les codes , j en apprend tous les jours et je me demandais d ailleurs leurs significations. 

Il faudra que je compare cette 60L avec une autre 60/800 que j ai aussi . ( Une Ganymède ) 

[astrocg]

Donc la collection Courreges de ces années là ! 

[Invité AstroRudi]

Merci beaucoup @lyl, cette réponse entre dans ma collection ! (Jusqu'à maintenant ma collection des "sagesses" ne contenait presq'uniquement des "Wolfgang Rohr" (et quelques américaines), mais je suppose que c'était surtout une question d'orientation 🥰).

Rudi

Modifié 9 mai 2022 par AstroRudi

[staffy]

  Le 08/05/2022 à 22:50, lyl a dit :

88 pour la TACHYON, ce serait le catalogue de 1981

Voir davantage  

 

Probablement la 60/800 à 18 500 jpy : Vixen 1981.pdf

 

[Jorris]

Ce doublet 60 800 est séparé de 0.3 mm.

J'ai un Doublet Pentax 60 800, cales perdu.

J'ai essayé 0.13mm bof sur Jupiter l'image paraît un peu trop délavé en grossissant, on sent le potentiel, mais c'est trop ton sur ton.

J'ai essayé ce soir 0.26 mm, c'est mieux, plus de contraste et bizarrement, l'image est plus stable, et même moins diffusante.

Je me dis que ca a l'air pas mal a x100 malgré la turbulence, a voir quand c'est calme.

J'hésite a testé 0.39mm pour voir, après.

@lyl , ca te paraît cohérent 0.26 mm d'espacement sur ce 60 800 ? 

[lyl]

Bonjour, l'opération de calage d'un objectif est spécifique à chaque constructeur voire même à chaque objectif.

La méthode est décrite dans les sujets webastro : analyse du déréglage si il y en a un et correction éventuelle.

 

Tu me l'as déjà demandé par MP pour un autre objectif très ancien et tu t'es ravisé.

Je ne peux pas répondre sur la valeur à choisir.

  Révéler le contenu masqué

Ça fait partie de mon savoir faire technique que j'ai partagé et qui fait la valeur ajoutée ou du maintien de la valeur à ce que je vends dans les PAs.

Ou des services mutuels qu'on se donne entre amis : un exemple, c'était en échange du test des nouveaux TPL Takahashi que je lui avais demandé en prêt.

Le genre de feed-back (retour utilisateur) que j’apprécie, vu que j'y ai passé 2 bonnes heures : décollage des vieilles cales que quelqu'un non-Clavé avait changé, nettoyages, deux réglages itératifs et tests finaux sur la Lune.

J'ai réutilisé les cales présentes qui était extra-fines mais ça n'allait pas. Je pense qu'il s'agissait d'une modification réalisée pour faire du solaire mais qui était contre-productive : le mieux est parfois l'ennemi du bien surtout quand ça génère des images fantômes et ruine le contraste.



 Ceci dit : une bouse reste une bouse. ( image Mike Lockwood : un expert en miroir, défaut de plus que lambda/2 )

Ce qui est dessous est à 0.4 de strehl environ : on en sort pas grand chose, c'est juste digne d'une paire de jumelles à moins de 20€.

C'est le lot des dobsons, même les pyrex quand tu viens de le sortir dehors, il faut juste être patient que ça se mette en température.

Ce genre de chose n'arrive jamais en star test sur un réfracteur de moins de 130mm et c'est qui fait la force des réfracteurs face aux dobsons de mauvaise qualité ou tout simplement pas en température...

On avait même pire que ça avec le ES 406 du club sur le Semnoz pendant la première heure en hiver (sub-zero dehors et venant de sortir de la camionnette). Même pour le simple pékin qui observe avec, sans qu'on ait mis la chaussette pare-lumière, le simple fait d'être groupé à attendre autour vient lui faire des vagues de chaleur dans le champ...

Si un jour vous avez ça sur un achromat : il est bon pour la révision ou la poubelle ou le retour constructeur.

Je me suis faché à long terme avec quelqu'un qui me disait qu'il avait poussé un objectif dont je savais (mesure chez Wellenform) qu'il était à la limite de diff.limited (0.81 strehl). Faire du x2D avec était juste avoir les yeux en cul de bouteille : à 0.81, on peut difficilement dépasser 1.2-1.3D utile. La norme commerciale moderne c'est du lambda/6. La fourchette c'est entre l/5 et l/7 à 99.9% de ce qui est produit (strehl 0.88 à 0.94). Si tu trouves mieux c'est un raté dans le tri par l'opérateur car ça passe sur un autre modèle dit de qualité supérieure.

Quand c'est Astro, Pentax, Nikon, Taka, et bien sûr Clavé, on s'attend à des tests sur étoile qui chatouille la limite de perception : lambda/10 en visuel et un peu mieux en réglage avec prise de photographie des intras et des extras-focales.

 

Modifié 29 octobre 2023 par lyl

[Jorris]

Merci @lyl, je me doutais de cette réponse, tu aurais pu avoir un arriéré avec une lunette Pentax de même type.

Malgré tout je note quelques petites choses intéressantes dans ta réponse, comme toujours.

 

Merci 

 

[Eadfrith]

Coucou. Je profite de ce post pour une petite question sur le f/d. 

Je suis complètement paumé. Pour moi, il est évident que le rapport f/d a un intérêt en visuel, déjà rien que sur le confort de la mise au point, puis sur les oculaires (bon courage pour trouver un oculaire de moins de 2mm pour grossir beaucoup avec une petite focale). Cependant, beaucoup disent que c'est une idée reçu, que le rapport f/d n'a aucun intérêt en visuel, qu'un instrument à gros f/d n'est pas plus sombre qu'un f/d court, et que c'est uniquement le diamètre qui compte. (en gros, il suffit de choisir des oculaires adaptés, voire une barlow). 

Ce qui est étonnant, c'est que des gens reconnus ont ce discours, comme JL Dauvergne (pointure en astrophoto planétaire), et même des employés de magasin astro comme Nico astro qui bosse à optique unterlinden. 

Je ne suis pas du genre à rester butté sur un truc, mais là, ça fait beaucoup. 

 

[lyl]

  Le 31/10/2023 à 12:45, Eadfrith a dit :

Ce qui est étonnant, c'est que des gens reconnus ont ce discours

Voir davantage  

Oui, certains beaucoup de bruit et n'ont pas raison pour autant ni la méthode pour analyser correctement des matériels.

Creuse un peu plus tu trouveras d'autres noms.

[Eadfrith]

Si tu as des arguments que je peux exposer je suis preneur (en quelques phrases simples). Donc j'ai bien raison ? Je ne sais pas trop quoi dire. 

Merci d'avance. 

[lyl]

  Le 31/10/2023 à 13:11, Eadfrith a dit :

Si tu as des arguments que je peux exposer je suis preneur

Voir davantage  

Réponse en MP pour cette question générique, ici c'est hors sujet.