Help collim' newton

[bpollet]

Bonjour. 

 

J'essaie de peaufiner la collim' mais je galère.

 

Je procede comme indiqué dans les bons tuto 

1) alignement du secondaire a l'aide d'un cheshire sous le PO

2) réglage du secondaire en orientation pour qu'il soit bien rond.

Puis je passe au reego 

3)réglage des 3 vis du secondaire pour centrer le reflet du primaire dans le secondaire (a l'aide des pâtes d'attache)

4) réglage du primaire pour aligner le centre dans l'oeillet.

 

Seulement voilà, je trouve que le reflet du secondaire dans le primaire est décalé (cf image en PJ)

 

Je ne sais pas pourquoi. 

Le PO a l'air bien orthogonal.

Le secondaire ne serait il pas centre (araignée ?)

 

Peut être que cela n'a pas d'incidence ?

 

 

 

 

 

Au cheshire :

[Tyler]

C'est le reflet du support du secondaire qui est décallé, c'est normal.
Il faut se concentrer sur l'alignement optique ;).
Sur ta dernière photo, c'est pas encore ça. Ce n'est pas centré par rapport à l'intérieur du tube du PO, et ton œillet n'est pas centré sur la crois du cheshire.

[bpollet]

@Tyler

Donc que le reflet de mon reego ne soit pas centre dans le reflet du secondaire ce n'est pas grave?

 

Par contre tu as raison, je crois que c'est encore perfectible. :-)

Il y a 5 heures, Tyler a dit :

C'est le reflet du support du secondaire qui est décallé, c'est normal.

Pas sûr de comprendre. Pourquoi ne devrait il pas être au centre?

[Tyler]

Je ne connais pas le reego, mais au cheshire (ou à l'oeilleton) tu dois avoir les reflets centrés sur le secondaire bien rond et lui aussi centré dans le tube du PO.

 

il y a 43 minutes, bpollet a dit :

Pourquoi ne devrait il pas être au centre?

le support du secondaire n'est pas aligné avec le miroir secondaire, tu dois avoir de l'offset sur le secondaire. (tube F/D5, F/D4?)
Du coup, le support du secondaire (on parle bien du support entre les branche de l'araignée) ne peut, et ne doit pas être pris comme référence pour la collimation.

Il ne sera pas centré et c'est normal.

les choses à centrer :

le secondaire physique dans le tube du PO. ( c'est l'étape la plus longue si on est pointilleux). Il doit être rond et centré dans le PO. à l'aide des trois vis du secondaire, voire la centrale si besoin.
Le reflet du primaire dans le secondaire (à l'aide des 3 vis du secondaire), si le secondaire est bien positionné à la première étape on ne dois pas être d'être ok.

l'oeillet du primaire au milieu de tout le monde à l'aide des vis du primaire.

normalement après ça, la collim est nickel.

[bpollet]

Effectivement je n'avais pas pense à l'offset.

F/D 4.8

 

En tout cas tout me paraît bien clair à présent. :-). 

Je voulais absolument avoir le support bien rond. 

 

Merci a toi @Tyler

[Tyler]

Ben de rien

j'ai un F/D "classique" de 5, j'ai de l'offset aussi, ça fait bizarre de se dire que ce n'est pas centré, mais l'image, elle l'est dans le PO.

J'ai eu les même question au début, avec mon premier newton, tout me paraissait super compliqué.
Et je ne parle pas de ma première soirée avec une équatoriale😁

[BlackSamedi]

Un topic qui fait super pas envie 😕

 

Je m'imagine avec un newton,une monture eq et pas un seul club sous la main pour m'aider à comprendre quoi faire 😕

[Tyler]

Oui c'était chaud😁
mais bon, on fini par comprendre, et internet c'est quand même pas mal pour trouver des infos.

[BlackSamedi]

Non,mais sur le papier,ça à l'air excellent un newton.....

 

je dirais méme: "il me tarde d'y étre!"

 

 

 

Modifié 31 juillet 2022 par BlackSamedi

[staffy]

Il y a 1 heure, Tyler a dit :

internet c'est quand même pas mal pour trouver des infos.

 

 

Oui, un exemple : Nouvelle page 1 (astrosurf.com)

 

[BlackSamedi]

Il y a 2 heures, staffy a dit :

Il y a 3 heures, Tyler a dit :

internet c'est quand même pas mal pour trouver des infos.

 

 

Oui, un exemple : Nouvelle page 1 (astrosurf.com)

 

Merci! J'avais touvé là:

 

 

J'ai aussi trouvé un pdf aussi que j'ai tenté de lire.

J'ai lu et relu les deux premiers paragraphe avec mes 5/20 de moyennes générales en math sur environs toute ma scolarité.

 

ça commence:

 

Citation

Un autre point important à souligner est la position du CENTRE OPTIQUE du miroir secondaire. C'est celui-ci qui doit arriver au
centre du porte oculaire et être parfaitement aligné sur l'axe optique du miroir primaire. Il ne faut pas le confondre avec le centre
géométrique de l'ellipse du miroir secondaire. Il existe des formules pour calculer le OFFSET, c'est à dire la distance en millimètre
qu'il faut déplacer le miroir secondaire pour le placer au centre optique.
OFFSET (mm) = (DIMENSION DU PETIT AXE DU MIROIR SECONDAIRE (mm)) / (4 X (FL/D))

Par exemple, pour un miroir secondaire dont le petit axe (minor axis) est
de 50mm et dont le rapport focal du miroir primaire est de F4, on
retrouvera un offset de 3.125mm entre le centre géométrique et le centre
optique.

 

 

 

Heureusement,le Cheshire est arrivé

 

Citation

 L'utilisation du Cheshire qu'on verra plus loin permet de placer
parfaitement le miroir secondaire au centre optique sans le besoin de
calculer le offset.

 

lire et relire en boucle les deux premiers paragraphes m'ont épuisé (....)

MAIS j'ai appris que:

 

Citation

Pour effectuer la collimation, il existe sur le marché des outils facilitant
cette fonction. A mon avis et de l'avis de nombreux astronomes, le
meilleur outil de collimation est le TUBE DE VISÉE appelé CHESHIRE(........)
Cet outil est trè sutile et peu dispendieux (environ $40 US).
D'autres outils comme le COLLIMATEUR LASER peuvent être utilisé pour aligner le
centre optique du secondaire sur l'axe optique du primaire mais il nous est
impossible d'aligner le miroir primaire comme nous le verrons plus loin. Le
CHESHIRE est donc l'outil de collimation par excellence

 

je devrais étre rassuré...et comprendre qu'il faut étre une buse pour se servir d'un collimateur LASER

 

Modifié 31 juillet 2022 par BlackSamedi

[sixela]

Pour _placer_ le secondaire sous le PO un collimateur laser standard ne sert pas à grand chose, mais pour régler son inclinaison il n’y a pas mieux° (si c’est un bon, et les chinois « pas cher chic » ont une mauvaise réputation méritée).

 

A chaque outil son usage optimal ;-).

 

—

°en théorie un autocollimateur permet encore mieux mais dans mon cas il ne fait que confirmer, et c’est un instrument complexe à comprendre.

Modifié 1 août 2022 par sixela

[Tyler]

il y a 15 minutes, sixela a dit :

en théorie un autocollimateur permet encore mieux

depuis que j'en ai un, le laser reste dans sa boite.
 

[BlackSamedi]

Il y a 2 heures, sixela a dit :

Pour _placer_ le secondaire sous le PO un collimateur laser standard ne sert pas à grand chose, mais pour régler son inclinaison il n’y a pas mieux° (si c’est un bon, et les chinois « pas cher chic » ont une mauvaise réputation méritée).

 

Merci du conseil!

 

Il y a 2 heures, sixela a dit :

en théorie un autocollimateur permet encore mieux mais dans mon cas il ne fait que confirmer, et c’est un instrument complexe à comprendre.

 

J'en ai jamais entendu parler,je vais aller faire un tour sur le web pour voir à quoi ça ressemble et combien ça coute,grand merci!

[sixela]

Pour une utilisation visuelle c'est souvent de l'overkill (je m'en sert surtout quand je construis un télescope, pour valider la stabilité de collimation). Mais si on fait de la photo cela peut être très utile.

[Tyler]

il y a 41 minutes, sixela a dit :

Mais si on fait de la photo cela peut être très utile.

Oui c'est top, ultra précis, même presque trop précis (parce qu'a force on devient de plus en plus exigeant ).
Et surtout quand c'est réglé il n'y a pas de doute possible, quand tous les reflets sont alignés, c'est bon, sinon on voit son double quelque part.

 

Modifié 1 août 2022 par Tyler

[BlackSamedi]

il y a 50 minutes, sixela a dit :

overkill

 

 

 

Modifié 1 août 2022 par BlackSamedi

[Alhajoth]

Il y a 7 heures, sixela a dit :

en théorie un autocollimateur permet encore mieux

 

Qu'appelles-tu un autocollimateur ?

[Tyler]

c'est un oeilleton avec un miroir.

farpoint

cat'seye

 

tu règles ton secondaire avec les 4 reflets du donut (c'est mieux avec un triangle ou le hotspot catseye) crées par le miroir, quand tous les reflets sont superposé, le secondaire est parfaitement réglé et aligné sur tous les axes et plans.

le catseye est mieux que le farpoint, il a deux trous de visée, le réglage et plus simple et plus précis, mais il est plus cher que le farpoint (qui est déjà vraiment bien en utilisant en plus l'oeilleton de collimation).
Et niveau ajustage c'est sans jeu, l'usinage est plus que parfait, pas besoin de les serrer dans mon baader cliclock, ça rentre vraiment pil poil.
Pour centrer le secondaire au début (par exemple après un démontage), j'utilise un concenter en 2", ça permet de bien centrer et orienter le secondaire.

le concenter

[Alhajoth]

@Tyler Merci. Je connaissais de réputation, mais je ne savais pas que ça s'appelait des autocollimateurs.

[Tyler]

De rien

Avant ça j'ai eu des laser, des cheshire pas cher, des oeilletons douteux, j'ai essayé avec une camera + objectif CS.... je n'étais jamais bien collimaté.
Puis j'ai découvert l'autocollimateur ; et ma vie à changé 😁

[Alhajoth]

@Tyler Avant d'investir là-dedans, il faudrait déjà que je remplace mon ES UltraLight, dont le miroir bascule facilement dès qu'on regarde trop bas à son goût...

[Tyler]

Oui, et comme dit plus haut, en photo c'est top, mais en visuel c'est overkill

[LH44]

il y a 33 minutes, Tyler a dit :

Puis j'ai découvert l'autocollimateur ; et ma vie à changé 😁

 

J'approuve aussi car c'est de loin le plus simple à utiliser contrairement à ce que l'on entend parfois, et surtout le plus fiable car 4 fois plus sensible que le laser pour détecter les imperfection de centrage et puis il est passif quoi de mieux pas besoin de piles ou de réglage, ça marche tout le temps  Néanmoins il s'utilise conjointement avec un Cheshire comme décrit dans la méthode sur le site.

 

Pour du visuel ou de la photo on obtient un alignement parfait on sait que si l'image est mauvaise ce soir là ce n'est pas la faute à la collimation mais au seeing donc pas de regrets !

Modifié 1 août 2022 par LH44

[sixela]

Ce n'est que parfait si l'oeillet est bien positionné sur le primaire ;-).

[bpollet]

Et le reego quelqu'un connait ou pas? C'est un peu comme un œilleton amélioré. Non?

[Tyler]

il y a 13 minutes, sixela a dit :

Ce n'est que parfait si l'oeillet est bien positionné sur le primaire ;-).

D'ailleurs, question : existe-il un moyen pour être sûr que le centre optique du miroir est aussi son centre physique ?

 

 

[sixela]

Le test sur étoile. Mais il faut le seeing pour le faire correctement (bien qu'on puisse "stacker" comme en planétaire pour un peu éliminer les effets du seeing). Sinon, un test Winroddier sans enlever la coma du front d'onde.

 

Une image sur un capteur assez grand sans correcteur de coma -- la coma est alors parfaitement symétrique autour de centre de l'image (mais il faut aussi une absence complète de tilt!)

Modifié 1 août 2022 par sixela

[Tyler]

à l’instant, sixela a dit :

un test Winroddier sans enlever la coma du front d'onde.

 Merci pour l'info... je savais bien que ça allait être compliqué,
 

 

[sixela]

Le test sur étoile (très près de la mise au point et à un grossissement 1,5xD ou plus) c'est déjà un peu moins compliqué. Le truc c'est que si on ne fait ça qu'en début de session et que c'est "tout bon dans la mesure de l'observable" et que le seeing devient fantastique et qu'on remarque grâce au meilleur seeing un peu de coma, on a autre chose à faire que de gaspiller ces précieuses secondes pour retoucher la collimation un poil ;-);

Modifié 1 août 2022 par sixela