TelRad, point roucge ou chercheur 6x30?

[woonfizz]

Messieurs dames,

 

je m'aperçois au fur et à mesure de mes OA que je dois souvent me plier en 4 pour regarder dans mon chercheur:(, et que globalement, la taille de la pupille d'entrée, et la distance à laquelle j'aimerais me placer du scope ne me conviennent que moyennemen :mad:t!!

 

Aussi je me demandais si celà valait le coup de changer ce chercheur (6x30) pour un point rouge (20-40€) ou un TelRad (60-100€). Les avez vous utlisés? Quels sont les avantages/inconvénients de chacuns?

 

Je précise que en général, je vise une étoile, puis pars sur les coordonnées différentielles. c'est juste que dans certaines positions, mettre l'oeil au chercheur est périlleux. je recherche plus le confort que la performance.

 

J'utilise le 150/750 sur l'EQ3-2 baissée au max afin de limiter les vibrations. je vais mettre du sable dans les pattes du trépied. Vous savez tout!

 

Olivier

[geparent]

Bonjour

mon expérience :un telrad et fignolage avec un oculaire de 40mm,avec le chercheur on va plus vite ,plus grand champ mais les contorsions sont pénibles

Gérard

[hb38]

perso j'ai viré le chercheur droit pour un chercheur coudé.

1- moins de contorsion

2 - la sortie du newton et du chercheur son // donc + facile de passer de l'un à l'autre.

[woonfizz]

Et savez vous sur un 150/750 la taille maxi de chercheur que l'on peut monter?

 

Olivier

[den]

On peut monter ce que l'on veut. on équilibre ensuite en fonction.

pour moi la solution trouveur est un point rouge ou autre quickfinder ou telrad pour amener la cible en gros dans un chercheur coudé vision redressée. Un petit repère sur le chercheur peut aussi remplacer le point rouge vu que l'on a pas alors besoin d'une précision bien grande.

Je me sert souvent aussi des vis de réglage du chercheur comme viseur sommaire.

Les gens qui pointent avec mon télescope trouvent généralement rapidement la cible, alors qu'il ont du mal (et moi aussi) sur leur télescope, s'il n'est pas equipé comme indiqué précédemment.

Le telrad est par ailleurs assez lourd et encombrant. je lui préfère nettement le quickfinder.

[GéGé]

Salut Woon!

 

Il y a déjà eu des posts sur ce sujet, faudrait chercher...

 

Pour moi, the solution est le point rouge et un oculaire qui donne 2° sur mon Newton. Même plus besoin de chercheur optique, je ne l'utilise plus que très rarement...

 

Je constate aussi que les personnes à qui j'ai conseillé cette méthode de recherche: atlas + point rouge, sont, à chaque fois, convaincues et arrivent à des résultats épatants.

La dernière en date est Zozo (zaurel) qui en trois semaines s'est mise à trouver ce qu'elle veut par cette méthode, même des trucs difficiles: l'Oeil de Chat, la nébuleuse Saturne, la Boule de Neige, Uranus etc.... pour elle des cibles comme M57 ou M27 ne sont que des formalités!

Bon, il est vrai que Zozo a un don que je n'ai jamais rencontré auparavant! Mais quand même, si elle passe par là, je suis sûr qu'elle te dira tout le bien qu'elle pense du point rouge + oculaire grand champ + atlas!

 

[mariposa]

salut....

a peu pres a la meme enseigne que gerard et zaurel, mon chercheur un jour ou l autre va finir par alléger tout ca en restant dans ma valise, quoi que encore utile quelquefois....

[fvb]

Pour ma part je me sers d'un Telrad.

J'ai pris l'habitude de débuter mes recherches sur l'atlas avec le transparent qui reproduit la mire du Telrad. Ainsi, je sais avec une assez bonne précision de combien je dois me déplacer en partant d'une étoile-repère.

[woonfizz]

Oh mais, c'est que mon 25 mm me les donne ces 2° de champ.....

 

Bon, je vais tenter ça. Vous avez de bonnes adresses pour les prix? J'en ai trouvé un chez Ol-optic à 36€, mais si vous avez mieux c'est avec plaisir que je prendrais vos conseils....

 

Olivier

[Mulder]

Ben moi je te conseil un telrad Je viens d'en acquérir un et je l'ai mis sur mon 114 . Ben je ne suis vraiment pas déçu

[Newton]

Attention tout de même à une chose avec le point rouge et cie: la pollution lumineuse. Chez moi, un point rouge est pratiquement inutile car on a très peu d'étoiles visibles à l'oeil nu.

[fvb]

Attention tout de même à une chose avec le point rouge et cie: la pollution lumineuse. Chez moi, un point rouge est pratiquement inutile car on a très peu d'étoiles visibles à l'oeil nu.

 

Ah oui, tu as raison. Je ne me rends pas bien compte parce que chez moi, même si je n'ai pas toujours un ciel fantastique, j'ai quand même suffisamment d'étoiles pour utiliser le Telrad. (magnitude limite au moins 5,5).

Cet été, en observant en compagnie d'un autre membre de WA, Crabe pour ne pas le nommer, j'ai été sidéré par son efficacité et surtout sa rapidité pour pointer avec son chercheur optique (8x50 je crois).

Son surnom de "Mister Goto" n'est pas usurpé, croyez-moi.

Du coup, moi qui ai un projet de gros Dob, et qui ne jurais que par le Telrad, je regarde les chercheurs optiques avec un nouvel intérêt. Car c'est bien vrai qu'on voit pas mal d'objets dans ces chercheurs.

Mais je pense plutôt opter pour un modèle totalement redressé comme les chercheurs Antarès. Parce qu'après quelques années de Telrad, je suis complètement perdu en utilisant un chercheur qui inverse !

[Jeff Hawke]

Mais je pense plutôt opter pour un modèle totalement redressé comme les chercheurs Antarès. Parce qu'après quelques années de Telrad, je suis complètement perdu en utilisant un chercheur qui inverse !

 

Le pb du checheur redressé, c'est que tu ne peux viser en regardant le ciel, (comme avec un point rouge). Tu es donc séparé de la zone du ciel dans laquelle tu cherches la cible. Je pense que cet inconvénient anéantit l'avantage de la vision redressée.

 

D'autant plus que l'approche Telrad (ou Qwikfinder) elle, se fait avec le regard embrassant le ciel.

[syncopatte]

Personne n'a parlé de laser vert?

 

Oui bon, c'est par là...

 

Patte.

[woonfizz]

bah, je vais me lancer sur un point rouge. C'est pas onéreux et ça semble pas mal. Celui d'Eric m'avait bien plus....

 

Olivier

[GéGé]

...Je pense que cet inconvénient anéantit l'avantage de la vision redressée.

J'aime les mots définitifs et abyssaux de Jeff!

 

[Astro_007]

Pointeur Rigel quickfinder + Chercheur droit 9X50

 

Les pointeurs "point rouge" que j'ai pu essayer ne me conviennent pas, ils sont souvent trop lumineux même réglés à la puissance minimum...

[patry]

Pour ce qui est de pointer un objet visible, ou connu, le point rouge suffit. Quand il s'agit d'aller chercher un objet perdu de magnitude 8~9, là où le fond de ciel est de magnitude 3~4, là le chercheur optique (considérer un 50mm au lieu du 30mm si possible), s'impose assez naturellement.

 

Et puis comme le signale gérard, il faut disposer d'un champ très large dans l'instrument pour que le pointage l'amène visiblement dans le champ (les Newtons très ouvert quoi). Quand le champ se réduit, le pointage approximatif du point rouge devient un handicap (pour mon cas, mak127, et j'extrapole pour le C8). Là le chercheur 50mm du C8 est à l'aise. Tu pointe l'objet, et hop il est dans le champ ... de x60 à x300 c'est au centre !

 

Bien sur, quand le ciel est parfaitement noir, un chercheur de 50mm est presque de trop tant il montre d'étoiles. Du coup, les repères se noient dans l'information.

 

Du coup, les 2 systèmes se complètent bien je pense : point rouge dans un bon ciel et avec un scope qui voit large. Optique pour le cieux moins cléments et les champs étroits.

[Cyrillus]

Woonfizz,

 

La prochaine fois qu'on observe ensemble,je pourrai l'emmener et te le prêter.

 

J'en ai un en rab, je pourrai te le vendre si le neveu de ma copine en a pas besion.

 

Tchusss

[Jeff Hawke]

Pour ce qui est de pointer un objet visible, ou connu, le point rouge suffit.

 

Je relève cette phrase car elle me semble de nature à enduire le débat avec de l'erreur. L'objet n'a nul besoin d'être visible pour être ciblé avec un point rouge. Pour réussir le ciblage, il faut "simplement" connaitre l'emplacement du ciel où il réside. Par exemple, M57, qui est tout sauf visible à l'oeil nu, est un objet très simple à pointer au Qwik-trouveur, son emplacement étant limpide. Pour certains, c'est il est vrai un peu plus tough (T Lyrae par exemple... ), si on n'a pas un peu soigneusement repéré le chemin d'étoiles avant.

 

Autre exemple, j'ai trouvé du premier coup la semaine dernière NGC2403 (dans la Girafe) qui est un peu perdue au milieu de nulle part, en visant au jugé entre Muscida (de l'Ourse) et 42 & 43 de la Camel (au bar d'Alice).

 

Bon, c'est vrai que la galaxie est maousse...

 

Pour les objets plus faibles, il faut être plus précis, et pour les vraiment faibles, je pense (et je lis ici et là) qu'un bon chercheur doit venir compléter le Red Dot qui sert au dégrossissage. Je n'en suis pas encore là, et pour l'instant le Qwik me convient (sauf pour la bloody T Lyrae que je ne trouve jamais.).

[syncopatte]

Cette bloody T Lyrae, je pense avoir compris pourquoi parfois oui, parfois non.

 

Sa couleur dépend de sa variabilité (quand elle brille plus, elle paraît beaucoup moins rouge) et de l'humidité.

 

On peut être parfaitement dessus sans distinguer sa couleur, ou alors, elle vient petit-à-petit, comme j'ai pu constater avec le 250 à Den.

 

Sinon je pense qu'on a tout dit: le chercheur optique ET un Vite-trouveur sont idéalement complémentaires.

J'avais osé évoquer le laser vert: en effet, certaines acrobaties avec des dobs énormes, ou alors en visant le zénith, le laser en // et zou ça roule.

 

Patte.

[GéGé]

Bonjour!

 

L'objet n'a nul besoin d'être visible pour être ciblé avec un point rouge. Pour réussir le ciblage, il faut "simplement" connaitre l'emplacement du ciel où il réside.

Oui, oui! C'est sa grande force!

 

 

Pour les objets plus faibles, il faut être plus précis, et pour les vraiment faibles, je pense (et je lis ici et là) qu'un bon chercheur doit venir compléter le Red Dot qui sert au dégrossissage.

Ou un oculaire qui donne au moins 2° de champ...

 

 

T Lyrae que je ne trouve jamais.

Alors ça c'est dommage! Elle est vraiement belle, seul rubis perdu dans ce fourmillement d'étoiles...

 

Fais Véga -5' -2°, et examine bien le champ, elle est dedans

 

[den]

sauf pour la bloody T Lyrae que je ne trouve jamais.

tu n'as qu'à essayer S cephée à la place : elle est plus rouge et jolie encore à mon avis (du moins en ce moment),mais aussi plus difficile à trouver, aussi à mon avis(le rapprochement de l'étoile polaire ne facilitant pas les mouvements de pointage).

Il est vrai que si l'on veut à un moment être sûr de pointer un objet difficile, le chercheur fini par devenir incontournable(associé à la carte de champ qui va avec).

Cela évite aussi les manipulations constantes d'oculaires, de renverser le ciel au passage point rouge/oculaire (je parle là d'un chercheur vision redressée)et de reperdre l'objet au changement d'oculaire à cause d'un petit bougé.

Le problème de la recherche avec un oculaire après avoir pointé en gros au point rouge, est que vous inversez la vision et que le mouvement est aussi inversé par rapport à la vision. Et si vous ne voyez pas l'objet et commencez à bouger le télescope vous avez une sacrée gym à effectuer pour être sûr de partir dans le bon sens.

Si de plus vous utilisez un dobson et/ou que l'objet est proche du zenith, je vous dis pas l'embrouille.

Il faut alors avoir de (très) bons jalons et dans un champ de 2° on en aura nettement moins que dans les 5 ou 6° d'un chercheur 8x50 (et qui seront dans ce chercheur orientés comme la carte que l'on vient de quitter des yeux, puisque l'on pointait avant au point rouge) .

[fvb]

Le pb du checheur redressé, c'est que tu ne peux viser en regardant le ciel, (comme avec un point rouge). Tu es donc séparé de la zone du ciel dans laquelle tu cherches la cible. Je pense que cet inconvénient anéantit l'avantage de la vision redressée.

 

D'autant plus que l'approche Telrad (ou Qwikfinder) elle, se fait avec le regard embrassant le ciel.

 

C'est exact. Mais je pense conserver aussi le Telrad, ne serait-ce que pour dégrossir le pointage, et utiliser ensuite le chercheur optique si nécessaire.

Mais je vais y réfléchir, tu fais bien de me le faire remarquer.

 

Je relève cette phrase car elle me semble de nature à enduire le débat avec de l'erreur. L'objet n'a nul besoin d'être visible pour être ciblé avec un point rouge. Pour réussir le ciblage, il faut "simplement" connaitre l'emplacement du ciel où il réside. Par exemple, M57, qui est tout sauf visible à l'oeil nu, est un objet très simple à pointer au Qwik-trouveur, son emplacement étant limpide. Pour certains, c'est il est vrai un peu plus tough (T Lyrae par exemple... ), si on n'a pas un peu soigneusement repéré le chemin d'étoiles avant.

 

Autre exemple, j'ai trouvé du premier coup la semaine dernière NGC2403 (dans la Girafe) qui est un peu perdue au milieu de nulle part, en visant au jugé entre Muscida (de l'Ourse) et 42 & 43 de la Camel (au bar d'Alice).

 

Bon, c'est vrai que la galaxie est maousse...

 

Pour les objets plus faibles, il faut être plus précis, et pour les vraiment faibles, je pense (et je lis ici et là) qu'un bon chercheur doit venir compléter le Red Dot qui sert au dégrossissage. Je n'en suis pas encore là, et pour l'instant le Qwik me convient (sauf pour la bloody T Lyrae que je ne trouve jamais.).

 

Je suis encore d'accord avec Jeff. J'ai observé hier soir et n'ai pas eu de difficultés particulières à pointer au Telrad NGC 5907, 6503 et Hélix qui ne sont pas visibles à l'oeil nu... Je n'ai pas de problèmes pour T Lyrae non plus...

[Invité]

régler la vitesse avec le potentiomètre (petit bouton fin et long à gauche sou la led) de façon à obtenir un suivi correct.

 

Mon problème est justement là ...

[patry]

Je relève cette phrase car elle me semble de nature à enduire le débat avec de l'erreur. L'objet n'a nul besoin d'être visible pour être ciblé avec un point rouge. Pour réussir le ciblage, il faut "simplement" connaitre l'emplacement du ciel où il réside.

...

Pour les objets plus faibles, il faut être plus précis, et pour les vraiment faibles, je pense (et je lis ici et là) qu'un bon chercheur doit venir compléter le Red Dot qui sert au dégrossissage. Je n'en suis pas encore là, et pour l'instant le Qwik me convient (sauf pour la bloody T Lyrae que je ne trouve jamais.).

 

D'où ma phrase (qu'il est bon de lire en entier) pour viser un objet visible OU CONNU. Comme toi, je n'ai pas besoin de chercheur optique pour localiser M13, M57 ou M31 même en ville alors que ces objets ne sont pas visibles à l'oeil nu ! Pour Neptune hier soir, j'ai bien pesté par contre de ne pas avoir ne serait-ce qu'un 6x30 pour remplacer mon point rouge sur le mak !

 

En fait le type de telescope est aussi important que le type de chercheur qu'on y pose dessus. Gérard à très justement parlé du champ de l'instrument principal, c'est une donnée qui est trop souvent ignorée. Tu a parlé de 2° de champ ... que faire si tu ne dispose que d'1° (C8) ? Et si c'était 1/2° (cassegrain ou mak de grand diamètre) ? C'est clair qu'avec ma 80/400, avec 5 ou 6° de champ, le chercheur est inutile (à la limite ce peut être un chercheur elle même).

 

Ce qui compte c'est pas qu'un chercheur point rouge puisse REMPLACER mais bien plutôt compléter un chercheur optique à mon avis, là dessus on est bien d'accord je pense.

[Bertrand 31]

Tout a fait d'accord, pour moi l'idéal c'est la conbinaison pointeur+chercheur.

 

Comme pointeur, j'ai un Telrad sur l'un de mes télescopes et un Rigel Quickfinder sur un autre. Le Telrad est un peu plus confortable à utiliser mais est assez lourd.

Mon chercheur est un 6*30 redressé non coudé.

Un chercheur 6*30 me paraît très bien adapté au saut d'étoiles avec un atlas de type Sky Atlas. Avec un pointeur, on ne voit vraiment pas beaucoup d'étoiles, il faut le chercheur pour naviguer dans une région pauvre en étoiles brillantes. Quant au pointeur, il permet d'aller très efficacement au coeur de la dite région à partir d'étoiles brillantes environnantes, même assez éloignées.

[demarez]

bah, je vais me lancer sur un point rouge. C'est pas onéreux et ça semble pas mal. Celui d'Eric m'avait bien plus....

 

Olivier

 

Salut Olivier ,

 

Il est vrai que c'est un vieux débat... Tu as déjà essayé mon point rouge, il vient d'une armurerie, ça je déconseille totalement, j'ai du l'équiper d'un interrupteur et d'un potentiomètre pour le rendre utilisable en Astro ! Par contre, maintenant qu'il est fonctionnel, je ne sais plus me servir d'un chercheur... Alors je trouve (presque) tout ce que je veux avec le mien, et rien avec celui des autres !

 

Personnellement, je trouve que le Quickfinder (qui équipe le Dobson de Jean-Michel) est le meilleur rapport prix/poids/encombrement/efficacité/autonomie...

[woonfizz]

Salut, il me semble que les point rouges sont livrés avec des queues d'arronde mâles, qui doit permettre de les placer sur le scope en plus du chercheur...

 

Mais bon, dans tous les cas, pour les objets faibles, de toutes les manières, je les pointes aux coordonnées...

 

Je vais tester ce chercheur point-rouge pour voir. L'ouverture du scope me le permet. Le confort assez rudimentaire de la poisition au chercheur optique me donne envie de changer, pas sa performance (quoi qu'un 9x50 doit être sympatique).

 

Olivier

[vidic]

Je possède moi-même un skywatcher 114/900 et j'aimerais savoir comment tu t'y es pris pour fixer ton telrad sur ton tuyau.

 

Merci d'avance